WWE Monday Night Raw 2022 - Official Topic

[Hellcome]

Ma infatti 'sta mossa è super-criticabile, per mille motivi, tant'è che lo stesso wrestling web è molto diviso. Gran parte delle critiche sono super-condivisibili, per quanto definirlo il peggior burial di sempre sia quantomeno frettoloso. Ovvio, è quel tipo di scelta che dipende completamente dal payoff, quindi sì, tocca aspettare e vedere... sicuramente difenderlo a spada tratta è stupido.
La fretta è stato il peggior errore, avrebbe contestualizzato e reso più "comprensibile" il tutto.

Diciamo che siccome l'ha fatto triple h allora è intoccabile mentre se lo avesse fatto Vince McMahon le pernacchie si sarebbero sentite dal Ruanda.

Ovvio. E posso dire che ci sta?
Con Vince conoscevamo il seguito standard, con HHH e company no.

[Shinobi]

Con Vince c'era quasi la certezza che lo avrebbe lanciato nella stratosfera nel giro di un anno, cosa che si portava dietro tutti i rischi del caso, perché poteva tanto riuscire e tanto bruciarlo malamente.

[Latino Alex]

Si ma il Theory personaggio nelle dinamiche dello show non sa cosa succede.
Rollins è stato demolito, Lashley è andato via, era l'occasione perfetta per provarci. Poi che abbia rimediato la figura di merda per com'è andata è assodato, ma lo ripeto, cambia totalmente perdere senza appello contro Reigns che ha mille difficoltà e perdere contro Rollins dove andava a rivincere il titolo se non fosse stato per un intervento esterno.

Ma nel momento in cui si fossero verificate le condizioni per tentare l'incasso su Reigns (qualunque esse fossero), il Theory personaggio non sa cosa può succedere nemmeno in quel caso. A me sta benissimo il ragionamento, però se lo facciamo per un caso allora per coerenza dobbiamo farlo anche con l'altro, perché sempre di dinamiche interne allo show si tratta.

Poi sicuramente sarà un limite mio, ma non capisco come una sconfitta contro quello che domina la federazione da due anni per il titolo massimo possa essere meno umiliante di una sconfitta contro un performer si validissimo ma per un titolo secondario (pur con tutti i Lashley del caso) con l'aggravante di averci voluto incassare pure la valigetta.

[Beast]

Theory sparato su per la stratosfera da Vince con la gimmick del coglione era un errore. Austin Theory trattato in pesci in faccia per mesi da Triple H e mandato con la valigetta per un titolo non mondiale perdendo pure (in funzione di una storyline altrui, manco della propria) è un errore. Incredibile come con lui e con molti altri non riescano proprio a trovare un equilibrio di gestione.

Comunque entrando nel merito della narrazione in teoria avrebbe molto senso raccontare di un Theory che capisce che battere Reigns è praticamente impossibile e quindi cerca di sfruttare la valigetta per vincere un titolo che conosce contro un avversario che conosce benissimo. Però:
1) tutto questo ragionamento non è stato esplicitato e ad occhio e croce non lo faranno, quindi è solo una pezza a colore messa dallo spettatore per dargli un senso;
2) anche se venisse esplicitato sarebbe un ragionamento incoerente con l'attitude sbruffona e incapace di "misurarsi la palla" della gimmick attuale di Theory;
3) non hanno sfruttato in alcun modo il fatto che Theory sia stato un discepolo di Rollins e che quindi poteva essere convinto di conoscerne i punti deboli;
4) perde ancor più di senso quell'apparizione sullo stage di NXT di fronte a Bron, ma tanto già allora si era capito che il tutto era stato solo un modo per inserire un altro elemento nel main roster nello show che andava head to head con Dynamite;
5) la regola del Money In The Bank è sempre stata molto chiara, la shot non era libera riferita a un titolo mondiale.

Detto questo, si salvano solo se Theory impara qualcosa da questo fallimento e modifica il proprio character di conseguenza. Se invece fanno a così breve distanza di nuovo l'angle del "l'incasso non vale" lo rendono il fratello scemo di Miz.

[Captain Phenomenal1]

Ma nel momento in cui si fossero verificate le condizioni per tentare l'incasso su Reigns (qualunque esse fossero), il Theory personaggio non sa cosa può succedere nemmeno in quel caso. A me sta benissimo il ragionamento, però se lo facciamo per un caso allora per coerenza dobbiamo farlo anche con l'altro, perché sempre di dinamiche interne allo show si tratta.

Poi sicuramente sarà un limite mio, ma non capisco come una sconfitta contro quello che domina la federazione da due anni per il titolo massimo possa essere meno umiliante di una sconfitta contro un performer si validissimo ma per un titolo secondario (pur con tutti i Lashley del caso) con l'aggravante di averci voluto incassare pure la valigetta.

Se si verificano le condizioni adatte Theory deve sempre tenere conto che davanti c'è uno che non perde da due anni e che i suoi amici possono arrivare in qualsiasi momento, perchè va bene metterli fuori gioco ma c'è sempre il discorso del come e per quanto. Con Rollins non c'era questo tipo di pressione, sulla carta il compito era più agevole. Rollins non ha amici, è sul ring da solo, vado ed incasso.

Perdere contro Reigns ormai è scontato, rientra nella normalità. Theory da solo contro la Bloodline, al netto delle condizioni più favorevoli possibili è un massacro scontato. Cosa c'è di così umiliante alla fine nel perdere contro Reigns che vince non stop da due anni? Protetto in ogni modo possibile. Il mio primo pensiero è che Theory sia un'idiota per averci anche solo provato. Per il tipo di heel come lo hanno presentato lui cerca la strada facile, non quella con moltissimi ostacoli e nel caso di Rollins, Lashley era un ostacolo imprevedibile.

Fai lo stesso la figura di merda ma hai una scusante, andare contro Reigns quando hai oggettivamente tutto contro non ha scusanti. Se perdi ti sta pure bene. Poi sono d'accordo che tutto avrebbe acquisito molto più significato fatto a scadenza dell'anno di validità della valigetta, così è comunque forzato e come detto dipende tutto dalla piega che prenderà Theory da qui in avanti.

[Latino Alex]

Se si verificano le condizioni adatte Theory deve sempre tenere conto che davanti c'è uno che non perde da due anni e che i suoi amici possono arrivare in qualsiasi momento, perchè va bene metterli fuori gioco ma c'è sempre il discorso del come e per quanto. Con Rollins non c'era questo tipo di pressione, sulla carta il compito era più agevole. Rollins non ha amici, è sul ring da solo, vado ed incasso.

Eh però così che facciamo? Fino a che c'è Roman Reigns campione tutti i futuri detentori heel (con un face il problema non si pone) della valigetta devono dirottarsi sui titoli secondari? A meno che non la vinca il gigante o freak di turno.

[Captain Phenomenal1]

Eh però così che facciamo? Fino a che c'è Roman Reigns campione tutti i futuri detentori heel (con un face il problema non si pone) della valigetta devono dirottarsi sui titoli secondari? A meno che non la vinca il gigante o freak di turno.

No, cambia a seconda del possessore. Un heel intelligente e furbo il modo lo trova, di certo non possono mandare gente con la valigetta non costruita contro un campione così dominante.

[Shinobi]

Eh però così che facciamo? Fino a che c'è Roman Reigns campione tutti i futuri detentori heel (con un face il problema non si pone) della valigetta devono dirottarsi sui titoli secondari? A meno che non la vinca il gigante o freak di turno.

Oppure costruisci l'occasione perfetta che può essere qualsiasi, tipo Theory che tende una trappola al resto della Bloodline chiudendoli da qualche parte o addirittura impedendogli di giungere all'arena (sto proprio fantabookando, ma è per rendere l'idea). In tutto ciò dovrebbe incassare su un Roman distrutto e provato da un match estenuante (magari un Last Man Standing o una HIAC contro un Lesnar, un McIntyre ecc.). Quindi dovresti far combaciare queste due cose alla perfezione e giocartela così.

Però lì se poi non incassa sempre parecchio ridimensionato appare agli occhi dei più. Non è riuscito a battere il campione nemmeno in quelle condizioni, ergo è debole, è scarso.

Il punto è che non c'era proprio la possibilità che, al di là del talento e della futuribilità, questo Austin Theory potesse detronizzare questo Roman Reigns.

[Latino Alex]

No, cambia a seconda del possessore. Un heel intelligente e furbo il modo lo trova, di certo non possono mandare gente con la valigetta non costruita contro un campione così dominante.

Quindi se Theory non è un heel intelligente e furbo a questo punto, come ha detto bene qualcuno prima è un pirla. Oh io sono dell'idea che sarebbe risultato anche più protetto in un mancato incasso contro Reigns. Se però sostenete che secondo voi questa fosse l'idea migliore più di dirvi che non sono d'accordo non posso fare

Oppure costruisci l'occasione perfetta che può essere qualsiasi, tipo Theory che tende una trappola al resto della Bloodline chiudendoli da qualche parte o addirittura impedendogli di giungere all'arena (sto proprio fantabookando, ma è per rendere l'idea). In tutto ciò dovrebbe incassare su un Roman distrutto e provato da un match estenuante (magari un Last Man Standing o una HIAC contro un Lesnar, un McIntyre ecc.). Quindi dovresti far combaciare queste due cose alla perfezione e giocartela così.

Che è grossomodo quello che sostenevo io stamattina, ovvio c'è il problema che Reigns negli show settimanali ormai non lotta. Ma in un segmento fisico lo puoi anche coinvolgere

Però lì se poi non incassa sempre parecchio ridimensionato appare agli occhi dei più. Non è riuscito a battere il campione nemmeno in quelle condizioni, ergo è debole, è scarso.

Ripeto, per me sarebbe risultato comunque protetto.

Il punto è che non c'era proprio la possibilità che, al di là del talento e della futuribilità, questo Austin Theory potesse detronizzare questo Roman Reigns.

E infatti è assodato che dovesse perdere, su questo non c'è dubbio

[Captain Phenomenal1]

Quindi se Theory non è un heel intelligente e furbo a questo punto, come ha detto bene qualcuno prima è un pirla. Oh io sono dell'idea che sarebbe risultato anche più protetto in un mancato incasso contro Reigns. Se però sostenete che secondo voi questa fosse l'idea migliore più di dirvi che non sono d'accordo non posso fare

No io dico che è un'idea sensata non la migliore.
Ma Theory ha passato la metà del suo tempo nel main a farsi selfie e a prenderle un po' da tutti, un po' pirla lo è di natura. Poi possiamo stare a dibattere su come sarebbe stato umiliato meno, ma un'evoluzione del personaggio è doverosa al netto che se avesse fallito su Reigns o su Rollins. Un fallimento così è quel bagno d'umiltà di cui il suo personaggio avrebbe bisogno.

[The master of ROH]

Proprio non capisco lo scopo di ammazzare così Theory (IMHO futuribilissimo a tutti i livelli).

Non voglio credere che paghi il fatto di essere il fiore all'occhiello della gestione precedente.

Theory con questo personaggio e con la valigetta non aveva futuro. Dopo i promo di Owens e Gargano su di lui dove rimarcano che se continua a usare "shortcuts" non combinerà mai un cazzo e svanirà, se avesse vinto il titolo lunedì sarebbe stato 50 volte più illogico. Burial è quello di Ezekiel, eliminato da Raw perchè personaggio senza futuro, Theory ha perso per colpa di Lashley ed in più adesso non ha quella zavorra di valigetta addosso, non mi sembra abbia perso da R-Truth a main event.

Inoltre da questa sconfitta puoi davvero far evolvere il personaggio, perchè non ci credo neanche un secondo che non ci siano piani per lui, sono mesi che è al centro delle scene e delle storie, andava solo ricalibrato perchè il MITB era solo un peso in questo momento.

[Inklings]

Ovvio. E posso dire che ci sta?
Con Vince conoscevamo il seguito standard, con HHH e company no.

Che però non è nemmeno un buon motivo per avere fede a priori su di lui e la sua gestione futura. Anzi, sappiamo benissimo che il buon Hunter c’abbia pure lui una caterva di bias e problemi come ce li aveva il capoccione.
Diciamo che dopo un segmento del genere (come ammetti tu stesso, abbastanza tremendo) c’è poco da stare allegri.

[Hellcome]

Che però non è nemmeno un buon motivo per avere fede a priori su di lui e la sua gestione futura. Anzi, sappiamo benissimo che il buon Hunter c’abbia pure lui una caterva di bias e problemi come ce li aveva il capoccione.
Diciamo che dopo un segmento del genere (come ammetti tu stesso, abbastanza tremendo) c’è poco da stare allegri.

Ovviamente... ma vabbè, ogni creativo ha dei bias. VKM era solo morto cerebralmente da troppo tempo.
Il più grande difetto di HHH, ad oggi, è quello di voler sempre stupire anche quando non ce n'è bisogno (vedi Aliyah-Rodriguez sul Damage CTRL ad esempio).

No, non lo definirei abbastanza tremendo (anzi l'ho apprezzato con molte riserve). Criticabile e frettoloso, ma non tremendo: è una variazione su un tema morto e sepolto, cosa che ovviamente genera discussioni e reazioni (per fortuna!) ... specie se non gestito alla perfezione, cosa platealmente non avvenuta in questo caso.
Onestamente mi preoccupa meno di 0, è la piattezza di Raw (specie nel pre-Crown Jewel) che reputo problematica.

[PaulSacz]

No, cambia a seconda del possessore. Un heel intelligente e furbo il modo lo trova, di certo non possono mandare gente con la valigetta non costruita contro un campione così dominante.

Quindi Theory ha fatto la figura dell'Heel idiota.

Comunque più ci penso più sono felice di aver smesso di seguire. Questo regno di Reigns è proprio una zavorra, e pensare che gli vogliono pure far battere Flop Adam

[Latino Alex]

No io dico che è un'idea sensata non la migliore.
Ma Theory ha passato la metà del suo tempo nel main a farsi selfie e a prenderle un po' da tutti, un po' pirla lo è di natura. Poi possiamo stare a dibattere su come sarebbe stato umiliato meno, ma un'evoluzione del personaggio è doverosa al netto che se avesse fallito su Reigns o su Rollins. Un fallimento così è quel bagno d'umiltà di cui il suo personaggio avrebbe bisogno.

E vabè su questo non ci piove, il personaggio non può certo rimanere quello a vita. Se lo evolveranno buon per lui.