WWE Friday Night SmackDown 2022 - Official Topic

[Lieutenant Loco]

Ma ragazzi, davvero pensate che Reigns abbia drawing power? Che riempia le arene e faccia vendere badilate di biglietti?

I draw in WWE sono Lesnar, Cena e McMahon. Fine.

Funziona, è convincente, la stable è solida, la sua scrittura è attenta e sensata, ma mo non esageriamo.

Intervengo solo su questo punto per dire che secondo me è semplicemente una questione di parametri.
Questi draw di cui parli tu, esistono ancora? Perché è qui il nocciolo della questione. Non a caso citi due tizi che in modi diversi hanno fatto la storia (appunto la storia, non il presente) e uno (Lesnar) che, oltre ad essere part timer, se non ricordo male nemmeno li smuove più di tanto 'sti ascolti. Vado a memoria, lieto di essere smentito, ma ricordo distintamente che ormai da tempo l'"Effetto Lesnar" dura se va bene giusto la puntata del suo ritorno, poi i ratings si assestano sugli stessi livelli.
E in generale, anche fuori dalla WWE, chi sono 'sti draw al giorno d'oggi? Perché mi sembra che anche l'AEW faccia sempre bene o male il suo, anche senza Omega, anche senza Punk, anche senza Bryan, anche senza Moxley ecc. ecc. ecc. Forse esistono fuori dagli USA, non mi pronuncio perché non conosco le realtà attuali altrove (Okada come se la passa, oltre a fare il cosplay del turista giapponese che chiede la strada per Broadway?).
Fatto sta che in 'Murica il wrestling è una disciplina in declino, che oltre tutto nella sua forma mainstream è legata ad un media in declino come la televisione. Può pure venire fuori un tizio con l'abilità in ring di Danielson, la mic skill di The Rock misto Foley e il carisma di Hulk Hogan, pronto a metterci la mano sul fuoco che non smuoverebbe una sega. Perché se il wrestling come disciplina non interessa, non c'è modo che io Jack Evans da San Francisco anche solo mi colleghi a vedere le meraviglie che combina 'sto tizio.
Quindi no, se per "draw" intendiamo una roba alla Cena, Hogan, Rock e Austin, Reigns non lo è. Come non lo è nessuno (almeno a nord del Rio Grande e a est delle Hawaii).
Se per "draw" intendiamo "catalizzatore d'interesse al massimo, per quanto si possa essere catalizzatori d'interesse al giorno d'oggi" allora sì, Reigns lo è. Si può discutere all'infinito sulle sue capacità, su quanto sia stato imposto, sull'effetto pietà per via della leucemia, sull'oroscopo favorevole... il fatto è quello.

E sì, già che ci sono l'"interesse" in questione è quello che suscita nel pubblico delle arene, o al massimo in quello televisivo. Il loro target è quello, del resto del mondo gliene frega il giusto tale e quale ai giapponesi.
Fanno bene a proporre Reigns, Corbin, Orton, Miz, Lesnar, Lashley? Certo. Come dillà fanno benissimo a proporre Orange Cassidy, Danhausen, gli Hardy Boyz (o almeno, farebbero bene se non fossero un pericolo per loro e per gli altri) e in passato Cody (anti)eroe americano a stelle e strisce.
Deve piacere? No, assolutamente. A me Lesnar fa cagare esattamente da 10 anni (l'ER con Cena ultimo match dove l'ho trovato interessante), e gli Hardy Boyz geriatrici pure. Basta essere consapevoli che se propongono (roba che a nostro personale gusto è) merda c'è un motivo, in modo da rassegnarci che non sparirà da un momento all'altro e skippare con tutta la serenità del mondo. O, se la merda è troppa, non buttarci direttamente più tempo. Easy.

[Backbone Crusher]

Siamo a commentare in un forum di wrestling nel 2022. Ma che cazzo ne sappiamo cos'è un draw a livello mediatico qua? A meno che non salta fuori l'esperto di sociologia col dottorato in cultura americana e marketing applicato potremmo tornare a limitarci nel dire a me fa cagare e a me piace Tizio o Caio senza dare chissà quale valore o autorità ai nostri gusti di merda. Perché pure i meri dati se li riporti senza le competenze per analizzarli o estrapolandoli a caso dicono poco o nulla. E il confronto tra periodi diversi per me ha lo stesso senso di quando paragoni calciatori di epoche diverse (e già 10anni è un'epoca diversa sia nel calcio che nel wrestling).
Se dovessi dire chi è un draw in questo momento nel wrestling io direi assolutamente nessuno. Anzi il draw più grande è prendere qualcuno di esterno e buttarlo su un ring vedi Logan Paul.
Se no facciamo la fine dei fan di Star Wars quando provano a fare i critici cinematografici.

Più che altro, a volte ho la sensazione che la storia dell'essere un draw venga usata quasi per "giustificare" il proprio giudizio verso un wrestler, tipo che se Reigns non piace e non sposta ascolti (o cazzo ne so, non ci capisco una sega di ste cose), allora "oh, visto che ho ragione che Reigns fa cagare?".
Per quanto mi riguarda, Reigns potrebbe pure diventare il più grande draw della storia di Stamford, ma lo vedrei comunque come il comodino che è sempre stato, con la differenza che adesso hanno capito in che parte della casa sistemarlo e cosa fare per renderlo almeno digeribile.
Con tutto che reputo la sua gestione da heel infinitamente migliore e la Bloodline una stable che funziona (benché stia iniziando a risentire della piattezza generale del roster).
Chi guarda i ratings lo capisco solo se ha un interesse "statistico" o se ne capisce e riesce a fare analisi più approfondite, ma al di fuori di questo, onestamente: quanto ce ne frega davvero che uno sia un draw o meno?

[Joy Black]

Esattamente, draw dipende dai parametri che prendi per riferimento e dal contesto. Perchè altrimenti sono tutti draw o non lo è nessuno.

Punk è indiscutibilmente un draw in AEW che fa la differenza numeri alla mano: sia ascolto medio che "per minuto", sia acquisti in ppv (sia dove c'è lui, sia di incremento medio), nome appetibile anche all'estero, merch, biglietti che vende (specie in alcuni mercati), porta visibilità al prodotto.

Cena in WWE è probabilmente l'unico che fa davvero la differenza per quanto riguarda i biglietti. Cioè anche altre star, nel momento in cui le annunci, in alcuni mercati e per eventi vendono automaticamente dei biglietti, ma quasi mai a livelli di Cena. Cioè un house show con Cena e quelli senza Cena la differenza la noti nei numero di biglietti.

Poi chiaro, giocano un ruolo importantissimo la storia che coinvolge una star, il programma dove si trova, quanto la compagnia la stia spingendo. Perché se un periodo sei nelle retrovie a far nulla, impegnato in feud che pubblico sa essere parcheggi o di transizione, il potere di attrare e di vendere ne esce diminuito.

Roman comunque vende, vendeva quando era face "salvatore" che beccava solo fischioni e vende ora che heel scritto bene, protetto e bookato come un dio sceso in terra a cui sacrificare tutto il roster. Il punto non è chiedersi se Roman sia un draw o meno, perché lo è (Vince non è rincoglionito fino a quel punto da pushare forte uno che non ha un effettivo potere attrattivo) sempre relativamente al contesto e a certi parametri (non è Cena e figuriamoci altri venuti prima), ma se ne vale la pena distruggere e non coltivare altri in sua funzione, per creare la percezione di lui di grande stella di questa generazione. Io la mia risposta me la sono data tempo fa, infatti non seguo più nulla (non per Roman in sè, ma perché un prodotto così non fa per me).

[FAT MIKE]

Ah beh se allora definiamo come draw "attrazione principale", allora sì, Reigns lo è senz'altro. Teoricamente, che io sappia, con draw s'intende uno che sposti gli equilibri e i numeri, ma se vogliamo metterla su questo piano, allora ok.

Tutto questo comunque al di là di ogni considerazione sulle qualità e sul fatto che sia stato imposto a forza per stare lì e che poteva starci benissimo qualcun altro e fare molto di meglio. Lui comunque, ripeto, funziona.

[L'uragano]

Ah beh se allora definiamo come draw "attrazione principale", allora sì, Reigns lo è senz'altro. Teoricamente, che io sappia, con draw s'intende uno che sposti gli equilibri e i numeri, ma se vogliamo metterla su questo piano, allora ok.

Tutto questo comunque al di là di ogni considerazione sulle qualità e sul fatto che sia stato imposto a forza per stare lì e che poteva starci benissimo qualcun altro e fare molto di meglio. Lui comunque, ripeto, funziona.

Ma il wrestling sposta ancora equilibri e numeri? Numeri comunque in picchiata in generale poi per il medium televisione.
Anche Cena quando appare ogni morte di Papa qualcosa smuove ma se fosse una costante smuoverebbe?
Perché se penso ai miei amici che seguicchiavano decenni fa se tirano fuori di nuovo il discorso wrestling è sempre perché magari su Gazzetta fanno un articolo su qualcuno di totalmente esterno che fa' una comparsata. Vedi Bad Bunny o Logan Paul

[FAT MIKE]

Ma il wrestling sposta ancora equilibri e numeri? Numeri comunque in picchiata in generale poi per il medium televisione.
Anche Cena quando appare ogni morte di Papa qualcosa smuove ma se fosse una costante smuoverebbe?
Perché se penso ai miei amici che seguicchiavano decenni fa se tirano fuori di nuovo il discorso wrestling è sempre perché magari su Gazzetta fanno un articolo su qualcuno di totalmente esterno che fa' una comparsata. Vedi Bad Bunny o Logan Paul

Probabilmente no. Infatti a questo punto non ha proprio senso parlare di draw, eccezion fatta per leggende varie.

[L'uragano]

Probabilmente no. Infatti a questo punto non ha proprio senso parlare di draw, eccezion fatta per leggende varie.

Che lo sarebbero comunque in quanto attrazione temporanea. Forse forse solo The Rock riuscirebbe nel miracolo.

[Heze88]

Tanto si sa che l'ultimo grande draw è stato Cody.

[Shinobi]

Ma che oggi gli equilibri nessuno riesca a spostarli in modo costante è ormai cosa nota, tanto che la WWE ha iniziato a centellinare Roman proprio per renderlo un’attrazione speciale.

Punk in AEW ha spostato un po’ gli equilibri, ma in modo significativo?

Gli stessi Cena e Lesnar ti vendono i biglietti quando tornano in modo temporaneo, ma porterebbero numeri così tanto alti se diventassero dei full timers?

È proprio il prodotto wrestling che è in caduta libera.

[Big Evil]

Ma che oggi gli equilibri nessuno riesca a spostarli in modo costante è ormai cosa nota, tanto che la WWE ha iniziato a centellinare Roman proprio per renderlo un’attrazione speciale.

Punk in AEW ha spostato un po’ gli equilibri, ma in modo significativo?

Gli stessi Cena e Lesnar ti vendono i biglietti quando tornano in modo temporaneo, ma porterebbero numeri così tanto alti se diventassero dei full timers?

È proprio il prodotto wrestling che è in caduta libera.

Si, lo è, ma non stanno neanche sfruttando le risorse del prodotto. Il prossimo ME di Summerslam potevano annunciarlo sui social stile Lesnar-Orton di qualche anno fa. Perchè Lesnar che torna e fa una F5 a Reigns non è contenuto, non significa niente, non è rilevante.
Non voglio ridurre il calo di popolarità del wrestling solo ed esclusivamente alle gestioni, però a me sembra che il wrestling mainstream di oggi sia innanzitutto incompetente nei confronti dell'intrattenimento e della narrazione.

Poi c'è tutta una questione: ma da quando la wwe, per dire, secondo voi ha iniziato a fare schifo? Intendo che anno proprio.

[deadman3:16]

Poi c'è tutta una questione: ma da quando la wwe, per dire, secondo voi ha iniziato a fare schifo? Intendo che anno proprio.

2017.

Prima tutto sommato c'era sempre qualcosa di buono, dal regno di Rollins alle Open Challenge di Cena nel 2015 fino al buonissimo 2016 di SmackDown.
Dal 2017 per me ha iniziato davvero a diventare inguardabile, se non per qualche segmento o storia isolata ogni tanto.

[SNM UOTC]

2017.

Prima tutto sommato c'era sempre qualcosa di buono, dal regno di Rollins alle Open Challenge di Cena nel 2015 fino al buonissimo 2016 di SmackDown.
Dal 2017 per me ha iniziato davvero a diventare inguardabile, se non per qualche segmento o storia isolata ogni tanto.

a voler essere pignoli 2012 con l'end of era.
quando sai che 3 mostri sacri sono arrivati al capolinea e non hai ricambi...bhe tanti auguri.

[FAT MIKE]

Poi c'è tutta una questione: ma da quando la wwe, per dire, secondo voi ha iniziato a fare schifo? Intendo che anno proprio.

Dopo la morte di Benoit c'è stato l'avvio ufficiale dell'era PG e per due anni per me è stata la morte assoluta, inguardabile. Per me il cambio di passo fondamentale in negativo è stato lì.

Poi ci sono stati anni buoni (2011, 2012, 2015, qualcosina nel 2016) e altri brutti, gli ultimi 5 anni sono stati particolarmente osceni, ma non ci ho visto un netto cambio di paradigma, per così dire, come c'è stato nel 2008.

[PaulSacz]

2017.

Prima tutto sommato c'era sempre qualcosa di buono, dal regno di Rollins alle Open Challenge di Cena nel 2015 fino al buonissimo 2016 di SmackDown.
Dal 2017 per me ha iniziato davvero a diventare inguardabile, se non per qualche segmento o storia isolata ogni tanto.

Confermo, fino al 2016 il prodotto era buono, a tratti ottimo, ma dal match delle Series tra Goldberg e Lesnar c'è stato il tracollo siderale. In mezzo qualcosa di buono è successo, ricordo un 2018-2019 con cose interessanti, The Man, Rollins che batte pulito Lesnar a Summerslam e Drew campione dopo una splendida Rumble, ma il resto è quasi interamente spazzatura.

[Barrett Garage]

Si, lo è, ma non stanno neanche sfruttando le risorse del prodotto. Il prossimo ME di Summerslam potevano annunciarlo sui social stile Lesnar-Orton di qualche anno fa. Perchè Lesnar che torna e fa una F5 a Reigns non è contenuto, non significa niente, non è rilevante.
Non voglio ridurre il calo di popolarità del wrestling solo ed esclusivamente alle gestioni, però a me sembra che il wrestling mainstream di oggi sia innanzitutto incompetente nei confronti dell'intrattenimento e della narrazione.

Poi c'è tutta una questione: ma da quando la wwe, per dire, secondo voi ha iniziato a fare schifo? Intendo che anno proprio.

Da due anni dopo uno ha cominciato seguire. Per me è il 2007, nel 2005 lèggevo come la wwe fosse diventata inguardabile dal 2003.