2022 FIA Formula 1 World Championship

[Colt877]

Ho letto di favoritismi a Sainz.
Raga lo ripeto ancora, non hanno favorito Sainz rispetto a Leclerc in quelle gare (Monaco e Silverstone).
Sono semplicemente degli scemi incompetenti, hanno favorito lo spagnolo semplicemente a culo, non lo sanno neanche loro.

Su Monaco forse è solo incompetenza, ma negare che a Silverstone ci sia stato un chiaro favoritismo è fuor di discussione. Alla meglio potevano sperare in un rapido degrado della rossa e Leclerc riusciva ad artigliare il secondo posto con la sua bravura nei duelli. Ma la scelta di mettere la rossa a Sainz e non a Leclerc era un chiaro segnale di chi dei due il muretto volesse far uscire vincitore dal Gran Premio, non neghiamo la realtà.

[Mystogan]

Mah io penso a Silverstone abbiano strasottovalutato il degrado delle gomme (o sopravvalutato Leclerc pensando potesse vincere anche in quelle condizioni) e pensassero che con una buona difesa di Sainz si potesse portare a casa l'uno due. Nei fatti però Sainz non ha voluto neanche provare a difendere, e Leclerc senza vantaggio é stato mangiato (peraltro aiutando Sainz a vincere con una difesa clamorosa sugli altri due).

[Colt877]

Mah io penso a Silverstone abbiano strasottovalutato il degrado delle gomme (o sopravvalutato Leclerc pensando potesse vincere anche in quelle condizioni) e pensassero che con una buona difesa di Sainz si potesse portare a casa l'uno due. Nei fatti però Sainz non ha voluto neanche provare a difendere, e Leclerc senza vantaggio é stato mangiato (peraltro aiutando Sainz a vincere con una difesa clamorosa sugli altri due).

Non avrebbe mai vinto a Silverstone Leclerc, c'era troppa differenza di trazione tra bianca e rossa alla ripartenza. E anche qualora ci fosse stato degrado, lui avrebbe avuto una gomma altrettanto usurata e quindi non un vantaggio tale da poter vincere il Gran Premio.

L'errore tu mi dirai è stato commesso sugli altri, cioè Ferrari pensava che una volta messa in temperatura la bianca avrebbe comunque garantito a Leclerc almeno un podio. Ma lì la strategia, non ho idea del perché, è stata fatta per far vincere Sainz. Vittoria a cui Leclerc ha pure contribuito, come fai notare tu. Perché qualora Leclerc non avesse combattuto in quel modo non sono neanche sicuro Sainz avrebbe vinto il GP.

[AFM2000]

Ho letto di favoritismi a Sainz.
Raga lo ripeto ancora, non hanno favorito Sainz rispetto a Leclerc in quelle gare (Monaco e Silverstone).
Sono semplicemente degli scemi incompetenti, hanno favorito lo spagnolo semplicemente a culo, non lo sanno neanche loro.

Su questo non ci sono dubbi. Solo qui si può parlare di Sainz favorito. Qui c'è stato un muretto che non c'ha capito niente e non capiscono che Sainz è stato favorito come un meme, cioè il fatto che sia stato favorito dovrebbe far ridere perché non hanno capito nulla, visto che c'erano le tempistiche per il doppio pit etc, insomma argomento già trattato.

[deadman3:16]

Su questo non ci sono dubbi. Solo qui si può parlare di Sainz favorito. Qui c'è stato un muretto che non c'ha capito niente e non capiscono che Sainz è stato favorito come un meme, cioè il fatto che sia stato favorito dovrebbe far ridere perché non hanno capito nulla, visto che c'erano le tempistiche per il doppio pit etc, insomma argomento già trattato.

Visto che secondo loro le tempistiche del doppio pit non c'erano, che senso ha fermare il pilota dietro e non quello davanti.

Che poi, se a uno lasci le bianche usate e all'altro metti le rosse nuove, mi sembra abbastanza palese che uno dei due sia favorito, non c'è molto da discutere.

[Colt877]

Su questo non ci sono dubbi. Solo qui si può parlare di Sainz favorito. Qui c'è stato un muretto che non c'ha capito niente e non capiscono che Sainz è stato favorito come un meme, cioè il fatto che sia stato favorito dovrebbe far ridere perché non hanno capito nulla, visto che c'erano le tempistiche per il doppio pit etc, insomma argomento già trattato.

Misa che non ci capiamo.

Nella storia recente della F1 non si era mai vista una scuderia che con 1-2 in regime di SC decide di non fermare il pilota primo e ferma il secondo. Premesso che si potevano fare due pit stop, ma prendendo per buona la loro giustificazione che non si potevano fare, come si giustifica che sia stato fermato Sainz(con maggiori rischi, tra l'altro) e non Leclerc?

Incompetenza? E quest'incompetenza è a senso unico? Cioè incula sempre Leclerc e mai Sainz? Perché a casa mia quando l'incompetenza diventa a senso unico si chiama preferenza. Perché a Montecarlo è stato fatto un pasticcio, ma il pasticcio è stato fatto per colpa di Sainz, e la Ferrari, assecondandolo, ha compromesso la gara di Leclerc.

Poi oh, ho capito che vuoi fare il bastian contrario tifoso di Sainz per il terzo posto nel Mondiale piloti. Liberissimo di farlo, ma almeno non neghiamo la realtà e cioè che il muretto box Ferrari è costato almeno una ventina di punti a Leclerc(per non parlare dei punti persi con le rotture quand'era in testa alla gara come a Barcellona e a Baku dove comunque si sarebbe giocato la vittoria con la Red Bull).

[Moxicity]

Misa che non ci capiamo.

Nella storia recente della F1 non si era mai vista una scuderia che con 1-2 in regime di SC decide di non fermare il pilota primo e ferma il secondo. Premesso che si potevano fare due pit stop, ma prendendo per buona la loro giustificazione che non si potevano fare, come si giustifica che sia stato fermato Sainz(con maggiori rischi, tra l'altro) e non Leclerc?

Incompetenza? E quest'incompetenza è a senso unico? Cioè incula sempre Leclerc e mai Sainz? Perché a casa mia quando l'incompetenza diventa a senso unico si chiama preferenza. Perché a Montecarlo è stato fatto un pasticcio, ma il pasticcio è stato fatto per colpa di Sainz, e la Ferrari, assecondandolo, ha compromesso la gara di Leclerc.

Poi oh, ho capito che vuoi fare il bastian contrario tifoso di Sainz per il terzo posto nel Mondiale piloti. Liberissimo di farlo, ma almeno non neghiamo la realtà e cioè che il muretto box Ferrari è costato almeno una ventina di punti a Leclerc(per non parlare dei punti persi con le rotture quand'era in testa alla gara come a Barcellona e a Baku dove comunque si sarebbe giocato la vittoria con la Red Bull).

Loro con Leclerc erano convinti di avere la strategia corretta. Allora ti chiedo: perché tra i due favorire proprio Sainz, che tu stesso hai detto fosse più rischioso?
Che poi io stesso mi sono trovato in disaccordo con AFM peró stavolta non sta mica difendendo Sainz, anzi è da più volte che sta ribadendo che Leclerc sia superiore.

Ripeto, Silverstone è dovuta ad incompetenza, ne più ne meno, si sono trovati in panico e non hanno saputo prendere la decisione giusta (e che loro stessi hanno capito).

[Colt877]

Loro con Leclerc erano convinti di avere la strategia corretta. Allora ti chiedo: perché tra i due favorire proprio Sainz, che tu stesso hai detto fosse più rischioso?
Che poi io stesso mi sono trovato in disaccordo con AFM peró stavolta non sta mica difendendo Sainz, anzi è da più volte che sta ribadendo che Leclerc sia superiore.

Ripeto, Silverstone è dovuta ad incompetenza, ne più ne meno, si sono trovati in panico e non hanno saputo prendere la decisione giusta (e che loro stessi hanno capito).

Non sono d'accordo. Prendiamo per buoni i dati che aveva Ferrari sui distacchi e dunque che non fosse possibile fare due pit stop. Loro hanno detto: Carlos aveva le gomme più vecchie, abbiamo fatto rientrare lui. Che a casa mia non vuol dire: con Leclerc pensiamo di avere la strategia corretta. Ma semplicemente che tra le due quella di Leclerc era la meno peggio e quella di Sainz l'ottimale.

Ripeto, a me non frega assolutamente niente della lana caprina, però tanta gente si lamentava delle strategie Mercedes, quando quelli semplicemente inculavano Bottas perché più scarso di Hamilton. Se Bottas fosse stato più veloce di Hamilton, non lo avrebbero trattato in quel modo. Ora a Silverstone Leclerc, il numero uno della coppia, era primo e nettamente più veloce di Sainz(per giunta con l'ala parzialmente rotta) per quale diavolo di motivo devi fare la strategia ottimale al secondo e quella subottimale al primo? E non me lo sto inventando io eh, loro semplicemente hanno detto che non potevano fare due pit stop. Allora dato che Carlos aveva gomme più vecchie hanno fatto rientrare lui anziché Charles. Quando lo sanno anche i sassi che sarebbe stato infinitamente meglio primo con Leclerc e sesto con Sainz piuttosto che primo con Sainz e quarto con Leclerc. Questo sempre nello scenario dell'incapacità di non rendersi conto che li puoi far entrare entrambi e prendere primo e secondo posto come una qualsiasi squadra normale avrebbe fatto.

[Mystogan]

Incompetenza? E quest'incompetenza è a senso unico? Cioè incula sempre Leclerc e mai Sainz? Perché a casa mia quando l'incompetenza diventa a senso unico si chiama preferenza.

Perché ogni volta che fanno una strategia che non va bene a Sainz e lui la contesta non hanno il coraggio di dirgli "zitto e cammina coglione", ma si adeguano ai suoi comodi, e soprattutto adeguano anche Leclerc, che finisce inculato.

[Colt877]

Perché ogni volta che fanno una strategia che non va bene a Sainz e lui la contesta non hanno il coraggio di dirgli "zitto e cammina coglione", ma si adeguano ai suoi comodi, e soprattutto adeguano anche Leclerc, che finisce inculato.

Bravissimo, esattamente il punto che ho toccato più di una volta. "Ditino" Binotto forse il ditino dovrebbe alzarlo verso Sainz, intimandogli di abbassare la cresta nel non rispettare le strategie del team. Se quest'anno Sainz non ci avesse messo del suo(doppio zero per suoi errori a Imola e Melbourne) con tutte le sfighe che ha avuto Leclerc probabilmente gli sarebbe stato anche davanti in classifica e ora, a parità di sfighe, sarebbero stati molto più vicini. Se però fai una quantità di cazzate senza precedenti(ho letto tanti commenti severi su FB e Twitter nei confronti di Perez, che ha fatto una stronzata in Austria, ci mancherebbe). Ma davvero dobbiamo fare il conto delle vaccate fatte da Sainz? Cioè questo è riuscito a fare stronzate anche nel GP che ha vinto facendosi superare come un allocco da Verstappen, senza manco dare battaglia perché con un po' di pressione è andato lungo, e poi si è fatto umiliare nel ritmo dal compagno con l'ala rotta. E il team si adegua pure alle sue strategie inculando spesso Leclerc che sta dimostrando di essere di un altro livello rispetto allo spagnolo? Ma per favore, dai.

Lo scorso anno più di una volta avevo scritto che Ferrari forse si sarebbe trovata a dover gestire i due piloti alla pari e non capitano e gregario. Ma quest'annata ha dimostrato che avevo torto. Sainz non è all'altezza di competere per un Mondiale, il suo ruolo nella squadra dovrebbe essere quello di aiutare Leclerc e, quando Leclerc non c'è, vedi ad esempio il Canada, giocarsi le sue chance di vittoria. Non rompere i coglioni a Leclerc(vedi Silvertsone) e non aver mai dato una mano al compagno nella lotta iridata. Anzi, spesso per andare dietro a lui sono state anche fatte dalla squadra delle strategie suicide per il povero Charles che corre con la zavorra rispetto a Verstappen.

[deadman3:16]

E anche quest'anno l'aiutino a Mercedes è arrivato puntuale
Questi fanno una macchina di merda e la colpa è degli altri

[The Prizefighter]

Ma quindi quando vincevano loro flettendo le ali anteriori andava bene, adesso che gli altri fanno flettere il fondo sfruttando la stessa zona grigia non va più bene?

[AFM2000]

Certe robe come l'incompetenza porta sempre a favorire Sainz, non si può sentire. Non si possono proprio sentire.

E poi vedete, il punto è che proprio nel paradosso del paragone insensato con Bottas che però vi dovrebbe far riflettere. Non si può fare un paragone, le situazioni sono diverse, ok.

Ma il vostro modo di porvi fa presupporre dal principio una antipatia verso Sainz o un disinteresse verso qualsiasi cosa faccia e un modo di porsi a favore di Leclerc che non c'è bisogno di accentuarlo, perché Leclerc ha dimostrato di essere fenomeno ma senza che in qualche modo possa oscurare altri o di meritarsi per partito preso i titoloni dei giornali. È normale che a Sainz che finisca terzo o quarto può anche essere ininfluente, ma Sainz fino a fine anno deve correre per un obiettivo, ovvero di fare più punti possibili per il team, questo significa che fare più punti possibili, vuol dire finire terzo dietro a Leclerc e Verstappen. E non è poco perché sarebbe un passo avanti rispetto al quinto posto dello scorso anno.

Ma questo lo fai se viene stimolato a fare bene e di fatto il trend delle ultime 5/6 gare per Sainz è cambiato. E dunque ribadisco il concetto, su Sainz si vuole fare un revisionismo per due errori dopo che per un anno è stato la faccia della Ferrari e adesso checché se ne dica sta facendo benissimo.
Dunque se da una parte è ingiusto che Leclerc sia stato penalizzato per l'incompetenza di Binotto, non è nemmeno giusto che Sainz da un secondo posto praticamente fatto in Austria, debba uscirne con uno zero perché il motore non ha retto e con la penalità da pagare per la prossima, perché ha dimostrato con i fatti di meritarsi di correre al meglio delle sue possibilità.

Che è poi per forza normale che siano inferiori a quelle di Leclerc, ma ciò non significa fare dei discorsi per partito preso cercando di creare un astio e mettere sullo stesso piano i due, quando la forza di quest'anno è proprio quella di avere due piloti nei propri ruoli giusti, che si stimano a vicenda e che guidano una gran macchina e quindi possono fare risultato.

[deadman3:16]

Certe robe come l'incompetenza porta sempre a favorire Sainz, non si può sentire. Non si possono proprio sentire.

E poi vedete, il punto è che proprio nel paradosso del paragone insensato con Bottas che però vi dovrebbe far riflettere. Non si può fare un paragone, le situazioni sono diverse, ok.

Ma il vostro modo di porvi fa presupporre dal principio una antipatia verso Sainz o un disinteresse verso qualsiasi cosa faccia e un modo di porsi a favore di Leclerc che non c'è bisogno di accentuarlo, perché Leclerc ha dimostrato di essere fenomeno ma senza che in qualche modo possa oscurare altri o di meritarsi per partito preso i titoloni dei giornali. È normale che a Sainz che finisca terzo o quarto può anche essere ininfluente, ma Sainz fino a fine anno deve correre per un obiettivo, ovvero di fare più punti possibili per il team, questo significa che fare più punti possibili, vuol dire finire terzo dietro a Leclerc e Verstappen. E non è poco perché sarebbe un passo avanti rispetto al quinto posto dello scorso anno.

Ma questo lo fai se viene stimolato a fare bene e di fatto il trend delle ultime 5/6 gare per Sainz è cambiato. E dunque ribadisco il concetto, su Sainz si vuole fare un revisionismo per due errori dopo che per un anno è stato la faccia della Ferrari e adesso checché se ne dica sta facendo benissimo.
Dunque se da una parte è ingiusto che Leclerc sia stato penalizzato per l'incompetenza di Binotto, non è nemmeno giusto che Sainz da un secondo posto praticamente fatto in Austria, debba uscirne con uno zero perché il motore non ha retto e con la penalità da pagare per la prossima, perché ha dimostrato con i fatti di meritarsi di correre al meglio delle sue possibilità.

Che è poi per forza normale che siano inferiori a quelle di Leclerc, ma ciò non significa fare dei discorsi per partito preso cercando di creare un astio e mettere sullo stesso piano i due, quando la forza di quest'anno è proprio quella di avere due piloti nei propri ruoli giusti, che si stimano a vicenda e che guidano una gran macchina e quindi possono fare risultato.

Sainz per un anno la faccia della Ferrari è fare revisionismo, altro che i due errori.
Che è finito davanti a Leclerc per l'ennesimo errore strategico del team all'ultima gara.
Che pure lo scorso anno, se c'è stato uno che è andato vicino a vincere con quella macchina è stato il solo Charles.

E sullo stesso piano, i due, non li abbiamo messi noi, ma chi si dovrebbe occupare della gestione del team, e i ruoli non sono stati chiari manco per il cazzo, né per la Ferrari né per lo stesso Sainz, come i primi giri della Sprint austriaca ci hanno ampiamente dimostrato, giusto per prendere la situazione più recente.

Faccio pure fatica a dire che stia facendo benissimo, visto che è il quarto tra i piloti con le due vetture migliori e che, a differenza di Charles, escludendo le rotture (che sono due come quelle del monegasco e come quelle di Max), ha sulla coscienza i due zeri di Montreal e Imola, sommati al doppio errore di Silverstone, che giusto la ripartenza prima e i problemi di Verstappen poi hanno cancellato, e al Canada, e in generale un passo mai all'altezza non solo di Charles e Max, ma spesso anche di Perez.
Per ora siamo sul 6, dovessi dare un voto, altroché benissimo.

[Loscrauso]

parlando più seriamente non è che leclerc voglia essere il leader ma il resto del muretto non lo riconosce e quindi "spinge" sainz per far vedere "ragazzo no sei schumacher ma noi siamo la ferrari"