Tutto quello che non riguarda wrestling, sport, calcio, tv/cinema o videogiochi... il forum Mondo è il posto per parlare di politica, musica, gossip, arte o quanto altro vi possa venire in mente!
Emperador Horace ha scritto: ↑03/05/2022, 18:39
Ma il dramma è che non esistono opinionisti capaci di un dibattito in Italia, sono tutti troppo impegnativ a ripetere a pappardella le stesse cose confrontandosi solo con chi la pensa come loro.
Cioè, hanno dovuto pushare Caprarica che stava quieto nel lowcarding comedy, e come Apice negli ultimi anni aveva avuto il commento del vestito di Pippa Middleton al matrimonio di Kate e William.
In alternativa ti ritrovi Poletti, Labate o qualche avanzo delle redazioni dei giornaletti online che già si impiccia su Twitter, figurarsi a parlare in TV.
Logico che piuttosto che sentire le stesse cose che già ripetono tutti per di più con una capacità oratoria misera, alla fine ti incuriosisce l'altra campana, senza per forza dargli ragione.
Ed è anche per questo che poi sembra che i russi facciano bella figura.
Soloviev è un altro trombone che sa solo buttarla in caciara, è incredibile che in tre non riescano a smontarlo perché sanno solo urlare indignati
Sui russi ha sempre avuto ragione McMahon, sono macchiette in serie
Ma a 'sto punto qualcuno recuperi Kusturica. Anzi no, che Underground vorrei ricordarmelo come un capolavoro senza che i giudizi sul regista me lo inficino
Esattamente.
Tra l'altro abbiamo perculato il feud Cena Rusev perchè anacronistico (tralasciando il fatto che è bulgaro in verità) quando era più attuale che mai, forse avvenieristico
DF PUNK ha scritto: ↑03/05/2022, 14:44
Italia al 58esimo posto per libertà di stampa, ora fioccheranno i cretini pronti a manipolare e piegare questo dato a proprio vantaggio senza contestualizzarlo.
ok, contestualizziamolo
magari è una cosa buona (58 su 180 non è malissimo) o una cosa cattiva (siamo un paese europeo, ricco, democratico ecc ecc... ci si aspettava di più forse)
tu come la vedi? è una buona posizione? è una debacle? ce la meritiamo?
fermo restando che abbiamo perso 17 posizioni dall'anno scorso
KaiserSp ha scritto: ↑03/05/2022, 20:31
ok, contestualizziamolo
magari è una cosa buona (58 su 180 non è malissimo) o una cosa cattiva (siamo un paese europeo, ricco, democratico ecc ecc... ci si aspettava di più forse)
tu come la vedi? è una buona posizione? è una debacle? ce la meritiamo?
fermo restando che abbiamo perso 17 posizioni dall'anno scorso
È pessima. Ma questo tipo di dati vengono sfruttati in chiave antioccidentale per mettere dubbi sul sistema democratico da chi fa disinformazione, quando il problema della libertà di informazione in Italia è tale principalmente per via dei reporter che necessitano di scorta perchè fanno inchieste contro il crimine organizzato. Se guardassimo paesi atlantisti e democratici come Finlandia, Danimarca ecc... questi si collocano ai primissimi posti.
KaiserSp ha scritto: ↑03/05/2022, 20:31
ok, contestualizziamolo
magari è una cosa buona (58 su 180 non è malissimo) o una cosa cattiva (siamo un paese europeo, ricco, democratico ecc ecc... ci si aspettava di più forse)
tu come la vedi? è una buona posizione? è una debacle? ce la meritiamo?
fermo restando che abbiamo perso 17 posizioni dall'anno scorso
Per me non è malissimo tutto sommato (le ragioni della posizione sono già state dette).
Il problema è l’uso che si fa del dato.
Perché viene spesso utilizzato da molti come la scusa per “non c’è contraddittorio, i giornali sono tutti schiavi, non posso dire ciò che voglio, diciamo tanto che siamo evoluti e poi siamo dietro”. Che poi questi individui siano gli stessi che guardano con favore la Russia o stimino Orban (Ungheria è passata dalla top 10 alla 87, significativo calo soprattutto da quando si è insediato lui al governo).
Che dire: il loro patriarca giustifica e promuove la guerra santa, il nosto ci colpevolizza e demonizza. Non fosse una cosa aberrante la guerra santa (non che la guerra non lo sia in ogni caso), ci sarebbe da fare il famoso meme cane muscoloso vs cane lagnone.
KaiserSp ha scritto: ↑04/05/2022, 10:00
secondo il pensiero comune, il papa è chiaramente un filoputiniano, visto che si scaglia persino contro il commercio delle armi!
non per nulla anche sui nostri media viene non di rado messo a tacere o palesemente ignorato
Ma no, finchè manda messaggi di pace (fini a sè stessi) va anche bene, è sacrosanto, è quello che deve fare. Uscite del genere in cui incolpa la NATO se le può risparmiare.
DF PUNK ha scritto: ↑04/05/2022, 10:46
Ma no, finchè manda messaggi di pace (fini a sè stessi) va anche bene, è sacrosanto, è quello che deve fare. Uscite del genere in cui incolpa la NATO se le può risparmiare.
e quando dice di smettere con il riarmo?
e quando dice di smettere con il flusso di armi?
e quando dice di darsi da fare di più con la diplomazia anzichè inviare armi?
ecc ecc...
lo deve fare? non lo deve fare?
ripeto: adesso il papa è un personaggio scomodo per i media perchè dice cose che vanno contro la narrativa comune
KaiserSp ha scritto: ↑04/05/2022, 10:53
e quando dice di smettere con il riarmo?
e quando dice di smettere con il flusso di armi?
e quando dice di darsi da fare di più con la diplomazia anzichè inviare armi?
ecc ecc...
lo deve fare? non lo deve fare?
ripeto: adesso il papa è un personaggio scomodo per i media perchè dice cose che vanno contro la narrativa comune
Dai ma ancora con sta storia dei personaggi scomodi, ti faccio una persona sufficientemente intelligente da non cadere in queste narrative fuorvianti.
Allora, il flusso di armi si ferma quando la Russia si ferma, è un concetto semplice, non c'è nessun gomblotto euroatlantico, al massimo interessi USA a cui una Russia indebolita farebbe comodo,ma rimane una giusta causa, lo so che gli USA fanno schifo ma oh, i pianeti ogni tanto si allineano. Non esiste che un dittatore si prenda un paese con la forza ergo si deve togliere dal cazzo noi gli inviamo armi per questo, non per marciare su Mosca, non perchè siamo amanti della guerra, nè perchè vogliamo favorire l'industria bellica.
Prima il papà era un’idiota, adesso un visionario.
Io sono dell’idea che uscite così doveva evitarle, principalmente, perché potrebbe anche essere vero, ma uno stato che ne invade un altro in quel modo ha torto a prescindere.
DF PUNK ha scritto: ↑04/05/2022, 11:04
Dai ma ancora con sta storia dei personaggi scomodi, ti faccio una persona sufficientemente intelligente da non cadere in queste narrative fuorvianti.
Allora, il flusso di armi si ferma quando la Russia si ferma, è un concetto semplice, non c'è nessun gomblotto euroatlantico, al massimo interessi USA a cui una Russia indebolita farebbe comodo,ma rimane una giusta causa, lo so che gli USA fanno schifo ma oh, i pianeti ogni tanto si allineano. Non esiste che un dittatore si prenda un paese con la forza ergo si deve togliere dal cazzo noi gli inviamo armi per questo, non per marciare su Mosca, non perchè siamo amanti della guerra, nè perchè vogliamo favorire l'industria bellica.
non buttarla in caciara perchè non stiamo parlando di dittatori, complotti o altro
grazie
ho chiesto semplicemente se, nella situazione attuale, è giusto che il papa (o chiunque altro al suo posto) dica quello che sta dicendo senza essere bollato come "filoputiniano", "nènèista" o qualsiasi altro termine idiota in voga in questo periodo oppure senza essere messo da parte perchè le sue affermazioni stonano con la narrativa attuale delle "angeliche forze del bene euroatlantiche contro il diavolo russo putin" portata avanti dai media, nostrani e non
Moxicity ha scritto: ↑04/05/2022, 11:19
Prima il papà era un’idiota, adesso un visionario.
Io sono dell’idea che uscite così doveva evitarle, principalmente, perché potrebbe anche essere vero, ma uno stato che ne invade un altro in quel modo ha torto a prescindere.
Mandi un messaggio ambiguo che divide l'opinione pubblica. L'accerchiamento della NATO è una baggianata e il Papa appunto dovrebbe evitare di nominarla visto che è una delle cazzate sparate dal Cremlino e che tanto fa breccia nei cuori eversivi italioti.
KaiserSp ha scritto: ↑04/05/2022, 11:22
non buttarla in caciara perchè non stiamo parlando di dittatori, complotti o altro
grazie
ho chiesto semplicemente se, nella situazione attuale, è giusto che il papa (o chiunque altro al suo posto) dica quello che sta dicendo senza essere bollato come "filoputiniano", "nènèista" o qualsiasi altro termine idiota in voga in questo periodo oppure senza essere messo da parte perchè le sue affermazioni stonano con la narrativa attuale delle "angeliche forze del bene euroatlantiche contro il diavolo russo putin" portata avanti dai media, nostrani e non
ok?
Scritto sopra. Se mi parli di accerchiamento della NATO stai mandando un messaggio sbagliato che divide l'opinione pubblica. A me di chi mette queste etichette come filoputiniano e affini importa una beneamata. Può avere le intenzioni migliori del mondo il Papa e son sicuro che ce le abbia, ma in questo momento non sta mandando un messaggio di pace, sta gettando fango sull'occidente. Se poi ci dice che le armi son brutte, ne prendo atto, non me ne ero accorto.
Abbiamo giornalisti prezzolati, professori filoputiniani s membri del regime di Putin che fanno il giro dei media nostrani e ancora cacciate fuori 'sta stronzata della narrativa unica atlantista dei media. Ma fatemi la cortesia va'.
