Guerra in Ucraina

[Depeche boy]

Si vede che non lo segui e parli tanto per parlare, si è sempre scagliato contro i governanti della sua pasta, ovvero Orban, Lukashenko, Putin e compagnia cantante.
Poi quanto possa fregare a lui è una tua supposizione, non puoi sapere quanto umano è o non è.

[Marvels]

Non secondo Depeche Boy ma di buona parte del mondo intellettuale / academico. Guardacaso chi non è contro questa volgare aggressione e fa il finto vago come te solitamente o è di estrema sinistra o di estrema destra. I Messora, gli Orsini, i Bianchi, i Capuozzo hanno postato cose SMENTITE da Reuters, NYT, Guardian oltre che dai fact checker e vari giornalisti nostrani. Se non riesci ad andare contro la volgare aggressione di Putin sentendo il dovere di dover scagliarti poi contro gli altri colpevoli di andargli contro il muso beh allora il problema è tuo. Il pubblico dei Giopizzi e Shy è proprio un'altra cosa rispetto ai Messora and co. Breaking Italy e Giopizzi a differenza di questi iche ho citato prima inoltre documentano ciò che dicono, poi siccome a te stanno sul quarzo a prescindere capisco che ogni parola è vana.

E' tanto difficile dire che uno dice una stronzata senza poi nominare questi altri? Fai del benaltrismo e della retorica insopportabile, sembri Sandro Curzi, cit.

Ti vedo confuso e nervoso , capisco che ho appena toccato i tuoi idoli ma hai scritto un post che non sta in piedi .
La frecciata sul mio essere filo Putin mi fa pensare o che non leggi manco i miei post o che sei una bimba dei guru della informazione da cameretta
Mi accusi di essere sulla stessa linea dei Messora e degli Orsini quando non ho mai difeso quello che dicono e ho pure perculato i suddetti poche pagine fa .
A te da fastidio che perculo pure Pizzigoni e Masala , che non vedo dove siano più credibili di gente che fa almeno un mestiere reale rispetto a loro e non sono in una cameretta senza mai sostenere un dibattito pubblico .
Perchè sono dalla parte giusta ? Questo non permette mica di sparare amenità populiste e balle .
Se Gramellini dorme sereno dopo che sostiene i camerata ucraini perchè ammazzano soldati russi posso dormire tranquillo pure io .

[Colt877]

Non secondo Depeche Boy ma di buona parte del mondo intellettuale / academico. Guardacaso chi non è contro questa volgare aggressione e fa il finto vago come te solitamente o è di estrema sinistra o di estrema destra. I Messora, gli Orsini, i Bianchi, i Capuozzo hanno postato cose SMENTITE da Reuters, NYT, Guardian oltre che dai fact checker e vari giornalisti nostrani. Se non riesci ad andare contro la volgare aggressione di Putin sentendo il dovere di dover scagliarti poi contro gli altri colpevoli di andargli contro il muso beh allora il problema è tuo. Il pubblico dei Giopizzi e Shy è proprio un'altra cosa rispetto ai Messora and co. Breaking Italy e Giopizzi a differenza di questi iche ho citato prima inoltre documentano ciò che dicono, poi siccome a te stanno sul quarzo a prescindere capisco che ogni parola è vana.

E' tanto difficile dire che uno dice una stronzata senza poi nominare questi altri? Fai del benaltrismo e della retorica insopportabile, sembri Sandro Curzi, cit.

Io comunque continuo a non capire chi siano questi che non condannano l'aggressione(tolti quei 3-4 imbecilli che ancora continuano a chiamarla operazione speciale in sostegno a Putin). A me sembra che, tolte le macchiette, tutto il mondo dell'informazione sia unanime nella condanna. Meno unanimità nella distribuzione delle colpe(fermo restando che per me quando scoppia una guerra la colpa è sempre di chi la dichiara, in questo caso Putin. Mi fanno ribrezzo però quelli che ora fanno finta di non sapere chi sia Putin, quando per anni ci hanno intrattenuto affari e tuttora le nostre economie si reggono sul gas che lui ci vende).
Cioè sospendendo il giudizio che uno può avere su Marco Travaglio, ma non si può leggere che venga accusato di essere filo putiniano da quelli che dicevano: "Putin è un dono del Signore" e quegli altri che uscivano in edicola con l'inserto "Russia Oggi" finanziato direttamente dai rubli dello Zar. Siamo veramente ai livelli del bue che dà del cornuto all'asino.

C'è poi tutta la faccenda sulle armi su cui la questione diventa ancora più sfocata. Perché qui si sta facendo passare in secondo piano che molti stanno spingendo per un contrattacco ucraino, quindi niente più resistenza, ma una risposta all'aggressione russa. Insomma a me sembra che con la storia del filo-putinismo si voglia semplicemente mettere a tacere il dissenso, riprendendo i tratti più cari dell'autoritarismo russo e cinese, che parte proprio dal mettere a tacere le idee ritenute sbagliate. E lo ripeto, l'equazione non vuole mandare le armi= filo-putin è una stronzata.

[Marvels]

Si vede che non lo segui e parli tanto per parlare, si è sempre scagliato contro i governanti della sua pasta, ovvero Orban, Lukashenko, Putin e compagnia cantante.
Poi quanto possa fregare a lui è una tua supposizione, non puoi sapere quanto umano è o non è.

Basta vedere i suoi video sulla situazione , che sta tirando fuori il rancore nascosto per anni ma che finalmente è emerso
Se si trovasse di fronte a una Sardina ( nate grazie anche ai suoi video , ricordiamo un altro danno che ha fatto ) non esiterebbe a comportarsi come un Leghista di fronte a un Africano
Un tizio che parla di diritti e uguaglianza quando non vede l'ora di schiacciare qualsiasi essere umano con idee diverse dalle sue , psicologicamente prima che fisicamente

[Depeche boy]

Io comunque continuo a non capire chi siano questi che non condannano l'aggressione(tolti quei 3-4 imbecilli che ancora continuano a chiamarla operazione speciale in sostegno a Putin). A me sembra che, tolte le macchiette, tutto il mondo dell'informazione sia unanime nella condanna. Meno unanimità nella distribuzione delle colpe(fermo restando che per me quando scoppia una guerra la colpa è sempre di chi la dichiara, in questo caso Putin. Mi fanno ribrezzo però quelli che ora fanno finta di non sapere chi sia Putin, quando per anni ci hanno intrattenuto affari e tuttora le nostre economie si reggono sul gas che lui ci vende).
Cioè sospendendo il giudizio che uno può avere su Marco Travaglio, ma non si può leggere che venga accusato di essere filo putiniano da quelli che dicevano: "Putin è un dono del Signore" e quegli altri che uscivano in edicola con l'inserto "Russia Oggi" finanziato direttamente dai rubli dello Zar. Siamo veramente ai livelli del bue che dà del cornuto all'asino.

C'è poi tutta la faccenda sulle armi su cui la questione diventa ancora più sfocata. Perché qui si sta facendo passare in secondo piano che molti stanno spingendo per un contrattacco ucraino, quindi niente più resistenza, ma una risposta all'aggressione russa. Insomma a me sembra che con la storia del filo-putinismo si voglia semplicemente mettere a tacere il dissenso, riprendendo i tratti più cari dell'autoritarismo russo e cinese, che parte proprio dal mettere a tacere le idee ritenute sbagliate. E lo ripeto, l'equazione non vuole mandare le armi= filo-putin è una stronzata.

Sei te che sei fissato e li hai messi in mezzo preso dal livore che hai verso di loro. Mi spiace deluderti ma hai sparato cose senza senso perché loro come chiunque ragioni, si sono sempre scagliati contro i dittatori, non si sono svegliati mo.
Non sapevo che ci fosse una dittatura dei Shy e dei Giopizzi
Nervoso io, te hai fisse malsane ma quello fuori controllo sarei io. Lulz.
Sei talmente contro l'aggressione di Putin che anziché dare opinioni su questo tiri sempre in ballo i tuoi nemici immaginari.

Colt ma se gli Orsini, i Travaglio, le Maglie, i Povia, i Capuozzo si fanno il giro delle TV.

Cioè veramente qua si critica un'offensiva di un paese invaso quando ne ha l'occasione? Dovrebbero dare loro il tempo di riorganizzazarsj e distruggerli? Trulz.

[Colt877]

Sei te che sei fissato e li hai messi in mezzo preso dal livore che hai verso di loro. Mi spiace deluderti ma hai sparato cose senza senso perché loro come chiunque ragioni, si sono sempre scagliati contro i dittatori, non si sono svegliati mo.
Non sapevo che ci fosse una dittatura dei Shy e dei Giopizzi
Nervoso io, te hai fisse malsane ma quello fuori controllo sarei io. Lulz.
Sei talmente contro l'aggressione di Putin che anziché dare opinioni su questo tiri sempre in ballo i tuoi nemici immaginari.

Colt ma se gli Orsini, i Travaglio, le Maglie, i Povia, i Capuozzo si fanno il giro delle TV.

Cioè veramente qua si critica un'offensiva di un paese invaso quando ne ha l'occasione? Dovrebbero dare loro il tempo di riorganizzazarsj e distruggerli? Trulz.

Io non sto dicendo il contrario, ma semplicemente mi sembra assurdo mettere nella stessa lista Orsini e Travaglio con Maglie e Povia. O meglio, mi sembra assurdo perché sento quello che dicono, come sento quello che dicono Giannini, Sallusti e tutti gli altri per farmi un'idea a 360 gradi(senza mai scendere nella propaganda, ovvio che un conto è informarti, un conto leggere le notizie su byoblu ed affini). Mentre altri appena non sentono ripetuto il copione del bravo atlantista subito partono con la caccia al filo-putiniano.

Io non critico l'offensiva ucraina, anzi stamattina ho detto che se ne hanno l'occasione, come ha detto anche il Pentagono, mi auguro possano vincere la guerra. Io critico la narrazione strumentale dietro l'invio di armi italiane che parlava di un esercito allo sbando alla disperata ricerca di un paio di mitragliatori per difendersi. Se adesso si sta parlando di controffensiva non abbiamo forse un po' esagerato nei toni per giustificare una cosa che avrebbe forse meritato ben altra discussione nel Parlamento? Perché un conto è mandare le armi ad uno che è accerchiato dal nemico e si deve, giustamente, difendere; ben altro conto mandare le armi ad uno che sta progettando una controffensiva che potrebbe addirittura portarlo nella posizione di attaccare i territori delle cosiddette repubbliche separatiste che spalleggiano Mosca. Anche con le armi italiane. Questo per me meriterebbe una discussione seria in Parlamento e anche una spiegazione agli italiani su quello che sta succedendo.

PS: E ripeto, con questo non dico che le armi occidentali non siano servite. Però, per come la vedo io, alla guerra va opposta l'alternativa della pace. Se i russi sono in difficoltà, vuol dire che saranno più propensi a fare la pace. Incendiare ancora di più l'Ucraina temo porterà ad un conflitto di lunga durata, ad altre Bucha, Mariupol e chissà quanti altri tragici eccidi ancora da scoprire. Le armi, come dici anche tu, erano uno strumento per obbligare la Russia a trattare. Oggi invece mi pare che mandare armi per molti sia diventata l'unica alternativa, e sempre meno persone parlano di pace. Riempire l'Ucraina di armi come tanti dicono di voler fare vuol dire condannarla a diventare un campo di battaglia chissà per quanti anni, e se esiste un modo per evitarlo va trovato. Poi se le trattative falliscono, non ci sarà alternativa alla guerra, ma sembra che l'alternativa della pace non la cerchi (quasi) più nessuno.

[Depeche boy]

Io non sto dicendo il contrario, ma semplicemente mi sembra assurdo mettere nella stessa lista Orsini e Travaglio con Maglie e Povia. O meglio, mi sembra assurdo perché sento quello che dicono, come sento quello che dicono Giannini, Sallusti e tutti gli altri per farmi un'idea a 360 gradi(senza mai scendere nella propaganda, ovvio che un conto è informarti, un conto leggere le notizie su byoblu ed affini). Mentre altri appena non sentono ripetuto il copione del bravo atlantista subito partono con la caccia al filo-putiniano.

Io non critico l'offensiva ucraina, anzi stamattina ho detto che se ne hanno l'occasione, come ha detto anche il Pentagono, mi auguro possano vincere la guerra. Io critico la narrazione strumentale dietro l'invio di armi italiane che parlava di un esercito allo sbando alla disperata ricerca di un paio di mitragliatori per difendersi. Se adesso si sta parlando di controffensiva non abbiamo forse un po' esagerato nei toni per giustificare una cosa che avrebbe forse meritato ben altra discussione nel Parlamento? Perché un conto è mandare le armi ad uno che è accerchiato dal nemico e si deve, giustamente, difendere; ben altro conto mandare le armi ad uno che sta progettando una controffensiva che potrebbe addirittura portarlo nella posizione di attaccare i territori delle cosiddette repubbliche separatiste che spalleggiano Mosca. Anche con le armi italiane. Questo per me meriterebbe una discussione seria in Parlamento e anche una spiegazione agli italiani su quello che sta succedendo.

PS: E ripeto, con questo non dico che le armi occidentali non siano servite. Però, per come la vedo io, alla guerra va opposta l'alternativa della pace. Se i russi sono in difficoltà, vuol dire che saranno più propensi a fare la pace. Incendiare ancora di più l'Ucraina temo porterà ad un conflitto di lunga durata, ad altre Bucha, Mariupol e chissà quanti altri tragici eccidi ancora da scoprire. Le armi, come dici anche tu, erano uno strumento per obbligare la Russia a trattare. Oggi invece mi pare che mandare armi per molti sia diventata l'unica alternativa, e sempre meno persone parlano di pace. Riempire l'Ucraina di armi come tanti dicono di voler fare vuol dire condannarla a diventare un campo di battaglia chissà per quanti anni, e se esiste un modo per evitarlo va trovato. Poi se le trattative falliscono, non ci sarà alternativa alla guerra, ma sembra che l'alternativa della pace non la cerchi (quasi) più nessuno.

Intanto se adesso hanno un minimo di offensiva è proprio grazie alle nostre armi quindi dimostra che abbiamo solo fatto che bene ad armarli.
L'alternativa quale sarebbe, arrendersi a Putin? E' chiaro che lui la pace non la voglia, per me già il fatto che Italia e Germania non vogliano sanzioni forti è già una debolezza, questo si, non l'invio delle armi che funge come deterrente. Pensi che gli ucraini non facciano il possibile per arrivare alla pace? Loro sono i primi che non vorrebbero questo macello tant'è che infatti la guerra l'ha scatenata Putin non Zelensky.
In questa situazione essere contro l'invio delle armi o le sanzioni ti fa anche involontariamente per i meno smaliziati andare a rafforzare Putin e il suo operato. Non sempre la via di mezzo è quella più logica e assennata. Poi lascia perdere che un Orsini non è un ignorante alla Povia ma il messaggio che arriva alla gente è lo stesso, la parte che va a beneficiare delle loro idee è la stessa. Tutto qui.

[DF PUNK]

Al momento non c'è una via diplomatica perchè vorrebbe dire chiedere agli ucraini di cedere parte del territorio, non c'è nessuna ragione per cui dovremmo fare una cosa del genere. Un negoziato si può,forse, aprire quando ci sarà un riequilibrio delle forze in gioco, tipo che i russi si pigliano Mariupol, congiungono Crimea e Donbass e magari il macellaio (sì io posso dirlo) potrà sedersi a trattare e noi proveremo a dargli una via d'uscita tappandoci il naso. In questo istante quest'eventualità non c'è e la resistenza ucraina unita alle sanzioni è l'unica deterrenza.

[FAT MIKE]

Cioè mentre la gente in Ucraina muore a frotte, Draghi dovrebbe spiegare agli Italiani che gli Ucraini non sono messi così male quindi magari non gli servono le nostre armi ( ), quindi poi Draghi dovrebbe chiamare Zalensky per dirgli "Guarda, aspetta n'attimo, ne discuto qualche settimana con Salvini e Pillon, tu nel frattempo tieni duro, noi facciamo le preghierine per quelli che muoiono nel mentre" ( ).

Purtroppo la situazione non permette di fare questi ragionamenti eterei di pace e amore per tutti. Putin la pace non la vuole e sta distruggendo un Paese, non si può far altro che rispondere con le sanzioni e il sostegno militare all'Ucraina. A Putin non si può lasciar vincere la guerra, con buona pace di Orsini, perché altrimenti significherebbe legittimare gli aggressori (e infatti già nel resto del mondo c'è chi guarda a come reagisce l'Occidente per vedere se possono fare i comodi loro). E Putin la pace non la vuole perché gli converrebbe solo se si trovasse in una posizione di forza, e in questo momento non lo è. Va sconfitto e costretto alla pace, purtroppo non c'è altra via. Possiamo solo sperare che questo avvenga senza che la NATO debba scendere direttamente in guerra, perché altrimenti sarà Terza Guerra Mondiale. Quindi bisogna dare assolutamente tutto l'appoggio possibile all'esercito ucraino, senza se e senza ma.

[DF PUNK]

Imbarazzante il tipo che ha fatto il graffito di Dostoevskij. Sta parlando di pace qui pace là, poi però dobbiamo rispettare i militanti comunisti italiani che sono andati a combattere per Putin, perchè mettono in gioco la propria vita per un ideale (sì un comunista che combatte per un fascista, bell'ideale). Madonna che cazzo di pagliaccio.

[Moxicity]

Ma quanto sono idioti le persone che sostengono e venerano Orsini? Semplicemente perché hanno trovato uno che riesce a sostenere in modo (più o meno) accettabile Putin.

Considerazioni sparse:
Giusto inviare alle armi in Ucraina, anche perché le repubbliche separatiste sono a tutti gli effetti territorio ucraino.
La retorica del “non puoi parlare se non vai al fronte” è stupida.
Chi vorrebbe accontentare le richieste di Putin è un coglione.

[Colt877]

Cioè mentre la gente in Ucraina muore a frotte, Draghi dovrebbe spiegare agli Italiani che gli Ucraini non sono messi così male quindi magari non gli servono le nostre armi ( ), quindi poi Draghi dovrebbe chiamare Zalensky per dirgli "Guarda, aspetta n'attimo, ne discuto qualche settimana con Salvini e Pillon, tu nel frattempo tieni duro, noi facciamo le preghierine per quelli che muoiono nel mentre" ( ).

Purtroppo la situazione non permette di fare questi ragionamenti eterei di pace e amore per tutti. Putin la pace non la vuole e sta distruggendo un Paese, non si può far altro che rispondere con le sanzioni e il sostegno militare all'Ucraina. A Putin non si può lasciar vincere la guerra, con buona pace di Orsini, perché altrimenti significherebbe legittimare gli aggressori (e infatti già nel resto del mondo c'è chi guarda a come reagisce l'Occidente per vedere se possono fare i comodi loro). E Putin la pace non la vuole perché gli converrebbe solo se si trovasse in una posizione di forza, e in questo momento non lo è. Va sconfitto e costretto alla pace, purtroppo non c'è altra via. Possiamo solo sperare che questo avvenga senza che la NATO debba scendere direttamente in guerra, perché altrimenti sarà Terza Guerra Mondiale. Quindi bisogna dare assolutamente tutto l'appoggio possibile all'esercito ucraino, senza se e senza ma.

Perfetto, non hai capito niente di quello che ho scritto. Da che mi risulta, poi magari sbaglio, l'Italia è ancora una Repubblica Parlamentare, e Draghi non ne deve discutere né con Salvini né con Pillon, non so neanche perché con loro nello specifico visto che Salvini si è fatto fotografare con in mano qualsiasi mitragliatore mai esistito, e non mi sembra certo il profilo del pacifista, al massimo pacifista da sondaggi, bensì ne dovrebbe discutere col Parlamento italiano. Come ho già scritto un miliardo di volte, se gli ucraini possono vincere la guerra(e lo dice il Pentagono, non certo io) sono contento per loro, e in generale per tutti noi, però non mi sembra difficile da capire che un conto è mandare le armi a chi si sta difendendo contro un aggressione vile, un conto mandare le armi per passare all'offensiva. Non è la stessa cosa, e non si può derubricare come fosse una quisquilia. E attenzione, io non sto dicendo questo come ha inteso Depeche Boy perché penso che non si debbano mandare le armi per una controffensiva. Anche io ho letto qualche libro in materia e so benissimo che una guerra è fatta di varie fasi e che in alcuni momenti non si deve dare tempo al nemico per riorganizzarsi. Lo capite però che queste armi le abbiamo mandate per rallentare i russi, mentre le sanzioni avrebbero dovuto fare il resto, rendendo una lunga guerra economicamente sconveniente alla Russia? E che ora invece, come sostiene anche il Pentagono, la situazione sul campo è mutata rapidamente e si sta addirittura parlando di mandare nuove armi per vincere la guerra contro la Russia? Ebbene, a fronte di un cambiamento così netto(e di cui, lo ribadisco sempre, sono molto felice), come fate a dire che non si debba discuterne e informare gli italiani? E non è che se ne deve discutere due settimane, però sai com'è la differenza tra noi e Putin è che noi abbiamo il Parlamento e la Democrazia. E se non ho capito male stiamo, anzi stanno combattendo proprio per quello che molti vedono poi come una sorta di ostacolo e che invece dovrebbe essere la nostra forza.

PS: mi cito da solo, dall'altro post.

...ben altro conto mandare le armi ad uno che sta progettando una controffensiva che potrebbe addirittura portarlo nella posizione di attaccare i territori delle cosiddette repubbliche separatiste che spalleggiano Mosca. Anche con le armi italiane. Questo per me meriterebbe una discussione seria in Parlamento e anche una spiegazione agli italiani su quello che sta succedendo...

Come puoi vedere non ho mai detto di non mandare le armi, ma semplicemente che in una Repubblica Parlamentare quando si prendono decisioni così importanti dovrebbero esserci delle discussioni, tutto qui. Questo è l'Occidente. Poi se si aspira a sconfiggere la Russia diventando anche noi un'autocrazia, alzo le mani.

[luchador]

Io pero' dopo avere visto le MERDATE e le COGLIONATE dei media italiani/occidentali sul covid con relativa manipolazione di massa sull'argomento...sterei sempre a ragionare qualche secondo in piu prima di valutare, sulla base della narrazione che i media occidentali ci mostrano...

Usa e EU possono essere di una disonesta' estrema quando raccontano i fatti....( vedi le presunte prove che mostavano sulle armi chimiche di SADDAM hussein per giustificare l'invasione, e la successiva uccisione di almeno 150 mila civili iracheni dai bombardamenti americani )

Mario Giordano ha mostrato i TG di paesi non occidentali, dove la guerra ( e le sue evoluzioni sul campo ) vengono raccontate in modo molto, ma molto diverso, da quello che i nostri tg ci raccontano... quindi ripeto....non limitatevi alla solita e disonesta propaganda americana

[DF PUNK]

Io pero' dopo avere visto le MERDATE e le COGLIONATE dei media italiani/occidentali sul covid con relativa manipolazione di massa sull'argomento...sterei sempre a ragionare qualche secondo in piu prima di valutare, sulla base della narrazione che i media occidentali ci mostrano...

Usa e EU possono essere di una disonesta' estrema quando raccontano i fatti....( vedi le presunte prove che mostavano sulle armi chimiche di SADDAM hussein per giustificare l'invasione, e la successiva uccisione di almeno 150 mila civili iracheni dai bombardamenti americani )

Mario Giordano ha mostrato i TG di paesi non occidentali, dove la guerra ( e le sue evoluzioni sul campo ) vengono raccontate in modo molto, ma molto diverso, da quello che i nostri tg ci raccontano... quindi ripeto....non limitatevi alla solita e disonesta propaganda americana

Giordano

[Inklings]

Giordano

Come fai a non amarlo?

Spoiler:

Giordano eh, non Luchador, che ha pure abortito l'interessantissima storyline dell'amico immag... l'utente misterioso