WWE Monday Night Raw 2022 - Official Topic

[Misterious man]

E magari sono anche filo-putinista perché, chissà, avrò detto qualcosa che lascia trasparire un velato sentimento pro-regime.

Criticare un segmento che non vi piace per tutta una serie di ragioni diverse, ci sta.

Diverso è parlare come se Vince vi avesse messo a parte dello script di Wrestlemania.

Prima di tutto con le faccine dei dodicenni ti invito a farne lo stesso uso della carta igienica.
E di crescere soprattutto.


Secondo, diverso è parlare come se vince vi avesse metto sotto contratto per difendere tutta la sua merda.

[KanyeWest]

Dovrebbero avere due pesi diversi.

Ma cosa li differenzia? Perchè Owens al massimo darà un pugno, due calci in più ad Austin ed eviterà la prima Stunner?

Al netto di tutti i possibili scenari del multiverso, se il finale è KO a terra con Austin che festeggia a suon di birre, cosa lo rende diverso da Slater in questo contesto?

Se alla fine anche lui, come Heath, deve far avere alla leggenda la sua passerella?

Proprio perchè KO è uno degli uomini di punta di RAW dovrebbe far bella figura a Wrestlemania, a maggior ragione con una leggenda. Ma è impossibile che lo si preferisca ad una leggenda, specie se la leggenda è SCSA.

Li differenzia, eccome, il fatto che hanno due pesi diversi.
Il ritorno di Austin dopo 20 anni a casa sua è di grande importanza, e merita sia il main event che un avversario degno, cosa che la WWE ha riconosciuto in Owens (non in Slater o Madcap Moss, per rispondere a un tuo post precedente). È una situazione talmente unica che per me ha poco senso pensare che sia equivalente ad altre comparsate di leggende, Austin in questi anni non si è scomodato per praticamente nessuno e, come già detto, significa tanto per KO.
Sono convintissimo che "fare bella figura" magari vincendo un titolo secondario sia comunque inferiore a condividere il ring con Austin nel main event, anche perché non penso che Owens avrà un backlash da una sconfitta o una umiliazione (che comunque vedo poco probabile): Lashley è stato sculacciato da Goldberg in Arabia, eppure il suo status è rimasto altissimo e gli hanno pure fatto battere Lesnar per il titolo.

[PuroIndyLove]

Prima di tutto con le faccine dei dodicenni ti invito a farne lo stesso uso della carta igienica.
E di crescere soprattutto.


Secondo, diverso è parlare come se vince vi avesse metto sotto contratto per difendere tutta la sua merda.

Gli comunicherò il tuo pensiero alla prossima partita di golf.

[Misterious man]

Gli comunicherò il tuo pensiero alla prossima partita di golf.

Grazie

[Dwight Schrute]

Anche io trovo un po' semplicistico parlare di "Goldberg 60enne". Prima di Rollins è stato praticamente uno dei pochi a cui hanno fatto sconfiggere il Lesnar invincibile. Quindi comunque le vittorie di Lashley e McIntyre su di lui sono state utili a mandarli over (e se vogliamo anche Strowman).
Che poi se fate il discorso di Goldberg 60enne, potrebbe benissimo valere lo stesso discorso su Undertaker o Sting. Ma non è così che il wrestling funziona.
Certo la minchiata delle due vittorie del titolo di Goldberg resta e come e incide su ogni giudizio su di lui ma fosse rimasto a fare robe nel mid-card come quella fatta con Ziggler a Summer Slam (dove comunque almeno Ziggler ha avuto un minimo di iniziativa), probabilmente sarebbe stato meglio.

Mettere sullo stesso piano il possibile Main Event di Wrestlemania della serata 1 con i segmenti di Slater con gente dimenticata dal mondo spero che sia solo una provocazione.

[Inklings]

hai ragione

bisognava dire "battuto da una persona non più nelle condizioni fisiche minime necessarie per interpretare il personaggio che la wwe ci presenta e che vorrebbe che noi vedessimo in lui"

messa così, a me pare ugualmente umiliante rispetto a “battuto da un sessantenne”...

“Condizioni fisiche minime” è un concetto che non ha senso in questo contesto, quello che gli basta avere sono 5 minuti di fiato, riuscire a fare dei sollevamenti e saper fare un takedown (come in praticamente tutta la sua carriera).

Se suo ring appare più bolso e meno esplosivo (ed è pacifico ammetterlo e criticare questo, ci mancherebbe) è un problema di resa, non di narrazione del personaggio negli show. Al massimo è “umiliante” per lui (perché boh, ma ok), non per i personaggi che perdono contro di lui.

Avevi la possibilità di riutilizzare un personaggio popolare come Goldberg negli show, come lo presenti se non con il personaggio e il metodo che l’ha reso famoso e popolare tra il pubblico (che infatti ha praticamente sempre reagito bene per lui)? Dovevano presentarlo come vecchio di merda o come wrestler statico e tecnico?

Spoiler:

So che qui risponderai con “non dovevano richiamarlo”, quindi facciamo che sono domande retoriche

[Inklings]

La risposta nel merito è che se si vuole preservare un minimo di credibilità non esiste che uno dei personaggi migliori attuali vada ko con un ultra ritirato, è insensato pure nella tanto vituperata chiave mark.

Oh ripeto, sei libero di essere a favore della fantascienza. A me fa cagare.

Non della fantascienza, ma della finzione narrativa.
Che poi è la componente fondamentale del wrestling.

Ragionando così Ric Flair avrebbe dovuto ritirarsi negli anni 90 tipo, The Undertaker non sarebbe mai esistito e Rey Rey non avrebbe mai vinto il titolo.

[deadman3:16]

la risposta è stata già data: "Austin da sempre e per sempre lavora solo per Austin.", ergo lavorare con Austin = essere affossato, sempre e comunque

se poi ad Owens sta bene, contento lui, ma a questo punto torniamo all'esempio di Rollins che sogna di prendersi a torte in faccia con Frank Matano e noi zitti e muti, secondo alcuni

finchè austin affossa i jobber, questi segmenti del cavolo sono indolori

quando austin (o un qualsiasi ex-wrestler a caso) affossa un wrestler valido, allora la cosa fa schifo, senza se e senza ma

a voi piace? contenti voi ma evitate di far passare la cosa come una cosa bella o memorabile

Ma essere affossato in che modo? Perché si prende una stunner da uno dei più grandi di sempre?
Questo sarebbe affossarlo?

Owens che si piglia una stunner da Austin mica gli cambia lo status.

[KaiserSp]

“Condizioni fisiche minime” è un concetto che non ha senso in questo contesto, quello che gli basta avere sono 5 minuti di fiato, riuscire a fare dei sollevamenti e saper fare un takedown (come in praticamente tutta la sua carriera).

Se suo ring appare più bolso e meno esplosivo (ed è pacifico ammetterlo e criticare questo, ci mancherebbe) è un problema di resa, non di narrazione del personaggio negli show. Al massimo è “umiliante” per lui (perché boh, ma ok), non per i personaggi che perdono contro di lui.

Avevi la possibilità di riutilizzare un personaggio popolare come Goldberg negli show, come lo presenti se non con il personaggio e il metodo che l’ha reso famoso e popolare tra il pubblico (che infatti ha praticamente sempre reagito bene per lui)? Dovevano presentarlo come vecchio di merda o come wrestler statico e tecnico?

Spoiler:

So che qui risponderai con “non dovevano richiamarlo”, quindi facciamo che sono domande retoriche

goldberg botchava qualsiasi cosa, siamo seri, su

non era proprio nelle condizioni fisiche minime necessarie per fare ciò che lo ha reso famoso

in quelle condizioni, era doveroso presentarlo in altra maniera e fargli fare altro, senza intaccare il ricordo che si aveva di lui

hanno voluto fargli fare la macchina da guerra indistruttibile, nonostante non potesse più farlo, ed abbiamo assistito a roba brutta brutta da guardare

[CaccoleNutella]

la gente che nel 2022 cerca di screditare qualcuno dicendo a questo che gli piace kanye west si scredita da sola. e sicuramente si esalta per robe puzzolenti alla virgin radio tipo judas.

detto ciò è impressionante come quando si criticava la gestione di punk si predicava prudenza dicendo "ancora deve succedere" ed oggi alcuni degli stessi si scagliano contro un segmento che ancora deve avvenire.

io sono un mark di KO e francamente ho più hype per questa cosa che per owens-zayn atto IX della scorsa (ammesso fosse alla scorsa e non che ci volesse molto) ma anche del match con Rollins per dire. perché in questa WWE può portare a molto di più un segmento del genere ed in uno spot del genere che un match di parcheggio come gli ultimi a cui stato relegato ed in cui sarebbe sicuramente stato relegato (perché tutti li sarebbero stati tranne il match per il titolo e forse forse edge).

detto ciò, se austin deve tornare per combattere almeno spero che abbiano la decenza di fargli fare 3-4 mesi di match contro gli street profits ed i viking raiders per fargli perdere la ring rust.

[Misterious man]

Non della fantascienza, ma della finzione narrativa.
Che poi è la componente fondamentale del wrestling.

Ragionando così Ric Flair avrebbe dovuto ritirarsi negli anni 90 tipo, The Undertaker non sarebbe mai esistito e Rey Rey non avrebbe mai vinto il titolo.

Infatti sono tutte robe che, a titolo personale, mi fanno cagare.

“Condizioni fisiche minime” è un concetto che non ha senso in questo contesto, quello che gli basta avere sono 5 minuti di fiato, riuscire a fare dei sollevamenti e saper fare un takedown (come in praticamente tutta la sua carriera).

Se suo ring appare più bolso e meno esplosivo (ed è pacifico ammetterlo e criticare questo, ci mancherebbe) è un problema di resa, non di narrazione del personaggio negli show. Al massimo è “umiliante” per lui (perché boh, ma ok), non per i personaggi che perdono contro di lui.

Avevi la possibilità di riutilizzare un personaggio popolare come Goldberg negli show, come lo presenti se non con il personaggio e il metodo che l’ha reso famoso e popolare tra il pubblico (che infatti ha praticamente sempre reagito bene per lui)? Dovevano presentarlo come vecchio di merda o come wrestler statico e tecnico?

Spoiler:

So che qui risponderai con “non dovevano richiamarlo”, quindi facciamo che sono domande retoriche

Comunque più che altro mi preme rispondere al “perché umiliante per goldberg farsi vedere in certe condizioni”?
Beh, di sicuro non è certamente un bello spettacolo visivo un performer così fuori forma, va anche a danneggiare un po’ la sua legacy, mettendo in ombra ciò che è stato mentre era al top.

[Inklings]

goldberg botchava qualsiasi cosa, siamo seri, su

non era proprio nelle condizioni fisiche minime necessarie per fare ciò che lo ha reso famoso

in quelle condizioni, era doveroso presentarlo in altra maniera e fargli fare altro, senza intaccare il ricordo che si aveva di lui

hanno voluto fargli fare la macchina da guerra indistruttibile, nonostante non potesse più farlo, ed abbiamo assistito a roba brutta brutta da guardare

Goldberg ha sempre botchato e "fatto schifo" sul ring, non gli è mai stato richiesto quell'aspetto.

Presentarlo in un modo diverso da quello che è sempre stato non avrebbe avuto alcun senso, non è capace lui e non sarebbe fregato nulla al pubblico (giustamente). Poi se vogliamo fingere che al pubblico abbia fatto schifo lo stint di Goldberg va bene, ma le arene hanno detto altro.

[Captain Phenomenal1]

Li differenzia, eccome, il fatto che hanno due pesi diversi.
Il ritorno di Austin dopo 20 anni a casa sua è di grande importanza, e merita sia il main event che un avversario degno, cosa che la WWE ha riconosciuto in Owens (non in Slater o Madcap Moss, per rispondere a un tuo post precedente). È una situazione talmente unica che per me ha poco senso pensare che sia equivalente ad altre comparsate di leggende, Austin in questi anni non si è scomodato per praticamente nessuno e, come già detto, significa tanto per KO.
Sono convintissimo che "fare bella figura" magari vincendo un titolo secondario sia comunque inferiore a condividere il ring con Austin nel main event, anche perché non penso che Owens avrà un backlash da una sconfitta o una umiliazione (che comunque vedo poco probabile): Lashley è stato sculacciato da Goldberg in Arabia, eppure il suo status è rimasto altissimo e gli hanno pure fatto battere Lesnar per il titolo.

Ma infatti lo status di Owens rimarrà inalterato, non avanzerà ma manco retrocederà. Quindi nell'ottica futura a cosa serve ad Owens? A nulla, se non togliersi uno sfizio personale. Non verrà considerato maggiormente perchè si è prestato a fare da spalla ad Austin.

Se per questo Corbin ha la fama di essere uno dei più safe in federazione quindi potrei capire anche il senso di metterlo contro Austin per preservarlo il più possibile. Certo nessuno sceglierebbe di non partecipare a Wrestlemania quando sul piatto hai un programma con Austin in uno spot di rilievo nella card, ma che non mi si venga a dire che questo sia il "turning point" della carriera di Owens.

A seconda del grado di umiliazione o meno che Owens riceverà, l'intero angle rimarrà nell'ottica del "fare spettacolo a Wrestlemania" dove la Leggenda arriva fa le sue quattro cose, grande pop e finisce lì. Già dal giorno dopo la WWE farà finta che non sia successo niente o non userà quanto è accaduto per pushare Owens.

Rimane tutto fine all'ottica di Wrestlemania. Poi posso credere benissimo che Steve si muova perchè apprezzi Owens, ma sono abbastanza sicuro che apprezzi anche l'ammontare di dollaroni che Vince gli ha versato sul conto per farlo venire.

[Inklings]

Infatti sono tutte robe che, a titolo personale, mi fanno cagare.

Ti fanno schifo Flair in wwe e UT?

Sulla questione legacy, onestamente penso che col ritorno Goldberg abbia riscattato uno dei punti più bassi della sua carriera, cioè il finale con Lesnar.

[deadman3:16]

Vuoi dare valore ad Owens e creare un Wrestlemania moment indimenticabile? Gli fai vincere un titolo pesante, entra SCSA, si complimenta, birre, stunner e va via e pubblico in visibilio.

Ecco, così lo affossi. Ma alla grande proprio.
Non è che basta fargli vincere il titolo per valorizzarlo, sennò siamo davvero al dare il valore fondamentale a vittorie e sconfitte nel wrestling.