World Wrestling Entertainment - Official Thread

[SNM UOTC]

mica pizza e fichi, per dire

con concorrenza agguerita che c'è, mi sembra un gran bel traguardo

[Caroto]

Chissà com'è che non hanno più avversari credibili

Cosa significa "credibile" nel wrestling?

Perchè è dal post WM 19 (da quando seguo su questo forum) che sento il termine "credibile" da tanti smark senza un minimo di senso.


Ci sono tipo 3 mila modi in cui un monster heel può perdere il titolo da un face underdog.

[KaiserSp]

Cosa significa "credibile" nel wrestling?

Perchè è dal post WM 19 (da quando seguo su questo forum) che sento il termine "credibile" da tanti smark senza un minimo di senso.


Ci sono tipo 3 mila modi in cui un monster heel può perdere il titolo da un face underdog.

e di questi 3 mila, più di 2,99 mila ti fanno cadere le braccia o ti lasciano con l'amaro in bocca, pensa!

[Caroto]

e di questi 3 mila, più di 2,99 mila ti fanno cadere le braccia o ti lasciano con l'amaro in bocca, pensa!

parla per te.

se il tuo immaginario di perdita titolo monster heel è solo tramite il face eroico che se la gioca alla pari (ma parte un po' sfavorito) e riesce a vincere grazie al suo cuore e alla forza dell'amore e della pace, allora il problema è tuo.

ribadisco, ci sono 3 mila modi in cui un monster heel può perdere il titolo contro un underdog face

[Austin 3_16]

Cosa significa "credibile" nel wrestling?

Perchè è dal post WM 19 (da quando seguo su questo forum) che sento il termine "credibile" da tanti smark senza un minimo di senso.


Ci sono tipo 3 mila modi in cui un monster heel può perdere il titolo da un face underdog.

Il senso del post era che gli hanno dato in pasto tutti. Non c'è più nessuno a parte Rollins. E non è che mi convinci sia "credibile" il primo Ziggler a caso oggi come oggi.

[KaiserSp]

parla per te.

se il tuo immaginario di perdita titolo monster heel è solo tramite il face eroico che se la gioca alla pari (ma parte un po' sfavorito) e riesce a vincere grazie al suo cuore e alla forza dell'amore e della pace, allora il problema è tuo.

ribadisco, ci sono 3 mila modi in cui un monster heel può perdere il titolo contro un underdog face

spieghiamolo meglio allora

"ci sono 3 mila modi in cui un monster heel può perdere il titolo contro un underdog face"? si, vero, è innegabile

però quanti di questi "3 mila modi" sono effettivamente applicabili senza far perdere la faccia a reigns e farlo sembrare ugualmente "very strong"? pochi, molto pochi, siamo onesti: il focus non sarà mai "tizio ha battuto reigns" bensì "reigns ha perso il titolo ed ora se lo riprenderà" quindi c'è il rischio che tirino fuochi le stesse porcherie già avvenute durante il regno di bellicapelli (tipo contro balor) ma stavolta a parti invertite, magari facendolo pure passare come vittima!

[Caroto]

Il senso del post era che gli hanno dato in pasto tutti. Non c'è più nessuno a parte Rollins. E non è che mi convinci sia "credibile" il primo Ziggler a caso oggi come oggi.

Anche il primo Ziggler a caso, se ha una valigetta in mano.

Anche il primo Ziggler a caso, se viene tradito dai suoi e lui approfitta della situazione.

Anche il primo Ziggler a caso, se viene infortunato da qualcuno pre-match lui approfitta della situazione.

E posso andare avanti.


Ci sono mille modi dove pure uno del pubblico preso a caso potrebbe battere Reigns, e sarebbe credibile perchè in un contesto che rende quella vittoria tale.


Altrimenti non lamentiamoci che la WWE fa sempre le stesse cose ed è basica nelle storie se siamo i primi a dire che Reigns può perdere il titolo solo con il face eroe e supereroe.

[Caroto]

spieghiamolo meglio allora

"ci sono 3 mila modi in cui un monster heel può perdere il titolo contro un underdog face"? si, vero, è innegabile

però quanti di questi "3 mila modi" sono effettivamente applicabili senza far perdere la faccia a reigns e farlo sembrare ugualmente "very strong"? pochi, molto pochi, siamo onesti: il focus non sarà mai "tizio ha battuto reigns" bensì "reigns ha perso il titolo ed ora se lo riprenderà" quindi c'è il rischio che tirino fuochi le stesse porcherie già avvenute durante il regno di bellicapelli (tipo contro balor) ma stavolta a parti invertite, magari facendolo pure passare come vittima!

E che problema ci sarebbe in una storyline "reigns ha perso il titolo ed ora se lo riprenderà?" dopo un MITB incassato quando era KO?

O che problema ci sarebbe in un reigns che perde il titolo per colpa di qualcuno (i suoi alleati, un altro wrestler, un GM, un altra stable) e si concentra sulla vendetta con quel qualcuno? oppure che quel qualcuno causi la sconfitta anche nel rematch? non sarebbe la prima volta che succede. Anzi.

Poi il campione face underdog potrà crescere in una storyline dove deve dimostrare di essere all'altezza oppure traghettare il titolo a qualcun altro.

Dai Kaiser, cazzarola, hai detto una puttanata, capita.

Cioè, è diventata una puttanata dal momento la poni come valutazione oggettiva, quando è semplicemente una cosa magari fuori dai tuoi gusti.


Ma non esiste solo l'eroe che batte il cattivo, non è l'unico modo per far vincere un face.

[Captain Phenomenal1]

Anche il primo Ziggler a caso, se ha una valigetta in mano.


Altrimenti non lamentiamoci che la WWE fa sempre le stesse cose ed è basica nelle storie se siamo i primi a dire che Reigns può perdere il titolo solo con il face eroe e supereroe.

Si, ma il problema è che tutte le opzioni che hai detto si rifanno al concetto che ormai Reigns è troppo "forte" per chiunque e serve necessariamente uno stratagemma che aiuti lo sfidante a vincere.

Questo non rende lo Ziggler di turno credibile, enfatizza solamente il fatto che Reigns è di un'altra galassia e il resto è una massa di poveri sfigati che senza aiuto non può vincere.

[Caroto]

Si, ma il problema è che tutte le opzioni che hai detto si rifanno al concetto che ormai Reigns è troppo "forte" per chiunque e serve necessariamente uno stratagemma che aiuti lo sfidante a vincere.

Questo non rende lo Ziggler di turno credibile, enfatizza solamente il fatto che Reigns è di un'altra galassia e il resto è una massa di poveri sfigati che senza aiuto non può vincere.

Se io sono uno del pubblico, sfido Reigns e vinco perchè viene azzoppato e tramortito da Lesnar, divento automaticamente credibile nel mio ruolo di face che ha vinto di culo. E da li poi ci possono essere vari risvolti.

Quindi si, rende credibile chiunque di turno. Poi ovvio che il tutto deve passare da storie e racconti.


il concetto che ormai Reigns è troppo "forte" per chiunque è assosdato, ma non è vero che è una strada senza uscita.

e non vedo niente di male se serve uno stratagemma o un qualcosa di diverso per batterlo. è solo un modo diverso rispetto alla storyline stile "favola" a cui solitamente siamo abituati.

[Captain Phenomenal1]

Se io sono uno del pubblico, sfido Reigns e vinco perchè viene azzoppato e tramortito da Lesnar, divento automaticamente credibile nel mio ruolo di face che ha vinto di culo. E da li poi ci possono essere vari risvolti.

Quindi si, rende credibile chiunque di turno. Poi ovvio che il tutto deve passare da storie e racconti.


il concetto che ormai Reigns è troppo "forte" per chiunque è assosdato, ma non è vero che è una strada senza uscita.

e non vedo niente di male se serve uno stratagemma o un qualcosa di diverso per batterlo.

Se vinci di culo non sei credibile, sei solo miracolato ad aver avuto l'occasione della vita.

Poi dopo ci può essere un percorso di crescita del campione face che hai detto te, ma se tu vinci con l'aiuto vuol dire che in condizioni normali Reigns non lo batti.

E non serve il face supereoe alla Cena per vincere, serve un face costruito nel tempo con vittorie sempre più convincenti fino ad arrivare al Final Boss.

Quando Io era campionessa ad NXT e faceva terra bruciata attorno a lei, il Triplo stava costruendo in parallelo la Gonzalez. Quando le due poi si sono affrontate nessuno ha storto il naso per la vittoria di Raquel, proprio perchè è stato fatto in modo che sia risultata credibile, specialmente senza aiuti o colpi di fortuna.

[KaiserSp]

E non serve il face supereoe alla Cena per vincere, serve un face costruito nel tempo con vittorie sempre più convincenti fino ad arrivare al Final Boss.

era appunto la conclusione a cui stavo cercando di arrivare prima

serve TEMPO e COSTRUZIONE per tirare fuori qualcosa degno di nota e sono cose che ad oggi la WWE non intende spendere per nessuno che non faccia parte dei 2-3 eletti presenti nel roster

quindi, a meno di swervoni utili solo ad avere lo shocking moment o scelte che fanno cadere le braccia o che lasciano l'amaro in bocca, non c'è nessuno nel roster che venga presentato all'altezza di bellicapelli, in modo tale che possa batterlo in maniera pulita 1vs1 per conto di tre o sottomissione

[SNM UOTC]

Davide può battere Golia e aspetto la continuazione della storyline di Balor che ha perso solo per colpa del paletto maledetto

[AlbertoDR]

Chissà com'è che non hanno più avversari credibili

Il nuovo regno del terrore.

[Austin 3_16]

Anche il primo Ziggler a caso, se ha una valigetta in mano.

Anche il primo Ziggler a caso, se viene tradito dai suoi e lui approfitta della situazione.

Anche il primo Ziggler a caso, se viene infortunato da qualcuno pre-match lui approfitta della situazione.

E posso andare avanti.


Ci sono mille modi dove pure uno del pubblico preso a caso potrebbe battere Reigns, e sarebbe credibile perchè in un contesto che rende quella vittoria tale.


Altrimenti non lamentiamoci che la WWE fa sempre le stesse cose ed è basica nelle storie se siamo i primi a dire che Reigns può perdere il titolo solo con il face eroe e supereroe.

Il modo può anche esserlo. Poi? Lo reputeresti credibile come campione? Anche dovessero scriverlo in modo ineccepibile, fino a poco prima era quello che vagava in tag team con Roode. Io sono per creare uno status prima e il che richiede tempo. Non è da oggi a domani