POLITICA ESTERA

[Marvels]

Ah quindi secondo 'sta logica ogni occupazione sarebbe lecita, giusto per ripicca perché anche tizio si è comportato come caio. Così il mondo finirebbe ancora di più nel caos. Come se poi nello stesso periodo non ci fossero state occupazioni anche da parte dell'URSS/Russia.
Stai a vedere che mo a Putin gli diamo via libera perché abbiamo i peccati da scontare

E allora basta rompere le relazioni economiche con i Russi .
Non è questione di fare i duri e puri ma il discorso che stanno facendo qua dentro quelli che attaccano giustamente Putin porta solo a quella strada , una strada che porta al disastro .
Aldilà delle minacce di sanzioni la UE si guarda bene di prendere provvedimenti concreti contro la Russia .
Quando ha sbattuto in galera Navalny la UE ha tuonato come il classico cane che abbaia senza mordere e non è successo nulla .
Con buona pace del video postato prima e di quelli che ora scoprono che Putin è anti democratico .
La politica è sangue e cacca ( per essere meno volgari possiibili )

[Colt877]

Per me però ci passa un abisso tra difendere Putin e dire che mai come in questo caso non ci sono buoni e cattivi(a partire dal governo ucraino, su cui bisognerebbe fare un discorso a parte).

Il punto dirimente della questione è il seguente: la NATO si è spinta ad est dopo la caduta del muro di Berlino e la dissoluzione dell'URSS. Questo è un dato di fatto e Putin non può accettare che anche l'Ucraina entri nella sfera di influenza occidentale, pena l'affossamento della sua narrazione sulla Russia tornata potenza internazionale dopo anni di oblio. Come diceva prima qualcuno, la NATO già è alle porte di Mosca e non è certo l'Ucraina il mezzo tramite il quale minacciano la Russia, ma proprio per questo l'Ucraina rappresenta l'ultima linea rossa che Putin non può permettere che venga superata.

Quindi, senza per questo ritenermi filorusso, non ho problemi a dire che secondo me l'unica soluzione possibile per evitare la guerra, sia quella della neutralità dell'Ucraina: non sotto il controllo della Russia, ma fuori dalla sfera di influenza occidentale, a prescindere da quello che vogliano o non vogliano gli ucraini.

Questo però apre tutta una serie di problematiche per gli USA, perché tutti i paesi orientali che sono entrati nella NATO capirebbero che gli USA non sono affatto seri, e che potrebbero fare a loro quello che hanno fatto col governo afghano che avevano foraggiato per anni, e cioè abbandonarli nel momento del bisogno. Per questo gli USA temono un accordo che è l'unica possibilità per evitare la guerra, e lo sanno tutti che è la soluzione più logica, ma al tempo stesso non sanno come raccontare una soluzione del genere per non perdere la fiducia di un pezzo importante dell'Alleanza Atlantica.

[Depeche boy]

Fosse per me... ma ci sono le scale di grigio, non è tutto bianco o tutto nero. Puoi frastimarli anche avendo con loro rapporti commerciali eh.

[Marvels]

Quindi, senza per questo ritenermi filorusso, non ho problemi a dire che secondo me l'unica soluzione possibile per evitare la guerra, sia quella della neutralità dell'Ucraina: non sotto il controllo della Russia, ma fuori dalla sfera di influenza occidentale, a prescindere da quello che vogliano o non vogliano gli ucraini.

Questo però apre tutta una serie di problematiche per gli USA, perché tutti i paesi orientali che sono entrati nella NATO capirebbero che gli USA non sono affatto seri, e che potrebbero fare a loro quello che hanno fatto col governo afghano che avevano foraggiato per anni, e cioè abbandonarli nel momento del bisogno. Per questo gli USA temono un accordo che è l'unica possibilità per evitare la guerra, e lo sanno tutti che è la soluzione più logica, ma al tempo stesso non sanno come raccontare una soluzione del genere per non perdere la fiducia di un pezzo importante dell'Alleanza Atlantica.

Ma è un ragionamento che non passa questo .
In Italia abbiamo un sistema mediatico che per la maggiore decanta gli Usa come buoni e puri che difendono il mondo dal pericolo Russo
Russia che è esaltata dalla stampa di destra , in virtù dei rapporti tra Berlusconi e Putin .
Grazie a queste logiche se uno dice di capire la posizione di Putin pur non condividendo per nulla la sue politiche diventa automaticamente filo russo
Una roba che definire infantile e bambinesca è dire poco , ma nulla di cui stupirsi .

[Depeche boy]

Infantile come accanirsi su youtubers a caso?

[Marvels]

Infantile come accanirsi su youtubers a caso?

Questa gente entro dieci anni finirà in parlamento , io vi avviso per tempo semplicemente

[Depeche boy]

Sarebbe sicuramente un upgrade alla situazione attuale

[Moxicity]

Non è la NATO che si è spinta ad est ma sono i paesi dell’Est che si vogliono avvicinare maggiormente all’Occidente.
E perché l’Ucraina, da stato sovrano ed indipendente, non può farlo, a meno di trovarsi i russi in casa?

[Colt877]

Non è la NATO che si è spinta ad est ma sono i paesi dell’Est che si vogliono avvicinare maggiormente all’Occidente.
E perché l’Ucraina, da stato sovrano ed indipendente, non può farlo, a meno di trovarsi i russi in casa?

Visione parziale e assai limitata della faccenda. La NATO si è spinta ad est riempiendo il vuoto che seguì la caduta dell'URSS. Pensare che oggi ci siano le condizioni per far entrare l'Ucraina nell'orbita occidentale, come se dall'altra parte ci fosse ancora la Russia di El'cin, è il principale motivo per cui siamo sull'orlo di una nuova guerra in Europa, dopo quella in Jugoslavia.

E ripeto, nelle condizioni geopolitiche attuali, non ci sono le condizioni per una soluzione che non sia un accordo(non necessariamente scritto) sul fatto che l'Ucraina resterà fuori dalla NATO ora e in futuro. Qualsiasi altro scenario porterebbe dritti alla guerra.

E, giusto per chiarire, io non penso che Putin abbia ragione, o che sia giusto che le cose vadano così. Però purtroppo il mondo è questo, le condizioni sono queste e quello che uno può ritenere giusto(cioè la libertà dell'Ucraina di fare ciò che vuole) fa a pugni con la realtà.

[Inklings]

Infantile come accanirsi su youtubers a caso?

Il bue che dice cornuto all’asino

[Depeche boy]

Io mi scaglio contro Wyatt forte di un curriculum di note negative dell'interessato ben pieno di cose negative riconosciute da tanti giornalisti o professionisti del mondo del wrestling. Lui si scaglia contro Giopizzi e Shy a muzzo senza che questi abbiano effettivamente una brutta "reputazione" che non sia quella che percepiscono i rossobruni.

[Depeche boy]

Quindi dobbiamo ignorare ciò che vuole l'Ucraina di fatto accontentando Putin solo perché se non si fa come vuole lui allora è guerra. Questa sarebbe una visione che non è parziale e limitata? Lulz. Insomma la colpa è sempre degli amerigani o dell'UE.

[Colt877]

Quindi dobbiamo ignorare ciò che vuole l'Ucraina di fatto accontentando Putin solo perché se non si fa come vuole lui allora è guerra. Questa sarebbe una visione che non è parziale e limitata? Lulz. Insomma la colpa è sempre degli amerigani o dell'UE.

Credo di scrivere in italiano, prova a rileggere quello che ho scritto perché questo ce lo hai letto soltanto tu.
In geopolitica non esistono "colpe", ma momenti storici. Non capire che in questo momento non ci sono le condizioni per portare l'Ucrania nella NATO significa non avere ben chiara la situazione.

[Moxicity]

Visione parziale e assai limitata della faccenda. La NATO si è spinta ad est riempiendo il vuoto che seguì la caduta dell'URSS. Pensare che oggi ci siano le condizioni per far entrare l'Ucraina nell'orbita occidentale, come se dall'altra parte ci fosse ancora la Russia di El'cin, è il principale motivo per cui siamo sull'orlo di una nuova guerra in Europa, dopo quella in Jugoslavia.

E ripeto, nelle condizioni geopolitiche attuali, non ci sono le condizioni per una soluzione che non sia un accordo(non necessariamente scritto) sul fatto che l'Ucraina resterà fuori dalla NATO ora e in futuro. Qualsiasi altro scenario porterebbe dritti alla guerra.

E, giusto per chiarire, io non penso che Putin abbia ragione, o che sia giusto che le cose vadano così. Però purtroppo il mondo è questo, le condizioni sono queste e quello che uno può ritenere giusto(cioè la libertà dell'Ucraina di fare ciò che vuole) fa a pugni con la realtà.

Perché limitata e parziale? A me sembra più parziale la visione di “Putin lo fa per salvaguardare i suoi interessi (grazie al cazzo) e bisogna accettarla. In fondo la NATO sta invadendo l’est (visione in cui è Putin che si deve difendere dai nemici)”
Piuttosto perché si domanda se la prima cosa che hanno fatto i paesi ex sovietici sia avvicinarsi all’ovest e che la cosa stia ancora continuando. Ripeto è un paese sovrano che più aderire ai trattati che più preferisce, senza che venga uno stato a dirgli “Lol, tu non puoi”.
Il mondo è così, lo so, lo vedo. Che soluzioni ci sono? Non ne ho idea (non lo sanno neanche loro). Cosa vuole Putin? È chiaro.
Ma questo non ci impedisce di discutere della situazione, soprattutto fra di noi che non contiamo un cazzo.
Ma la retorica del “Povero Putin, ci sta quello che fa” la respingo e insulto chiunque la sostenga.
Sostegno all’Ucraina e agli ucraini.

PS: tornando sui paesi più vicini all’ovest, chissà perché. Forse il problema è anche della Russia, che non ha sviluppato minimamente il suo sistema politico e che è economicamente un disastro? Infatti alleati hanno la Bielorussia (marionetta) e Ungheria (per Orban, ma vediamo fino a quando dura).

[Depeche boy]

Credo di scrivere in italiano, prova a rileggere quello che ho scritto perché questo ce lo hai letto soltanto tu.
In geopolitica non esistono "colpe", ma momenti storici. Non capire che in questo momento non ci sono le condizioni per portare l'Ucrania nella NATO significa non avere ben chiara la situazione.

Non l'ho letto solo io visto che siamo almeno in tre in questo topic a ritenere ciò che vuole Putin più pretestuoso ed estremo rispetto all'altra parte.