Premier League 2021-22 *** Topic Continuativo ***

[Adieu]

queste ipotesi da bar sport sono sicuramente molto pittoresche ma poco credibili.

Carissimo, prima del 2006 quando mezzo mondo sportivo diceva "la juve ruba" qui sicuramente, ma proprio senz'ombra di dubbio, avreste dato del boomer a mezzo mondo sportivo e parlato di bar sport.
Anzi, ti dirò molto di più: lo si fa persino a posteriori e nonostante le sentenze di un tribunale, visto che in molti qui parlebbero apertamente di Farsopoli, di Facchetti, di responsabilità equamente condivisa, ecc.

Ricapitolando, a me frega un cazzo dei vostri costumi e delle vostre tecniche di management del dissenso, se la mossa di Paratici mi sembra, e non sono manco il solo, una buffonata sospetta lo dico senza problemi, pur consapevole di quello a cui posso andare incontro

[CaccoleNutella]

Carissimo, prima del 2006 quando mezzo mondo sportivo diceva "la juve ruba" qui sicuramente, ma proprio senz'ombra di dubbio, avreste dato del boomer a mezzo mondo sportivo e parlato di bar sport.
Anzi, ti dirò molto di più: lo si fa persino a posteriori e nonostante le sentenze di un tribunale, visto che in molti qui parlebbero apertamente di Farsopoli, di Facchetti, di responsabilità equamente condivisa, ecc.

Ricapitolando, a me frega un cazzo dei vostri costumi e delle vostre tecniche di management del dissenso, se la mossa di Paratici mi sembra, e non sono manco il solo, una buffonata sospetta lo dico senza problemi, pur consapevole di quello a cui posso andare incontro

sì, prima di tutto stai calmo.
secondo, è inutile mischiare fatti e supposizioni: quello che è successo nel 2006 è un fatto giuridico (accertato) che io certo non vado a contestare ed è un fatto perché corroborato da prove ed indizi che l'hanno reso verificabile. la tua è una supposizione basata sul nulla al momento. è facile per te metterti nel calderone di quelli che criticavano la juve nel 2006 perché quelli poi hanno avuto ragione sulla base di fatti comprovati. qua te non hai fatti su cui basare al momento la tua idea bensì una tua deduzione libera fondata su un pregiudizio (anche fondato). quindi, se te vuoi inseguire la tua personale narrazione basata su supposizioni slegate al momento da qualsiasi fatto libero di farlo, come libero io di considerarle opinioni colorite da bar sport.

[Adieu]

sì, prima di tutto stai calmo.
secondo, è inutile mischiare fatti e supposizioni: quello che è successo nel 2006 è un fatto giuridico (accertato) che io certo non vado a contestare ed è un fatto perché corroborato da prove ed indizi che l'hanno reso verificabile. la tua è una supposizione basata sul nulla al momento. è facile per te metterti nel calderone di quelli che criticavano la juve nel 2006 perché quelli poi hanno avuto ragione sulla base di fatti comprovati. qua te non hai fatti su cui basare al momento la tua idea bensì una tua deduzione libera fondata su un pregiudizio (anche fondato). quindi, se te vuoi inseguire la tua personale narrazione basata su supposizioni slegate al momento da qualsiasi fatto libero di farlo, come libero io di considerarle opinioni colorite da bar sport.

Ma è proprio questo il punto, quelli che dopo Calciopoli sono diventati FATTI (tranne che per gli juventini) prima erano trattati alla stregua di supposizioni.
Io non mi sto mettendo, oggi, per convenienza, in nessun calderone, io ERO parte di quel mondo sportivo che aveva qualcosa da lamentare e che si vedeva dipinto come visionario.
Non sto nemmeno sostendendo che voglio un premio per aver scoperto "Paratici - l'inghippo del secolo", anche perché è vero che non ho nessuna certezza; sto sostenendo invece che sarebbe opportuno non esagerare con l'estremo opposto, ovvero la minimizzazione, la reductio ad cazzata, lo sfottò sul boomeraggio, perché l'evento in questione non sarà palese ma quantomeno sospetto sì - altrimenti non ci sarebbero state tante reazioni non solo da opinionisti nostrani (tutti prezzolati, nevvero) ma anche da un'intera tifoseria inglese.
Quindi ti prego di non descriverla come la mia allucinata "narrazione personale". Dì piuttosto che qui dentro non vi garbano le chiacchiere da bar sport, un po' come quelle che si facevano pre-2006.

Come disse un tizio, "Smorzare i toni, smorzare i toni...Calciopoli l'avete creata voi con il vostro silenzio".
È chiaro che qui parliamo di un'operazione di mercato, cioè di una roba del tutto diversa, ma il concetto è lo stesso: se io non posso nemmeno dire che comprare quei due a quelle cifre è una roba sospetta, siamo messi malissimo

[Misterious man]

Grazie chris e caccole per aver precisato prima di me ciò che intendevo, purtroppo quando uno va ad abitare nel proprio paese pieno di complottismi e teorie che farebbero rimpiangere l’utente Miz, presente anni fa qua, riesce a equivocare pure le ovvietà.

Letto veloce e capito male, mi scuso ma la frase era ambigua perché in base a come la leggi ha due significati.

Per la rimanente parte invece confermo.

Anzi aggiungo, dare così a cazzo del boomer rientra proprio in quella categoria di procedure di delegittimazione di cui parlavo, io non ho scritto nessun post da boomer. Ho solo infastidito qualcuno, tra l'altro manco so stato il primo a prendere l'argomento, mi ero agganciato a chi già aveva sollevato dubbi su sta storia della ceppa e aveva parlato di "tentazione a pensare male". Ho avuto solo la poca furbizia di portarla avanti, visto quello che comporta tipicamente

E smettila di fare la vittima, qua non siamo all’asilo dove uno juventino deve difendere la propria squadra dall’Interista cattivo o viceversa, semplicemente le puttanate vanno contestate a prescindere dalla fede.
Io qui ho litigato con tutti, juventini compresi, anzi forse più con loro che tutto il resto, se tu invece ti colleghi al mero campanilismo di tifo vuol dire che o hai 14 anni oppure quei discorsi che facevo oggi sul QI un fondo di verità ce l’hanno.

[luchador]

Ma ragazzi, il Tottenham ha un board a supervisionare il lavoro di Paratici. Non credo siano dei totali imbecilli/sprovveduti...

Bentancur a 20 milioni ci puo' stare considerando le cifre che si spendono abitualmente in Premier League. Per quanto riguarda la valutazione di Kulusevski mi pare di capire che la condizione che rende OBBLIGATORIO il riscatto sia la qualificazione in champions da parte del Tottenham. In caso contrario gli Spurs pagherebbero il prestito oneroso e basta.
La qualificazione in champions a me pare tutt'altro che semplice da raggiungere, e sicuramente per il raggiungimento di tale obiettivo serve che il rendimento di Dejan sia ottimo...in quel caso credo che gli Spurs , a qualificazione champions raggiunta, saranno anche contenti di riscattarlo...


Se il Tottenham fallira' il quarto posto ( cosa probabile visto che si sta giocando UNO SLOT con Manchester United, Arsenal e West Ham ) e il giocatore fara' cagare, lo rimanderanno a Torino...

[Adieu]

Grazie chris e caccole per aver precisato prima di me ciò che intendevo, purtroppo quando uno va ad abitare nel proprio paese pieno di complottismi e teorie che farebbero rimpiangere l’utente Miz, presente anni fa qua, riesce a equivocare pure le ovvietà.

E smettila di fare la vittima, qua non siamo all’asilo dove uno juventino deve difendere la propria squadra dall’Interista cattivo o viceversa, semplicemente le puttanate vanno contestate a prescindere dalla fede.
Io qui ho litigato con tutti, juventini compresi, anzi forse più con loro che tutto il resto, se tu invece ti colleghi al mero campanilismo di tifo vuol dire che o hai 14 anni oppure quei discorsi che facevo oggi sul QI un fondo di verità ce l’hanno.

Ti ringrazio per la perizia psichiatrica ma non vivo in nessun paese di complottismi. La frase incriminata, se la rileggi, era formulata in modo da essere facilmente equivocabile. Ho specificato che l'avevo letta di fretta, che avevo capito male (anzi mi ero proprio stupito, a testimonianza di quanto mi fosse sembrata strana) e mi sono scusato, quindi non c'era bisogno di rincarare la dose.

Non sto facendo nessun vittimismo, io ho esordito con un semplice post in cui "rassicuravo" un altro utente "quasi malpensante" dicendo che di fronte alla situazione in questione non c'è proprio niente di strano a farsi due domande, anzi è perfettamente normale. Il post poteva essere ignorato, se poi mi venite dietro e volete fare passare un semplice dubbio o frecciata lanciata su Paratici & co. come roba da disadattati, allora ho tutto il diritto di replica.

Per il resto ho detto tutto quello che avevo da dire, aggiungo solo: occhio a parlare di campanilismo, perché nella cerchia dei tuoi colleghi di tifo (non ho idea se tu rappresenti una luminosa eccezione) si negherebbe pure di avere il cazzo tra le gambe se la cosa servisse a parare il culo alla juventus rispetto a uno qualsiasi degli scandali in cui è stata coinvolta nel corso dei decenni - pure quelli conclusisi in un aula di tribunale; quindi forse non sono io per un semplice commento su Paratici & co. a dovermi sentire in deficit cognitivo o un quattordicenne

[Misterious man]

Ti ringrazio per la perizia psichiatrica ma non vivo in nessun paese di complottismi. La frase incriminata, se la rileggi, era formulata in modo da essere facilmente equivocabile. Ho specificato che l'avevo letta di fretta, che avevo capito male (anzi mi ero proprio stupito, a testimonianza di quanto mi sembrasse strana) e mi sono scusato, quindi non c'era bisogno di rincarare la dose.

Non sto facendo nessun vittimismo, io ho esordito con un semplice post in cui "rassicuravo" un altro utente "quasi malpensante" dicendo che di fronte alla situazione in questione non c'è proprio niente di strano a farsi due domande, anzi è perfettamente normale. Il post poteva essere ignorato, se poi mi venite dietro e volete fare passare un semplice dubbio lanciato su Paratici & co. come roba da disadattati, allora ho diritto di replica.

Per il resto ho detto tutto quello che avevo da dire, aggiungo solo: occhio a parlare di campanilismo, perché nella cerchia dei tuoi colleghi di tifo (non ho idea se tu rappresenti una luminosa eccezione) si negherebbe pure di avere il cazzo tra le gambe se la cosa servisse a parare il culo alla juventus rispetto a uno qualsiasi degli scandali in cui è stata coinvolta nel corso dei decenni; quindi forse non sono io per un semplice commento su Paratici & co. a dovermi sentire in deficit cognitivo o come un quattordicenne

Non sono responsabile di ciò che pensano gli altri juventini, pertanto questa è una dichiarazione che non devi rivolgere a me.

[CaccoleNutella]

Ma è proprio questo il punto, quelli che dopo Calciopoli sono diventati FATTI (tranne che per gli juventini) prima erano trattati alla stregua di supposizioni.
Io non mi sto mettendo, oggi, per convenienza, in nessun calderone, io ERO parte di quel mondo sportivo che aveva qualcosa da lamentare e che si vedeva dipinto come visionario.
Non sto nemmeno sostendendo che voglio un premio per aver scoperto "Paratici - l'inghippo del secolo", anche perché è vero che non ho nessuna certezza; sto sostenendo invece che sarebbe opportuno non esagerare con l'estremo opposto, ovvero la minimizzazione, la reductio ad cazzata, lo sfottò sul boomeraggio, perché l'evento in questione non sarà palese ma quantomeno sospetto sì - altrimenti non ci sarebbero state tante reazioni non solo da opinionisti nostrani (tutti prezzolati, nevvero) ma anche da un'intera tifoseria inglese.
Quindi ti prego di non descriverla come la mia allucinata "narrazione personale". Dì piuttosto che qui dentro non vi garbano le chiacchiere da bar sport, un po' come quelle che si facevano pre-2006.

Come disse un tizio, "Smorzare i toni, smorzare i toni...Calciopoli l'avete creata voi con il vostro silenzio".
È chiaro che qui parliamo di un'operazione di mercato, cioè di una roba del tutto diversa, ma il concetto è lo stesso: se io non posso nemmeno dire che comprare quei due a quelle cifre è una roba sospetta, siamo messi malissimo

io non ho detto che non mi garbano le chiacchiere da bar sport, ho solo detto che le do il giusto valore cioè tendente allo zero. non credo sinceramente che il nostro silenzio abbia creato calciopoli quanto piuttosto il silenzio di chi conosceva fatti e li ha taciuti finché non è scoppiata la bolla: fare supposizioni da tifoso nel frattempo non ha portato a nulla.

nel mercato ci sono operazioni oggettivamente torbide, come tutti i giri di giovani e scambi vari (penso tipo spinazzola-pellegrini) solo per generare plus-valenze e sanare i bilanci. quella tra il tottenham e la juve, ad oggi, è semplicemente un'operazione di mercato discutibile dei primi e la rabbia dei tifosi non prova nulla: è semplicemente un risentimento verso la dirigenza che gli compra due giocatori da rilanciare e che vende alcuni che negli anni precedenti avevano fatto bene ma non rientrano nei piani di conte.

[Adieu]

Ho già detto tutto nei post precedenti, ma che fatica.

È opinabile che quella tra juve e Tottenham sia un'operazione perfettamente comprensibile (gli stessi tifosi juventini davano a quei due dei cani e mai e poi mai avrebbero pensato a qualcosa di lontanamente vicino a 70 milioni). Su tutto ciò che è opinabile e che è supportato anche da un minimo razionale si può, e si deve parlare, proprio come le "supposizioni" pre-Calciopoli avevano piena ragione di esistere, anche se ovviamente lì parlavamo di cose ben più gravi e palesi (ma che caspita vuol dire "non hanno portato a nulla"? Bisognava o si pensava di imbavagliare i tifosi e il loro dissenso solo perché ovviamente incapaci di farsi giustizia da soli?).

Il delirio paranoico è da condannare tanto quanto la procedura opposta, cioè l'innocentismo tumorale, che altro non è se non una forma di repressione aprioristica del dissenso/sospetto.
Fortunatamente esistono le mezze misure.
Reputo le mie considerazioni sul caso Paratici perfettamente rientranti in quest'ultima categoria (infiltrato no, ex dirigente amico sì con tutto quello che ne può conseguire).
Se poi l'aria che tira qui è che appena uno alza un dito o parla "in assenza di prove certe" (e io che pensavo di essere in un forum, invece siamo in un'aula di tribunale?) è un boomer (cosa già riscontrata più volte prima di quest'ultimo caso, e senza che ci fossi per forza di mezzo io) mi sta bene e mi regolerò di conseguenza, basta che per pietà chiudiamo questa storia che mi sta dando la nausea.

[luchador]

Si ma qui non e' chiaro che quella di Kulusevski, non e' un'operazione chiusa e definitiva....

Affinche il riscatto diventi obbligatorio a quelle cifre, e' necessario che il Tottenham si qualifichi per la champions league. E in questo momento sono 3 squadre per 1 posto: Manchester United, Arsenal e Tottenham ( un po piu sfilato il West Ham ) e il Tottenham e' tutt'altro che la favorita...

Se il Tottenham, grazie anche al rendimento di Kulusevski andra' in champions, la juve vedra' quei soldi...altrimenti il giocatore torna a Torino.

Al momento le entrate che sono sicure sono i 19 milioni di Bentancur e il prestito oneroso di Kulusevski. Non date per scontato che la juve abbia gia incassato 70 milioni perche non e' cosi.

[CaccoleNutella]

Ho già detto tutto nei post precedenti, ma che fatica.

È opinabile che quella tra juve e Tottenham sia un'operazione perfettamente comprensibile (gli stessi tifosi juventini davano a quei due dei cani e mai e poi mai avrebbero pensato a qualcosa di lontanamente vicino a 70 milioni). Su tutto ciò che è opinabile e che è supportato anche da un minimo razionale si può, e si deve parlare, proprio come le "supposizioni" pre-Calciopoli avevano piena ragione di esistere, anche se ovviamente lì parlavamo di cose ben più gravi e palesi (ma che caspita vuol dire "non hanno portato a nulla"? Bisognava o si pensava di imbavagliare i tifosi e il loro dissenso solo perché ovviamente incapaci di farsi giustizia da soli?).

Il delirio paranoico è da condannare tanto quanto la procedura opposta, cioè l'innocentismo tumorale, che altro non è se non una forma di repressione aprioristica del dissenso/sospetto.
Fortunatamente esistono le mezze misure.
Reputo le mie considerazioni sul caso Paratici perfettamente rientranti in quest'ultima categoria (infiltrato no, ex dirigente amico sì con tutto quello che ne può conseguire).
Se poi l'aria che tira qui è che appena uno alza un dito o parla "in assenza di prove certe" (e io che pensavo di essere in un forum, invece siamo in un'aula di tribunale?) è un boomer (cosa già riscontrata più volte prima di quest'ultimo caso, e senza che ci fossi per forza di mezzo io) mi sta bene e mi regolerò di conseguenza, basta che per pietà chiudiamo questa storia che mi sta dando la nausea.

no, mi dispiace.
le tue supposizioni non sono razionali ma sono, al momento, dei salti di logica basati sui tuoi pregiudizi. e non è che ti chiedo prove schiaccianti. se vedi prima parlavo di indizi, non solo di fatti. qui mancano anche quelli (che paratici fosse un dirigente juventino non è un indizio). a me piace parlare almeno sulla base di questi, a te piace farti le storielle da buoni contro cattivi, pace.

tra l'altro "innocentismo" è proprio una parola bruttina.

possiamo chiuderla qui anche per me.

[Misterious man]

Ho già detto tutto nei post precedenti, ma che fatica.

È opinabile che quella tra juve e Tottenham sia un'operazione perfettamente comprensibile (gli stessi tifosi juventini davano a quei due dei cani e mai e poi mai avrebbero pensato a qualcosa di lontanamente vicino a 70 milioni). Su tutto ciò che è opinabile e che è supportato anche da un minimo razionale si può, e si deve parlare, proprio come le "supposizioni" pre-Calciopoli avevano piena ragione di esistere, anche se ovviamente lì parlavamo di cose ben più gravi e palesi (ma che caspita vuol dire "non hanno portato a nulla"? Bisognava o si pensava di imbavagliare i tifosi e il loro dissenso solo perché ovviamente incapaci di farsi giustizia da soli?).

Il delirio paranoico è da condannare tanto quanto la procedura opposta, cioè l'innocentismo tumorale, che altro non è se non una forma di repressione aprioristica del dissenso/sospetto.
Fortunatamente esistono le mezze misure.
Reputo le mie considerazioni sul caso Paratici perfettamente rientranti in quest'ultima categoria (infiltrato no, ex dirigente amico sì con tutto quello che ne può conseguire).
Se poi l'aria che tira qui è che appena uno alza un dito o parla "in assenza di prove certe" (e io che pensavo di essere in un forum, invece siamo in un'aula di tribunale?) è un boomer (cosa già riscontrata più volte prima di quest'ultimo caso, e senza che ci fossi per forza di mezzo io) mi sta bene e mi regolerò di conseguenza, basta che per pietà chiudiamo questa storia che mi sta dando la nausea.

Troppo facile voler chiudere un delirio partito da sé stessi quando non fa più comodo.

Cmq sì, si potrebbe tranquillamente chiudere se tu ammettessi di aver sbagliato e delirato. Fare un passo indietro non è debolezza ma maturità.

[AFM2000]

Io non ho mai detto che Paratici è stato mandato a fare l'infiltrato.
Ho detto che l'operazione per me come anche per tanti altri risulta ridicola secondo normali logiche di mercato, ho parlato di società che si fanno favori - storia vecchia come il mondo, e in tal caso avere il fresco ex dirigente in casa d'altri non può che servire a oliare il meccanismo - e non ho niente da ritrattare.
Anche comprendere le sfumature richiede un po' di QI.

Sarebbe pure interessante aprire questo discorso, però poi uno si deve rendere conto che aprendolo, poi non si finisce più. Quali sono logiche di mercato normali? Ordinarie? No perché Vlahovic 70 milioni dopo una stagione e mezza (Osimhen 80 pure) non mi sembra, ma mi sembra ormai superata come cosa e intellettualmente come concetto.
Può sembrare strana la cifra, ma è altrettanto strano pensare che due giocatori giovani non abbiano un valore di mercato. Uno di 21 anni e l'altro con oltre 100 presenze in maglia Juve.

Non sto nemmeno sostendendo che voglio un premio per aver scoperto "Paratici - l'inghippo del secolo", anche perché è vero che non ho nessuna certezza; sto sostenendo invece che sarebbe opportuno non esagerare con l'estremo opposto, ovvero la minimizzazione, la reductio ad cazzata, lo sfottò sul boomeraggio, perché l'evento in questione non sarà palese ma quantomeno sospetto sì - altrimenti non ci sarebbero state tante reazioni non solo da opinionisti nostrani (tutti prezzolati, nevvero) ma anche da un'intera tifoseria inglese.
Quindi ti prego di non descriverla come la mia allucinata "narrazione personale". Dì piuttosto che qui dentro non vi garbano le chiacchiere da bar sport, un po' come quelle che si facevano pre-2006.

Come disse un tizio, "Smorzare i toni, smorzare i toni...Calciopoli l'avete creata voi con il vostro silenzio".
È chiaro che qui parliamo di un'operazione di mercato, cioè di una roba del tutto diversa, ma il concetto è lo stesso: se io non posso nemmeno dire che comprare quei due a quelle cifre è una roba sospetta, siamo messi malissimo

Come se oggi, nell'atto pratico, l'opinione degli opinionisti nostrani, abbiano una loro reale valenza. O comunque è curioso che per supportare una propria tesi, si tenda sempre a mettere in mezzo un discorso "guarda pure gli altri la pensano così, allora tutti sono fessi?"
Già che dopo ti ho risposto hai tirato in ballo la questione dei tifosi juventini e come la pensano. Anche sticazzi. Kulusevski merita di stare alla Juve meno di Pippardeschi? O Bentancur, guarda caso sacrificato perché avendo valore di mercato, e Rabiot ancora in squadra o Ramsey appena sfiorata una cessione in prestito? Ma sono comunque discussioni, giusto per.
Non ho detto che hanno azzeccato gli acquisti, ho detto che hanno una valenza e una strategia, poi è il campo a stabilire se son pippe pure li o meno.

[Adieu]

Troppo facile voler chiudere un delirio partito da sé stessi quando non fa più comodo.

Cmq sì, si potrebbe tranquillamente chiudere se tu ammettessi di aver sbagliato e delirato. Fare un passo indietro non è debolezza ma maturità.

Forse non hai capito, non mi sento minimamente "scomodo", ma neanche un po', volevo chiudere perché i miei interlocutori mi stanno costringendo con la loro scarsa recettività, chiamiamola così, a ripetere le stesse cose da due pagine, da cui la mia nausea.

Non ho delirato manco di una virgola, non sono il solo ad aver sollevato dei dubbi su questa storia e non sono stato nemmeno il primo in questo topic, quindi rassegnati perché non ho una sega da ritrattare, continuate pure a fare i vostri giochini da Forum (perché se per parlare ci vuole la sentenza del giudice siamo in quello tristo e con la F maiuscola) e tanti saluti.

[Misterious man]

Forse non hai capito, non mi sento minimamente "scomodo", ma neanche un po', volevo chiudere perché i miei interlocutori mi stanno costrigendo con la loro scarsa recettività, chiamiamola così, a ripetere le stesse cose da due pagine, da cui la mia nausea.

Non ho delirato manco di una virgola, non sono il solo ad aver sollevato dei dubbi su questa storia e non sono stato nemmeno il primo in questo topic, quindi rassegnati perché non ho una sega da ritrattare, continuate pure a fare i vostri giochini da Forum (perché se per parlare ci vuole la sentenza del giudice siamo in quello tristo e con la F maiuscola) e tanti saluti.

Il fatto che anche altri possano essere dei folli complottisti non significa che la tua cazzata abbia senso. Potete essere in 1000 o puoi essere solo tu, sempre cazzata resta.

Tra l'altro ti suggerirei anche di contestualizzare il campionato di cui si sta parlando, ovvero la stessa premier in cui un Manchester united spende 90 milioni per maguire, e questo è solo un eclatante esempio.
Quindi i prezzi di kukusevki e bentancur sono sicuramente alti ma neanche così scandalosi.


Per cui, alla luce della tua incapacità di contestualizzare e alla tua ottusità nel continuare imperterrito a cavalcare questo delirio, confermo quanto ho detto già ieri riguardo il tuo QI.