La Cattedra Plus Edition ™ ® © feat. Backbone Crusher

[Gsquared]

- wrestling femminile : pausa bisogni corporali o dignità paritaria?
- gimmick soprannaturali : si no forse
- ring quadrato esagonale o ottagonale? altre forme?

Il wrestling femminile ha tutto il diritto di essere trattato in maniera paritaria rispetto a quello maschile, e ha già dimostrato più volte che può essere grande... e questo lo penso da anni, basti pensare a cosa è stato Gail Kim vs Awesome Kong per la TNA nel 2008.
Però ecco, la cosiddetta pausa cesso è qualcosa che in un PPV serve... un match breve e magari comedy, gli angle di stacco nel backstage, ogni tanto è necessario abbassare la tensione, soprattutto dopo un match epico. Però ecco, può essere chiunque, e di sicuro non il match per il titolo femminile, o comunque un match importante per quella divisione.

Gimmick soprannaturali anche si, ma come diremmo a Genova con parsimonia, e soprattutto mai commettendo l'errore gigantesco di rendere qualcuno semi-invincibile, anche perchè questo porta spesso a doversi inventare cretinate assurde per farlo perdere quando necessario. Tipo, ad Impact la Decay è sicuramente meno dannosa di come è stato utilizzato un fiend, per capirci.

Alla fin fine la forma del ring è una questione di marketing... sono affezionato al ring esagonale, mi ricorda un periodo della TNA a cui sono molto legato, ma così come sembrava favorire l'high flying era più duro di uno quadrato. Comunque non è una cosa fondamentale, conta quello che si fa sopra... e fuori di esso.

[specialone90]

Alla seconda domanda la risposta più sensata è "sindrome di stoccolma". Battute a parte, ho guardicchiato wrestling fin da bambino, ma il momento in cui è diventato più di una cosa da guardare una volta ogni tanto, ed è diventato una vera passione, è stato nel periodo in cui la TNA era davvero interessante, 2007-09, per capirci. E così, pur evitando per mia natura di diventare un fanboy, sono caduto nella peggiore trappola che ci sia nel wrestling, affezionarmi ad una federazione, fino a seguirla anche nei momenti più merdosi tipo il 2015, da cui si è comunque un po' risollevata, anche se non troppo. E poi al momento non vedo all'orizzonte qualcosa che potrebbe piacermi di più... l'ultima è stata la NWA quando c'era Lagana, ma dal suo allontanamento hanno perso una marea di mordente.

[/quote]

Ricollegandomi a questa tua risposta ti dico che anche io ho lo stesso “problema”, mi son affezionato alla tna e non l’ho mai mollata, nemmeno dopo buon for glory 14. Il punto che in parte non mi spiego è perché con L’ingresso della anthem si sia puntato a “tornare indietro” , show in piccoli palazzetti, wrestler praticamente solo di passaggio in attesa di aew o nxt, continue collaborazioni non sense che non hanno aumentato visibilità e neppure nuova fan base. Credo che l’unico modo per ritornare ad essere una major sia quello di tirare fuori il grano per qualche top name e fare contratti in esclusiva ( sempre che fare il passo in avanti interessi alla dirigenza). Cosa ne pensi. Grazie

[Gsquared]

Alla seconda domanda la risposta più sensata è "sindrome di stoccolma". Battute a parte, ho guardicchiato wrestling fin da bambino, ma il momento in cui è diventato più di una cosa da guardare una volta ogni tanto, ed è diventato una vera passione, è stato nel periodo in cui la TNA era davvero interessante, 2007-09, per capirci. E così, pur evitando per mia natura di diventare un fanboy, sono caduto nella peggiore trappola che ci sia nel wrestling, affezionarmi ad una federazione, fino a seguirla anche nei momenti più merdosi tipo il 2015, da cui si è comunque un po' risollevata, anche se non troppo. E poi al momento non vedo all'orizzonte qualcosa che potrebbe piacermi di più... l'ultima è stata la NWA quando c'era Lagana, ma dal suo allontanamento hanno perso una marea di mordente.

Ricollegandomi a questa tua risposta ti dico che anche io ho lo stesso “problema”, mi son affezionato alla tna e non l’ho mai mollata, nemmeno dopo buon for glory 14. Il punto che in parte non mi spiego è perché con L’ingresso della anthem si sia puntato a “tornare indietro” , show in piccoli palazzetti, wrestler praticamente solo di passaggio in attesa di aew o nxt, continue collaborazioni non sense che non hanno aumentato visibilità e neppure nuova fan base. Credo che l’unico modo per ritornare ad essere una major sia quello di tirare fuori il grano per qualche top name e fare contratti in esclusiva ( sempre che fare il passo in avanti interessi alla dirigenza). Cosa ne pensi. Grazie
[/quote]
I top name danno solo un effetto temporaneo, come Omega fanno fare ascolti per un paio di settimane e poi finisce lì. Prima bisogna migliorare il prodotto, per fare in modo che ci sia qualcosa che convinca gli spettatori casuali a restare, poi semmai si può pensare a prendere big name.

[Gsquared]

Se nessuno ė più interessato, cedo tranquillamente il posto

[SNM UOTC]

Se nessuno ė più interessato, cedo tranquillamente il posto

vecchio regolamento diceva che il reggente doveva indicare il successore

[Gsquared]

vecchio regolamento diceva che il reggente doveva indicare il successore

Indico un utente molto valido allora... Backbone Crusher

[SNM UOTC]

Indico un utente molto valido allora... Backbone Crusher

andata

[Backbone Crusher]

Però non vi assicuro risposte fulminee, che sto riprendendo il lavoro e di tempo ne avrò poco.

[SNM UOTC]

BAN

[Backbone Crusher]

BAN

Ah già, i meme dei Simpson

[SNM UOTC]

Ah già, i meme dei Simpson

- come dovrebbe essere la card di un tuo ppv ideale?
- fin quanto è giusto seguire un numero maggiore di fed in giro per il mondo o le più scrause?
- chi dopo Reigns?
- chi dopo Vince?

[bakke85]

Post sui simpson si o no ?


Tornando seri, come dovrebbe essere il wrestling nel 2022 ?

[Backbone Crusher]

- come dovrebbe essere la card di un tuo ppv ideale?
- fin quanto è giusto seguire un numero maggiore di fed in giro per il mondo o le più scrause?
- chi dopo Reigns?
- chi dopo Vince?

- In un PPV da 3 ore, cercherei di mettere non più di 3 match diciamo "importanti", con 2-3 match al massimo di intramezzo per ricaricare le batterie. Non mi sono mai piaciuti i PPV con un fòttio di match di breve durata.
Inizio con match che svegli il pubblico, per dire mi sono sempre piaciuti i PPV che iniziano con match molto veloci oppure con varie stipule. I primi MITB di Wrestlemania, ad esempio, erano perfetti. Poi 1 o 2 match "tranquilli", dipende dall'opener, seguiti da un altro match di cartello, altro/i match per rifiatare, seguito dal main event. Ma dipende sempre da evento a evento, se capita quella volta che ci sono più match importanti va bene anche farli uno dietro l'altro, l'importante è che non siano troppo "estenuanti" da seguire;
- Perché darsi un limite?
- Ora come ora? Dovessi pescare ad NXT direi Bron Breakker, ha tipo tutto per poter sfondare in WWE. C'è da lavorare ancora su diversi aspetti, ma direi che, salvo sfighe, ha la strada spianata per il main roster e come possibile volto futuro;
- Eh, bella domanda. Sicuramente qualcuno con vedute più ampie e meno conservatorie e, soprattutto, che sappia fiutare chi e cosa vuole il pubblico, una cosa che, a sentire e leggere diverse shoot, non sempre gli è riuscita (Austin su tutti, pushato su pressione di Russo, perché McMahon stesso non aveva colto che "Austin 3:16" e tutto il resto potessero piacere al pubblico di fine anni 90). Inoltre, qualcuno che abbia continuità di gestione, con progetti seri e a medio-lungo termine e che trovi qualcuno ad affiancarlo per gestire tutto il roster e non solo il main event.

[Backbone Crusher]

Post sui simpson si o no ?


Tornando seri, come dovrebbe essere il wrestling nel 2022 ?

Bah, dipende, non credo ci sia una risposta vera e univoca. A mio avviso, la forza nel wrestling sta proprio nel poter proporre più alternative possibili ed oggi decisamente ce n'è per tutti.
Fosse per me, comunque, ricollegandomi un po' anche al post precedente, una giusta commistione tra lottato ed entertainment: cercherei di evitare di sparare centordici MOTY a settimana, una dose di lottato essenziale, concentrandomi piuttosto sul portare avanti le storyline con segmenti e promo, per poi fare il grande match al PPV.
Il tutto cercando di mantenere una gestione il più possibile bilanciata nel resto della card, ponendo ovviamente i main event e relativi wrestler su un piano superiore e con più focus intorno.

[SNM UOTC]

- Categoria di wrestler preferita (seghe,comedy,big men, high flyer,well rounded ecc...) ?
- momento shock che dovrebbero imbastire in AEW ? e in WWE ?
- Tony Khan sta riuscendo a gestire nel migliore dei modi il roster abnome?