WWE SURVIVOR SERIES 2021 - Official Topic

[CaccoleNutella]

Riprendo tutto il discorso un attimo che, spezzenttando il tutto, vado poi a perdere il filo logico e si finisce a ridire le stesse cose.

La questione del carisma e della presenza scenica come dote essenziale per un main eventer è una cosa che ho detto io infatti, nel senso che per dire come il famoso test del nome di Cornette (se hai un nome che assieme alla parola World Champion suona bene, allora è un buon nome da main eventer). Idem se non hai la presenza, non puoi occupare quel ruolo. Penso a Backlund, che alla fine della sua run era ormai fuori tempo massimo, quindi fu sostituito subito da Hogan che invece rispecchiava meglio i concetti reaganiani di WASP.

Perciò, come il carisma, è una condizione quasi scontata per chi sta nel main event questa.
Che Reigns ce l'abbia o, gli sia stata costruita, basti vedere il promo che ho messo del 2012, dove si è lavorato nell'ottica di costruirne la coolness, è un dato oggettivo.
Ma appunto questa non è l'unica caratteristica richiesta da un main eventer. Che sia tutto buttato sul lato del microfono tipo Rock, o che sia buttato sul lottato come un Bryan, non è quella la caratteristica univoca per essere un main eventer. Anche Hogan, soprattutto nella prima parte del suo stint in WWE (84-86), non era solo lo spammatore di finisher che conosciamo tutti per dire (e no, non vuole dire che in Giappone fosse un mega fenomeno, fa ridere ogni volta questa cosa ripetuta a mantra).

Per avere doti da main eventer, oltre a dover avere la presenza scenica (che possiamo chiamare insieme di costruzione di vari fattori, da Heyman al nome, alla theme,...) devi avere anche altre doti, che sia microfono o lottato.
Proprio per questo, un concetto innato, come può essere la presenza scenica (sistemata sicuramente, ma comunque presente), non può essere un fattore da portare come esempio di avere delle doti oggettive di capacità da main eventer.

Perchè Reigns nei promo latita, come dicevo, prima parlava a voce alta, ora parla con tono basso.
Sul ring lotta da midcarder, non c'è un modo di pensare il match che sia oltre la mera accademia (che è lo stesso che fa, per dire, una Flair).
Proprio per questo non ha capacità da main eventer.

guarda che in realtà io concordo in pieno con questa ricostruzione.
semplicemente non vedo chi in WWE avrebbe tutte le caratteristiche che elenchi te per prendersi legittimamente questo spot. io direi owens, styles e forse drew.

p.s. data questa visione, su cui ti ho detto concordo, io trovo come ho accennato prima che bryan quando è stato nel ME avesse una presenza scenica (intesa dal punto di vista più gretto possibile) veramente imbarazzante? non trovi che sia un po' un cortocircuito di tutto questo discorso?

[Colt877]

guarda che in realtà io concordo in pieno con questa ricostruzione.
semplicemente non vedo chi in WWE avrebbe tutte le caratteristiche che elenchi te per prendersi legittimamente questo spot. io direi owens, styles e forse drew.

p.s. data questa visione, su cui ti ho detto concordo, io trovo come ho accennato prima che bryan quando è stato nel ME avesse una presenza scenica (intesa dal punto di vista più gretto possibile) veramente imbarazzante? non trovi che sia un po' un cortocircuito di tutto questo discorso?

Secondo me il vero cortocircuito è pensare che quello spot vada assegnato "legittimamente". Roman Reigns è stato costruito per fare quello che fa da boh, da sempre probabilmente. Alla WWE non interessa minimamente che lui eccella in determinate caratteristiche, o che sia un mediocre su cui hanno fatto un lavoro che il resto del roster neanche tutti insieme. Lui è stato scelto innanzitutto perché piace a Vince, poi aveva presenza, sapeva o non sapeva fare certe cose, era ed è fedele sono tutte cose secondarie se ci pensate. Non è il primo che ha queste qualità, ma su di lui puntano perché piace a Vince. Come in ogni ambiente con una storia dietro(per quanto ridicola) è inevitabile che l'unico sempre al centro dello show e che non naviga mai nello sticazzi, sia l'unico che dopo un po' finisce per risaltare su tutti gli altri che hanno sempre avuto periodi più o meno lunghi senza fare nulla nello show.

Sul discorso Bryan io penso questo: dobbiamo scindere la storyline del momento, dalla loro visione di lungo periodo(per quanto assurda sia l'espressione "lungo periodo"" associata alla WWE). Bryan è andato over e gli è stata data una storyline per sfruttare ciò, come la Summer of Punk per CM Punk o con Becky Lynch, se vogliamo fare un esempio più recente. Ma queste storyline non hanno mai significato un'elevazione di questi al ruolo di volto della compagnia, semplicemente hanno sfruttato l'occasione, ma il loro focus generale è rimasto sempre su chi dicevano loro. E passato il treno questi wrestler hanno impiegato poco a tornare nello sticazzi. Cosa che, a Roman Reigns, non è quasi mai capitata.

[Captain Phenomenal1]

E passato il treno questi wrestler hanno impiegato poco a tornare nello sticazzi. Cosa che, a Roman Reigns, non è quasi mai capitata.

Roman da quando è uscito dallo shield fino al turn heel è sempre stato da sticazzi nonostante tutti i big moment che gli hanno dato. Bryan è riuscito a dar un senso ad una segaccia immonda come Rowan e ad un titolo di materiale riciclabile. C'è differenza tra l'essere top guy perchè hai qualità e l'essere top guy solo perchè l'investitura ti viene dai piani alti.

[CaccoleNutella]

Roman da quando è uscito dallo shield fino al turn heel è sempre stato da sticazzi nonostante tutti i big moment che gli hanno dato. Bryan è riuscito a dar un senso ad una segaccia immonda come Rowan e ad un titolo di materiale riciclabile. C'è differenza tra l'essere top guy perchè hai qualità e l'essere top guy solo perchè l'investitura ti viene dai piani alti.

penso che colt intendesse lo sticazzi come quel limbo in cui ti scrivono poche storie e non sei più al centro dello show.

detto ciò io parlavo di main eventer, non di volto della compagnia.
chiaro che il volto sia uno e bryan non lo sia stato mai ma indubbiamente è stato uno di quei main eventer appena sotto al volto che ciclicamente, viene messo al centro per un breve periodo e tendenzialmente sta nelle parti alte della card. un po' come i vari edge, punk, orton e rollins del caso. e la mia provocazione era che in questa rosa di nomi bryan abbia avuto di più nel momento in cui come presenza scenica era messo peggio.

[KaiserSp]

semplicemente non vedo chi in WWE avrebbe tutte le caratteristiche che elenchi te per prendersi legittimamente questo spot. io direi owens, styles e forse drew.

ecco

e come sono trattati?

owens, quando gli è andata bene, è stato usato come tappabuchi di lusso; quando gli è andata male, cioè nella stragrande maggioranza dei casi, ha preso pesci in faccia da chiunque

styles sta passando gli ultimi anni di carriera a portarsi dietro quel peso morto di omos, nella vana speranza di farlo sembrare davvero un wrestler

drew è quello che se la passa meglio ma anche lui va avanti tra alti e bassi

è chiaro che, in queste condizioni, non c'è alcun rischio che qualcuno possa minimamente scalfire o spodestare reigns perchè sono tutti trattati male

[Colt877]

Roman da quando è uscito dallo shield fino al turn heel è sempre stato da sticazzi nonostante tutti i big moment che gli hanno dato. Bryan è riuscito a dar un senso ad una segaccia immonda come Rowan e ad un titolo di materiale riciclabile. C'è differenza tra l'essere top guy perchè hai qualità e l'essere top guy solo perchè l'investitura ti viene dai piani alti.

Come ha detto Caccole io mi riferivo più che altro al ruolo che hai dentro i loro show. Cioè Roman, anche quando non orbitava nel main event, gli scrivevano sempre qualcosa e comunque gli venivano dati momenti importanti a ripetizione. Cosa che a tutti gli altri non hanno mai garantito, al punto che se uno seguiva in maniera sporadica poteva completamente dimenticarsi dell'esistenza di wrestler che magari fino al mese prima orbitavano nell'uppercard.

Io comunque resto convinto che quando si parla di Roman Reigns bisogna sempre considerare che ha fatto una carriera ben al di sopra di quello che avrebbe meritato, però oramai ha uno status che il resto del roster non raggiungerà mai. Lo ha perché gli è stato dato e non perché se lo è guadagnato con prestazioni e talento? Non lo metto in dubbio, ma in WWE è evidente che oltre il ruolo di main eventer non puoi andare. Lo step successivo non se lo fanno imporre certamente dai fan, consapevoli che alla fine il pubblico in un modo o nell'altro finirà per accettare quello che propongono.

Io credo, poi magari sbaglio, che le discussioni su Reigns(che si fanno da eoni) siano diventate inutili, nel senso che il vero dramma per la WWE non è tanto avere lui come volto della compagnia, ma il deserto che c'è dietro di lui.

[CaccoleNutella]

ecco

e come sono trattati?

owens, quando gli è andata bene, è stato usato come tappabuchi di lusso; quando gli è andata male, cioè nella stragrande maggioranza dei casi, ha preso pesci in faccia da chiunque

styles sta passando gli ultimi anni di carriera a portarsi dietro quel peso morto di omos, nella vana speranza di farlo sembrare davvero un wrestler

drew è quello che se la passa meglio ma anche lui va avanti tra alti e bassi

è chiaro che, in queste condizioni, non c'è alcun rischio che qualcuno possa minimamente scalfire o spodestare reigns perchè sono tutti trattati male

indubbiamente sono trattati peggio di come meriterebbero. cioè, styles i suoi momenti li ha avuti e comincia ad avere un'età quindi che si faccia da parte non mi scandalizza ma sicuramente owens avrebbe potuto ricevere molto di più che un regno da paper champ concluso con uno squash. l'owens del debutto contro cena era un valore da preservare e per me l'unico main eventer veramente sprecato in questi anni (anche con reigns ha fatto molto bene).

a rileggere questa lista comunque ci inserirei anche orton e rollins

[john1094]

Non voglio entrare nella discussione, ma AJ Styles ha 45 anni, che deve fare più di elevare giovani?

[Captain Phenomenal1]

Non voglio entrare nella discussione, ma AJ Styles ha 45 anni, che deve fare più di elevare giovani?

Aj può essere tranquillamente nel giro del main event pur portandosi dietro quella sega immonda di Omos. Non deve essere relegato per forza ad essere un tag team wrestler e basta.

[Captain Phenomenal1]

Io comunque resto convinto che quando si parla di Roman Reigns bisogna sempre considerare che ha fatto una carriera ben al di sopra di quello che avrebbe meritato, però oramai ha uno status che il resto del roster non raggiungerà mai. Lo ha perché gli è stato dato e non perché se lo è guadagnato con prestazioni e talento? Non lo metto in dubbio, ma in WWE è evidente che oltre il ruolo di main eventer non puoi andare. Lo step successivo non se lo fanno imporre certamente dai fan, consapevoli che alla fine il pubblico in un modo o nell'altro finirà per accettare quello che propongono.

Io credo, poi magari sbaglio, che le discussioni su Reigns(che si fanno da eoni) siano diventate inutili, nel senso che il vero dramma per la WWE non è tanto avere lui come volto della compagnia, ma il deserto che c'è dietro di lui.

Esatto. Tanto Reigns in quella posizione è e ci rimarrà per il resto della sua carriera.

Il problema è proprio il nulla dietro, se si impegnassero la metà che si impegnano con Reigns a quest'ora ci sarebbe un roster con uno status maggiore. Son proprio curioso di vedere a chi droppa il titolo Reigns, se è uno tra Lesnar e McIntyre riderei male.

[KaiserSp]

Non voglio entrare nella discussione, ma AJ Styles ha 45 anni, che deve fare più di elevare giovani?

proprio perchè AJ è a fine carriera, dovresti fargli sparare le ultime cartucce buone che gli rimangono, anzichè zavorrarlo con un bidone

[Latino Alex]

Non voglio entrare nella discussione, ma AJ Styles ha 45 anni, che deve fare più di elevare giovani?

Non c'è nulla di male infatti, il problema è che nella loro ottica il giovane da elevare è Omos

[john1094]

Non c'è nulla di male infatti, il problema è che nella loro ottica il giovane da elevare è Omos

Eh si parla della WWE, Omos per la loro dimensione è un giovane da lanciare.

[KaiserSp]

è come sprecare l'ultimo match di Angle con corbin, per dire...

[Beast]

Non voglio entrare nella discussione, ma AJ Styles ha 45 anni, che deve fare più di elevare giovani?

Stare tra uppercard e main event, anche senza necessariamente vincere titoli su titoli. Per poter davvero elevare chi è in odore di push devi essere credibile, altrimenti fai la fine di Rey Mysterio e Jeff Hardy: una vittoria contro di loro vale più o meno quanto una vittoria su Shelton Benjamin.

Prendi ad esempio Drew McIntyre. Dopo la perdita del titolo un bel feud vinto con AJ Styles (mai affrontato 1 vs. 1 da campione) sicuramente lo avrebbe tenuto più in alto rispetto a ciò che abbiamo visto con Mahal, Priest e Sheamus. Anche per Big E sarebbe un avversario di transizione di spessore. Ovviamente per essere credibile come no. 1 contender gli devi far vincere i feud secondari, altrimenti col tempo anche l'aura di veterano forte si perde.