WWE SURVIVOR SERIES 2021 - Official Topic

[Camilloy2j93]

In che modo non sarebbe criticabile o sta dimostrando che può stare in un ME?
Quello che faceva da face lo fa identico da heel, solo declinato da cattivo. Nemmeno troppo cattivo, ma ci torniamo dopo.

Faccette da face, che ora sono diventate faccette da heel.
Promo con frasi minaccioso e con tono di voce basso, prima usava un tono euforico e citava i Looney Tunes.
Match da midcarder face prima, match da midcarder heel ora. Semplicemente invece di avere lo spittin fire o i comeback ha gli heat.

Oltre a tutto non lavora nemmeno da heel.
Non sa generare heat, usa tattiche cheap (vedi roba con Heyman alle Series, non parlo del finale, ma delle fasi di heat. Specifico perché si presuppone si sappia la costruzione di un match) e si tifa il face perché ha il suo pop, non perché si voglia costurirlo tramite Reigns. Che è la logica della psicologia heel.

La costruzione dietro è meticolosa, da Heyman, ma Heyman mandó over pure Curtis Axel, è un lavoro facile.
Perciò mi viene da dire, qual è il suo merito?

Ma intendi dire le fasi di heat nella struttura tie up - shine - cut off - heat - false comeback - heat - comeback - finale ?
Perché io non le ho mai trovate sbagliate queste in se per se, al massimo le trovo un po' mediocri come sviluppo
Pee il resto, temo di concordare
A me fa ridere il fatto che venga paragonato a Cena quando quest'ultimo se lo mangia sotto tutti gli aspetti ed é migliore per diverse grandezze

[CaccoleNutella]

Che non puoi portare come argomento "ha la presenza scenica" per dire che abbia delle capacità da main eventer, essendo un aspetto innato.
Al massimo si può dire che sei main eventer, perchè hai la presenza scenica. Non il contrario.

cambiando l'ordine degli addendi il risultato non cambia.
capisci che le due frasi sono praticamente identiche? e prima mi hai contestato semanticamente la natura innata delle doti in realtà.

[Jeff Hardy 18]

cambiando l'ordine degli addendi il risultato non cambia.
capisci che le due frasi sono praticamente identiche? e prima mi hai contestato semanticamente la natura innata delle doti in realtà.

Se hai presenza scenica, non per forza sei un main eventer.
Se sei main eventer, hai presenza scenica.
Chiaro?

Non ho attaccato, ho detto che essendo un aspetto innato, non è un parametro oggettivo. Come il carisma.

[SNM UOTC]

Se hai presenza scenica, non per forza sei un main eventer.
Se sei main eventer, hai presenza scenica.
Chiaro?

Non ho attaccato, ho detto che essendo un aspetto innato, non è un parametro oggettivo. Come il carisma.

[CaccoleNutella]

Se hai presenza scenica, non per forza sei un main eventer.
Se sei main eventer, hai presenza scenica.
Chiaro?

Non ho attaccato, ho detto che essendo un aspetto innato, non è un parametro oggettivo. Come il carisma.

easy easy non ho detto che mi hai attaccato.
però, io non ho mai detto che se hai la presenza scenica sei un main eventer per forza. ho semplicemente detto che a reigns questa non manca, il resto lo hai dedotto te dalle mie parole, mi sa. Quindi, non capivo cosa mi contestassi anche perché con il tuo discorso concordo (salvo Daniel Bryan di WM30 come cortocircuito).

[Lord Ares]

Premesso che il concetto di "volto della federazione" lo trovo abbastanza anacronistico in una società dove ci si stufa in fretta di tutto, questo indipendentemente dal fatto che sia Reigns, la Lynch per le donne o chiunque altro.

Adesso senza voler negare che Reigns sia impacchettato in maniera perfetta dalla WWE al contrario di quasi tutti gli altri. Chi è che può ambire nel roster attuale al suo posto?
Per me, nonostante tutti i limiti narrativi della WWE, nel roster attuale non c'è il John Cena o il The Rock, c'è un livello medio alto e concordo che ci debba essere più alternanza al vertice. Ma non credo ci possa essere un gruppetto di 5/6 wrestler che può totalmente soppiantare Reigns in zona ME

[Giant92]

Premesso che il concetto di "volto della federazione" lo trovo abbastanza anacronistico in una società dove ci si stufa in fretta di tutto, questo indipendentemente dal fatto che sia Reigns, la Lynch per le donne o chiunque altro.

Adesso senza voler negare che Reigns sia impacchettato in maniera perfetta dalla WWE al contrario di quasi tutti gli altri. Chi è che può ambire nel roster attuale al suo posto?
Per me, nonostante tutti i limiti narrativi della WWE, nel roster attuale non c'è il John Cena o il The Rock, c'è un livello medio alto e concordo che ci debba essere più alternanza al vertice. Ma non credo ci possa essere un gruppetto di 5/6 wrestler che può totalmente soppiantare Reigns in zona ME

Hai posto la domanda e dato la risposta tu stesso.
Non c è nessuno che svetta nettamente sugli altri, Reigns compreso, e allora non c è motivo di imporre il modello anacronistico di volto della Fed.
Dovrebbero cercare di dare buono spazio e risalto al materiale umano migliore che hanno per dare un prodotto più vario e godibile da più persone, il prodotto ne gioverebbe assolutamente.
Se a loro va bene la situazione attuale, amen, si segue altro, come sto facendo io.

[Jeff Hardy 18]

Premesso che il concetto di "volto della federazione" lo trovo abbastanza anacronistico in una società dove ci si stufa in fretta di tutto, questo indipendentemente dal fatto che sia Reigns, la Lynch per le donne o chiunque altro.

Adesso senza voler negare che Reigns sia impacchettato in maniera perfetta dalla WWE al contrario di quasi tutti gli altri. Chi è che può ambire nel roster attuale al suo posto?
Per me, nonostante tutti i limiti narrativi della WWE, nel roster attuale non c'è il John Cena o il The Rock, c'è un livello medio alto e concordo che ci debba essere più alternanza al vertice. Ma non credo ci possa essere un gruppetto di 5/6 wrestler che può totalmente soppiantare Reigns in zona ME

Ma in questo caso, il problema è che non si costruisce il resto.
Cioè The Rock ha un percorso simile a Reigns, ma con qualità eccelse nel lato microfono.
Quello che ha permesso a gente come HHH di emergere e aver lavorato per costruire tutti, o le ragioni del successo della ECW o del modo di scrivere di Heyman, è sostanzialmente uno, permettere di far risaltare le qualità. Ma la qualità di ognuno. Basti pensare a catorci tipo Sandman.

[Ray magini]

Premesso che il concetto di "volto della federazione" lo trovo abbastanza anacronistico in una società dove ci si stufa in fretta di tutto, questo indipendentemente dal fatto che sia Reigns, la Lynch per le donne o chiunque altro.

Adesso senza voler negare che Reigns sia impacchettato in maniera perfetta dalla WWE al contrario di quasi tutti gli altri. Chi è che può ambire nel roster attuale al suo posto?
Per me, nonostante tutti i limiti narrativi della WWE, nel roster attuale non c'è il John Cena o il The Rock, c'è un livello medio alto e concordo che ci debba essere più alternanza al vertice. Ma non credo ci possa essere un gruppetto di 5/6 wrestler che può totalmente soppiantare Reigns in zona ME

Non c'è perchè è stata fatta terra bruciata. Reigns è l'unico che ha scrittura, l'unico che vince sempre, l'unico con Heyman come manager.
Qui c'è gente che pensa al wrestling made in WWE come ad uno sport dove (più o meno sempre) il migliore spicca.
No,questa WWE è un circo barnum del terzo millennio dove spicca chi piace al capo del circo. E al capo del circo piace solo ed esclusivamente Reigns.
Purtroppo non conosco le altre fed, ma non credo che si vada molto lontano

[Backbone Crusher]

Ma in questo caso, il problema è che non si costruisce il resto.
Cioè The Rock ha un percorso simile a Reigns, ma con qualità eccelse nel lato microfono.
Quello che ha permesso a gente come HHH di emergere e aver lavorato per costruire tutti, o le ragioni del successo della ECW o del modo di scrivere di Heyman, è sostanzialmente uno, permettere di far risaltare le qualità. Ma la qualità di ognuno. Basti pensare a catorci tipo Sandman.

Che è un po' il discorso che si è sempre fatto con Cesaro, che era andato over swingando e facendo matchoni, per poi piombare nello sticazzi quando hanno smesso di farglielo fare.
Con questo non sto a dire che sarebbe diventato main eventer, ma avere gente over nel mid-upper card fa sempre comodo.

[Fourcade]

Reigns sta in quella posizione perchè loro feticcio e risponde a quello che vuole la wwe:
- wrestler fatto in casa
- sembra fedele (non sottovalutate questa cosa)
- come detto, ha presenza scenica che serve
- ha le basi sul ring, cioè ha un po' di atletismo e a spammare qualche finisher ci riesce
- nei promo è molto mediocre, da heel rende giusto un po' meglio

Praticamente è da sempre che ci puntano, gli hanno dato vari me di WrestleMania e hanno voluto imporlo come main eventer. Hanno anche giocato sul fatto che era controverso, però non penso che fosse schifato da tutti, per dire, senza andare ad approfondire, erano uscite delle notizie che comunque vendeva tanto merch, ma di questo vabbè sticazzi.

Poi sia per demeriti suoi (perché è un wrestler, toh, medio e con varie lacune, non certo un fenomeno) ma anche del creative in parte, siamo andati avanti un po' zoppicando, ma di fatto la WWE ha scelto lui e la direzione aziendale quella è.

[FAT MIKE]

Se si fossero impegnati come con Reigns, anche Bobby Roode avrebbe il suo status. Ha pure un fisico migliore. Poi se il criterio è essere alti coi capelli lunghi e i tatuaggi allora in effetti non saprei. Forse Kross con la parrucca

[CaccoleNutella]

Se si fossero impegnati come con Reigns, anche Bobby Roode avrebbe il suo status. Ha pure un fisico migliore. Poi se il criterio è essere alti coi capelli lunghi e i tatuaggi allora in effetti non saprei. Forse Kross con la parrucca

i criteri sono gli stessi usati da dolores per scegliere la guardia del corpo di lona nella seconda puntata di the lady

[FAT MIKE]

i criteri sono gli stessi usati da dolores per scegliere la guardia del corpo di lona nella seconda puntata di the lady

Cioè dev'essere un boggongino?

Comunque sì, diffondiamo il verbo anche nel main

[Jeff Hardy 18]

easy easy non ho detto che mi hai attaccato.
però, io non ho mai detto che se hai la presenza scenica sei un main eventer per forza. ho semplicemente detto che a reigns questa non manca, il resto lo hai dedotto te dalle mie parole, mi sa. Quindi, non capivo cosa mi contestassi anche perché con il tuo discorso concordo (salvo Daniel Bryan di WM30 come cortocircuito).

Riprendo tutto il discorso un attimo che, spezzenttando il tutto, vado poi a perdere il filo logico e si finisce a ridire le stesse cose.

La questione del carisma e della presenza scenica come dote essenziale per un main eventer è una cosa che ho detto io infatti, nel senso che per dire come il famoso test del nome di Cornette (se hai un nome che assieme alla parola World Champion suona bene, allora è un buon nome da main eventer). Idem se non hai la presenza, non puoi occupare quel ruolo. Penso a Backlund, che alla fine della sua run era ormai fuori tempo massimo, quindi fu sostituito subito da Hogan che invece rispecchiava meglio i concetti reaganiani di WASP.

Perciò, come il carisma, è una condizione quasi scontata per chi sta nel main event questa.
Che Reigns ce l'abbia o, gli sia stata costruita, basti vedere il promo che ho messo del 2012, dove si è lavorato nell'ottica di costruirne la coolness, è un dato oggettivo.
Ma appunto questa non è l'unica caratteristica richiesta da un main eventer. Che sia tutto buttato sul lato del microfono tipo Rock, o che sia buttato sul lottato come un Bryan, non è quella la caratteristica univoca per essere un main eventer. Anche Hogan, soprattutto nella prima parte del suo stint in WWE (84-86), non era solo lo spammatore di finisher che conosciamo tutti per dire (e no, non vuole dire che in Giappone fosse un mega fenomeno, fa ridere ogni volta questa cosa ripetuta a mantra).

Per avere doti da main eventer, oltre a dover avere la presenza scenica (che possiamo chiamare insieme di costruzione di vari fattori, da Heyman al nome, alla theme,...) devi avere anche altre doti, che sia microfono o lottato.
Proprio per questo, un concetto innato, come può essere la presenza scenica (sistemata sicuramente, ma comunque presente), non può essere un fattore da portare come esempio di avere delle doti oggettive di capacità da main eventer.

Perchè Reigns nei promo latita, come dicevo, prima parlava a voce alta, ora parla con tono basso.
Sul ring lotta da midcarder, non c'è un modo di pensare il match che sia oltre la mera accademia (che è lo stesso che fa, per dire, una Flair).
Proprio per questo non ha capacità da main eventer.