Corey ha scritto: ↑07/09/2021, 10:43
Sto parlare di Jericho/ MJF mi ha ricordato l'entrata di Maxwell con la trollqta del countdown alla Jericho che mi aveva fatto spaccare ieri
Per il resto si Pinnacle/IC dopo DoN è andato a perdersi male concentrandosi troppo sui due leader e basta. Peccato perché comunque in generale ho apprezzato questo feud, solo che se avesse visto coinvolto anche il resto delle due stable (invece abbiamo avuto solo FTR a feudare con Santana e Ortiz ma restando comunque su un altro livello rispetto agli altri due) sarebbe stato tutto decisamente più memorabili.
Tanta roba l'entrata, mi ha fregato e ho goduto.
Il feud è un po' scombinato ma non è un disastro, è stato solo strutturato male (che essendo roba di Jericho, mi sorprende), ma gli elementi sono giusti. La distanza tra i veri dei gruppi era stata annunciata dal promo di Jericho sulla Summer of Violence, purtroppo è conseguenza naturale dell'inizio bislacco con i due match a squadre ravvicinati. MJF comunque ne esce a testa altissima, con un'altra grande prestazione (infilatelo voi un moonsault come quello rimanendo comunque fischiati).
Ma probabilmente non esiste una linea di confine netta tra le due cose: possiamo solo distinguere tra filosofie differenti di approccio alla disciplina.
Tra chi predilige in primis la costruzione del personaggio, la storia narrata in-ring a prescindere da qualità agonistiche specifiche, ma purché arrivi dritta al punto. Ma anche questa è una spiegazione riduttiva, d'altronde: il match di una indy scrausa racconta ugualmente una storia.
Il Wrestling è costituito di storie.
Perché Hogan vs. André non dovrebbe essere un match di Pro Wrestling?
Perché Danielson vs. McGuinness non dovrebbe essere sport-entertainment?
PuroIndyLove ha scritto: ↑07/09/2021, 11:28
Ma probabilmente non esiste una linea di confine netta tra le due cose: possiamo solo distinguere tra filosofie differenti di approccio alla disciplina.
Tra chi predilige in primis la costruzione del personaggio, la storia narrata in-ring a prescindere da qualità agonistiche specifiche, ma purché arrivi dritta al punto. Ma anche questa è una spiegazione riduttiva, d'altronde: il match di una indy scrausa racconta ugualmente una storia.
Il Wrestling è costituito di storie.
Perché Hogan vs. André non dovrebbe essere un match di Pro Wrestling?
Perché Danielson vs. McGuinness non dovrebbe essere sport-entertainment?
Ci sta. Però sicuramente in WWE non c'è un Danielson vs McGuinness e viceversa.
Per il resto osservazione giustissima, d'altra parte la CHIKARA faceva entertainment da paura se vogliamo.
Quindi questa demarcazione che ai gentili DF Punk e Uocciagonadu sembra così netta, evidente e chiara, tanto da prendermi del troll/malafede…, in realtà non lo è?
Continuo a non capire.
DF PUNK ha scritto: ↑07/09/2021, 11:31
Però sicuramente in WWE non c'è un Danielson vs McGuinness
Boh, ma che vuol dire sta cosa?
I match di Michaels con Angle e Taker, Zayn-Neville, Cena-Bryan, Dragunov-Walter e mille altre in che categoria rientrano?
HSMA ha scritto: ↑07/09/2021, 11:34
Quindi questa demarcazione che ai gentili DF Punk e Uocciagonadu sembra così netta, evidente e chiara, tanto da prendermi del troll/malafede…, in realtà non lo è?
Continuo a non capire.
Il Wrestling è "sport-spettacolo" e questo a prescindere dalla preparazione atletica, dal momento che, come ho detto, raccontando storie tu devi intrattenere il tuo pubblico e coinvolgerlo nella sospensione d'incredulità. Quello che sostengo è che non vi è un dogma, un assioma ben identificato: solo diverse diramazioni di pensiero.
Inklings ha scritto: ↑07/09/2021, 11:39
Boh, ma che vuol dire sta cosa?
I match di Michaels con Angle e Taker, Zayn-Neville, Cena-Bryan, Dragunov-Walter e mille altre in che categoria rientrano?
Intanto togli Dragunov Walter e Zayn Neville che sono sì WWE ma solo da un punto di vista del Brand. Poi Taker vs Michaels è un Danielson Mcguinnes? Really?
DF PUNK ha scritto: ↑07/09/2021, 11:48
Intanto togli Dragunov Walter e Zayn Neville che sono sì WWE ma solo da un punto di vista del Brand. Poi Taker vs Michaels è un Danielson Mcguinnes? Really?
Ah, adesso NXT non conta. Buono a sapersi
Ultima modifica di Inklings il 07/09/2021, 12:01, modificato 1 volta in totale.
DF PUNK ha scritto: ↑07/09/2021, 11:48
Intanto togli Dragunov Walter e Zayn Neville che sono sì WWE ma solo da un punto di vista del Brand. Poi Taker vs Michaels è un Danielson Mcguinnes? Really?
Entrambi gli incontri rispecchiano il concetto base di Wrestling, cioè giungono allo stesso, medesimo punto: raccontare una storia.
Come ho detto, poi possiamo distinguere sul come entrambi preferiscono arrivarci, sposando quale filosofia di approccio.
Qui si cade sempre in un pregiudizio notevole, in particolare quando si vuole categorizzare marcatamente la disciplina.
HSMA ha scritto: ↑07/09/2021, 11:34
Quindi questa demarcazione che ai gentili DF Punk e Uocciagonadu sembra così netta, evidente e chiara, tanto da prendermi del troll/malafede…, in realtà non lo è?
Continuo a non capire.
Ma magari lo è pure, su di un piano soggettivo.
Nel senso: faccio un distinguo in maniera così automatica da non essere neanche pienamente consapevole del criterio che utilizzo per farlo.
Non c'è nulla di male in questo, eh. È lo stesso principio di funzionamento del gusto personale.
PuroIndyLove ha scritto: ↑07/09/2021, 12:00
Entrambi gli incontri rispecchiano il concetto base di Wrestling, cioè giungono allo stesso, medesimo punto: raccontare una storia.
Come ho detto, poi possiamo distinguere sul come entrambi preferiscono arrivarci, sposando quale filosofia di approccio.
Qui si cade sempre in un pregiudizio notevole, in particolare quando si vuole categorizzare marcatamente la disciplina.
Sì ma è l'approccio e il modo di indirizzare il pubblico che è totalmente differente. Per i fan die hard della ROH dell'epoca è l'apoteosi un match strutturato in un certo modo. Per il fan WWE no, il focus non è mai quello, che poi ti presentino match mascherati da classico catch as catch can piuttosto che match di puro non importa, quello è un mezzo per raccontare una storia. Ovviamente sono tutti classici, indistintamente perchè riescono perfettamente in ciò che tu dici. Ma sono convinto che tipo un Bryan vs Cena visto con gli occhi di un talebano del Puro non viene visto come capolavoro perchè lo vede come copia sbiadita del vero Puro, ma CHISSENEFREGA, è esattamente questo il punto, Bryan vs Cena è meraviglioso per quello che vuole raccontare.
