R.I.P. New Jack

[Jeff Hardy 18]

Non è sperare, ovviamente, ma pensare che purtroppo sarebbe potuto succedere, come è effettivamente stato in molti suoi match.

E non sono io a dire che forse a un certo punto si è perso nella gimmick.

In 3 occasioni. Create ad hoc per marciare sulla gimmick. CIoè, davvero qui stiamo a pensare che le dichiarazioni su Grimes a Freefall fossero vere?
Sarebbe tentato omicidio. Ora sarebbe in carcere.

Eh, ma tutti vivono in gimmick, Undertaker non ha vissuto in gimmick?
Sabu che mena il compagno di scuola perchè lo chiama col suo nome vero non è gimmick?
E quando si sarebbe perso nella gimmick? Mi riesci a dare indicazioni temporali precise? Perchè quello che squartava Mass Transit (e ci sarebbero ventimila parentesi su questo, tanto che l'intenzionalità non è stata manco provata in tribunale, quindi anche qui, chi lo cita viene markato) o quello che menava brutto Gipsy Joe, è la stessa gimmick.
Poi ovvio che tra 200 match all'anno, quello dove succede il casotto fa più rumore. Cioè la storia di Mike Levy non ha fatto più rumore di quanto fatto dalla IWA MS e Ian Rotten negli ultimi 10 anni?

[Darth_Dario]

In 3 occasioni. Create ad hoc per marciare sulla gimmick. CIoè, davvero qui stiamo a pensare che le dichiarazioni su Grimes a Freefall fossero vere?
Sarebbe tentato omicidio. Ora sarebbe in carcere.

Eh, ma tutti vivono in gimmick, Undertaker non ha vissuto in gimmick?
Sabu che mena il compagno di scuola perchè lo chiama col suo nome vero non è gimmick?
E quando si sarebbe perso nella gimmick? Mi riesci a dare indicazioni temporali precise? Perchè quello che squartava Mass Transit (e ci sarebbero ventimila parentesi su questo, tanto che l'intenzionalità non è stata manco provata in tribunale, quindi anche qui, chi lo cita viene markato) o quello che menava brutto Gipsy Joe, è la stessa gimmick.
Poi ovvio che tra 200 match all'anno, quello dove succede il casotto fa più rumore. Cioè la storia di Mike Levy non ha fatto più rumore di quanto fatto dalla IWA MS e Ian Rotten negli ultimi 10 anni?

Create ad hoc da chi? Per quale obiettivo?

Se dovessi dare delle indicazioni temporali, direi da dopo che ha provato a lanciare Vic Grimes di sotto, o comunque in quel periodo. Che poi ripeto, questa considerazione è letteralmente come si chiude il suo episodio di Dark Side of the Ring e anche lì con le considerazioni di chi lo conosceva.

[Jeff Hardy 18]

Create ad hoc da chi? Per quale obiettivo?

Se dovessi dare delle indicazioni temporali, direi da dopo che ha provato a lanciare Vic Grimes di sotto, o comunque in quel periodo. Che poi ripeto, questa considerazione è letteralmente come si chiude il suo episodio di Dark Side of the Ring e anche lì con le considerazioni di chi lo conosceva.

Quindi stai venendo markato dalla gimmick.

Perchè ovvio che a una certa, a carriera praticamente finita, la roba di Vic Grimes è del 2002, senza uno sbocco reale nell'hardcore/garbage/UV a livello mainstream, che fai?
Quello che fanno i Rock 'n Roll Express che hanno ancora i capelli di 40 anni fa, perchè vivono la gimmick.
Ovvio che se la tua gimmick sia quella di essere un gangstah, fai il gangstah pure a 50 anni, menando un vecchio.

[Darth_Dario]

Quindi stai venendo markato dalla gimmick.

Perchè ovvio che a una certa, a carriera praticamente finita, la roba di Vic Grimes è del 2002, senza uno sbocco reale nell'hardcore/garbage/UV a livello mainstream, che fai?
Quello che fanno i Rock 'n Roll Express che hanno ancora i capelli di 40 anni fa, perchè vivono la gimmick.
Ovvio che se la tua gimmick sia quella di essere un gangstah, fai il gangstah pure a 50 anni, menando un vecchio.

Mi sa vagamente di teoria complottara, ma ok.

[Jeff Hardy 18]

Mi sa vagamente di teoria complottara, ma ok.

Lavorare la gimmick. Hai presente questo concetto?

E poi, ripeto, ha dichiarato, pubblicamente di aver intenzionalmente voluto uccidere un uomo. Se fosse così, a quest'ora sarebbe stato in carcere. Così come la storia di Mass Transit.
Se tu vivi con la gimmick del gangstah, mantieni e porti avanti la gimmick del gangstah. Cioè, questo è.

Poi si può discutere se questo sia o meno sensato, se abbia senso costruirsi la carriera su essere un pazzo omicida.
Se abbia lui portato dei giovamenti o meno al wrestling.
Ma non certo lo si può mettere al rogo per aver lavorato una gimmick. Cioè, se no dovremmo stare dietro a insultare Sabu per aver menato uno, o Undertaker perchè non faceva interviste.

Cioè, Bill Apter o gente che ci ha lavorato fisso tipo Nick Mondo o Messiah, hanno fatto dichiarazioni abbastanza chiare su questo concetto, distanziando bene la gimmick e la persona.

[Barrett Garage]

curiosita', New Jack e Haku non si sono mai incrociati?

[DenisPirola]

Mi spiace Dario, ma a ‘sto giro hai MARKato male.

Proprio tu, che eri il portavoce della ECW, qui, nel Forum.
Se avessi ancora lacrime da spendere, te ne riserverei una, in onore di ciò che fosti.

[Darth_Dario]

Avrete sicuramente ragione voi e non le persone che lo conoscevano e lo hanno definito come fuori di testa (ma anche quelli che lo hanno denunciato).

[Jeff Hardy 18]

Avrete sicuramente ragione voi e non le persone che lo conoscevano e lo hanno definito come fuori di testa (ma anche quelli che lo hanno denunciato).

E le persone che lo hanno definito come sanissimo o quelle che non lo hanno nè denunciato o hanno perso in tribunale?
Quelle le escludiamo?
Dobbiamo ascoltare soltanto le persone che ti danno ragione Dario?

Eppure, pensavo che proprio tu, fossi in grado di comprendere la complessità umana, la differenza tra gene e ambiente, e soprattutto di capire come un business basato sull'apparire e sulle gimmick, possa influenzare la parte pubblico e non privata di una persona.

E sia chiaro che io non ho intenzione di fare un'apologia di New Jack, ma è innegabile che bollarlo come pazzo per 3 episodi, su cui ha costruito la sua gimmick o basati sulla sua gimmick, sia qualcosa di vagamente superficiale e, ripeto, proprio da una persona con un determinato background, questo etichettamento a priori non lo vorrei mai sentire.

[Darth_Dario]

E le persone che lo hanno definito come sanissimo o quelle che non lo hanno nè denunciato o hanno perso in tribunale?
Quelle le escludiamo?
Dobbiamo ascoltare soltanto le persone che ti danno ragione Dario?

Eppure, pensavo che proprio tu, fossi in grado di comprendere la complessità umana, la differenza tra gene e ambiente, e soprattutto di capire come un business basato sull'apparire e sulle gimmick, possa influenzare la parte pubblico e non privata di una persona.

E sia chiaro che io non ho intenzione di fare un'apologia di New Jack, ma è innegabile che bollarlo come pazzo per 3 episodi, su cui ha costruito la sua gimmick o basati sulla sua gimmick, sia qualcosa di vagamente superficiale e, ripeto, proprio da una persona con un determinato background, questo etichettamento a priori non lo vorrei mai sentire.

Onestamente, mai sentito qualcuno che abbia mai detto che stesse bene. Semmai molti hanno detto quello che dici te, che c'è una complessità e un dolore dietro le sue azioni, pensiero con cui sono pienamente d'accordo.

Detto ciò, non sminuirei i 3 episodi come eccezioni perché, in un mondo in cui è fondamentale la fiducia tra chi sta sul ring, sono 3 episodi di troppo.

Qua direi che c'è tutto:
https://grantland.com/features/new-jack ... tired-ecw/

[Fourcade]

Direi che i casi principali su New Jack sono 4, analizziamoli.

- Mass Transit: mah, potrei anche assolvere New Jack. Il ragazzino si spacciava per un wrestler allenato, invece non sapeva nulla. New Jack applica un bladejob e lo ferisce in modo più grave del previsto. A detta di New Jack, il ragazzo si è mosso all'ultimo e ha provocato un taglio non previsto. Le accuse su New Jack cadranno.

- Vic Grimes: la storia è che New Jack volesse vendicarsi di Grimes per il botch accaduto nel loro match anteriore e perché Grimes non si era preoccupato per Jack durante il suo recupero. Jack quindi, nel rematch, butterebbe Grimes giù dall'alto, facendogli mancare i tavoli e "volendolo uccidere". Potrebbe benissimo essere un work e un altro botch (il fatto che Grimes cade male).

- Gypsy Joe: questo vecchietto stiffava e New Jack si è arrabbiato. Probabilmente New Jack ha stiffato più del dovuto, ma comunque a fine match Gypsy Joe se ne va via quasi come nulla fosse.

- William Lane: ok, qua non do attenuanti a New Jack. Lane stiffava, ma questo non vuol dire che puoi pugnalare con un coltello l'avversario varie volte. Gli daranno infatti tentato omicidio, ma, a quanto pare, le accuse cadranno perché Lane ritirò le accuse dietro promessa di essere allenato da New Jack.

Probabilmente alcuni fatti su di lui sono stati ingigantiti in negativo, ma vabbè insomma direi che New Jack rimane comunque uno che ha oltrepassato il limite (come dimostra la vicenda Lane).

[Jeff Hardy 18]

Su Mass Transit non ha obiettivamente colpe, nel senso che corrucciando la fronte non ha permesso un taglio regolare. Diciamo che poteva esserci chiunque.

Su Grimes mah, sempre solito discorso, per quanto Rob Black sia un criminale, e sarà mainstream alla puntata sulla XPW non avrebbe mai permesso un omicidio soprattutto dati i casini causati a Philly. Probabilmente è un botch che viene markato per workare la gimmick di Jack.

Su Joe, altro caso limite, problemi su più fronti: culturali del wrestling, tutti sanno che se uno non sella, tu meni più forte; la gimmick di Joe che è quella di prendere botte e rialzarsi; il promoter.

Lane vabbeh niente da dire, anche se rientrerà nel discorso del selling.

Quindi 4 casi ‘estremi’ per definire uno ‘un pazzo’ mi sembrano ben pochi, al massimo non è professionale, per il resto si viene markati dalla gimmick.

[Jeff Hardy 18]

Onestamente, mai sentito qualcuno che abbia mai detto che stesse bene. Semmai molti hanno detto quello che dici te, che c'è una complessità e un dolore dietro le sue azioni, pensiero con cui sono pienamente d'accordo.

Detto ciò, non sminuirei i 3 episodi come eccezioni perché, in un mondo in cui è fondamentale la fiducia tra chi sta sul ring, sono 3 episodi di troppo.

Qua direi che c'è tutto:
https://grantland.com/features/new-jack ... tired-ecw/

Nia Jax e Miz pazzi assassini!!!!eleven! Toloeteli la licienza da bresler!

[Darth_Dario]

Su Mass Transit non ha obiettivamente colpe, nel senso che corrucciando la fronte non ha permesso un taglio regolare. Diciamo che poteva esserci chiunque.

Su Grimes mah, sempre solito discorso, per quanto Rob Black sia un criminale, e sarà mainstream alla puntata sulla XPW non avrebbe mai permesso un omicidio soprattutto dati i casini causati a Philly. Probabilmente è un botch che viene markato per workare la gimmick di Jack.

Su Joe, altro caso limite, problemi su più fronti: culturali del wrestling, tutti sanno che se uno non sella, tu meni più forte; la gimmick di Joe che è quella di prendere botte e rialzarsi; il promoter.

Lane vabbeh niente da dire, anche se rientrerà nel discorso del selling.

Quindi 4 casi ‘estremi’ per definire uno ‘un pazzo’ mi sembrano ben pochi, al massimo non è professionale, per il resto si viene markati dalla gimmick.

Onestamente non capisco questa collina su cui morire.

-Mass Transit non avrà colpe nel taglio, ma nei dieci minuti in cui lo continua a colpire mentre butta sangue a fiume direi proprio di sì.

-Grimes l'incoscienza è doppia, perché ricordiamo che a Living Dangerously 2000 New Jack si è quasi ammazzato perché si è tirato dietro l'avversario a forza che gli stava dicendo che non voleva fare lo spot. E nel rematch non l'avrà voluto ammazzare, ma di nuovo lo ha lanciato senza che questo fosse sicuro (sia che l'abbia colpito con il taser che no). Immaginate la stessa cosa con 'Taker e Foley nel 1998.

-I problemi culturali me ne sbatto la fava, c'è un limite a tutto, non è giustificabile lui come non sono giustificabili gli APA che gonfiano i Public Enemy. O meglio, io non li giustifico: te/voi fatelo, ma siate chiari sulle vostre posizioni: "il nonnismo in alcuni contesti può passare".

-Lane che vuoi sellare? Lo ha accoltellato.

Mi sembrano casi ben diversi da botch di Miz e Jax: loro hanno sbagliato provando a fare bene, New Jack ha sbagliato sapendo di sbagliare, più volte.

[best4busine$$]

Per me il caso Mass Transit e' 100% colpa di Mass Transit, e i 2 con Grimes sono entrambi colpa di Grimes. Non puoi a quei livelli concordare uno spot e poi tirarti indietro al momento di farlo, ti credo che Jack si e' incazzato come una bestia, figuriamoci poi che gli ha anche fatto male. Quello del rematch per me e' un botch di Grimes, Dario hai fatto proprio l'esempio giusto con il bump di Mankind dalla cella, se sbagliava il tavolo dicevi che era colpa di Undertaker ?

Guarda bene il momento del lancio, Grimes ti sembra che si opponga? Che pesava tipo 2 volte Jack, tra parentesi.