WWE WrestleMania 37 - Finally Back in Business

[SNM UOTC]

Sì, certo. Leggiti anche il topic qui dentro.

Così come, as usual, il discorso era: "gli Avengers sconfiggono Thanos". Non certo "Tutti vincono". Dato che ogni personaggio ha una sua singola narrazione. Bisogna vedere anche la differenza tra "personaggio" e "strumento narrativo", ma qui si va troppo in profondità su come si scrivono i personaggi, che ne capisci.

è da ieri che vomiti stronzate sulla graniticità della disciplina.
dire che ne ho letto abbastanza per un anno

[Captain Phenomenal1]

Sei stato te a buttarla in caciara con questo post.



E stavamo parlando solo di Kofi Kingston, non delle altre storie che avevao già inserito nel paniere delle "storie underdog" che una volta ogni tanto ci stanno se fatte coi personaggi giusti.

Questo senza voler intavolare un discorso su cosa sia diventato/da chi sia composto ora il WWE Universe, se sia l'unico target da accontentare, e dove voglia effettivamente andare il prodotto WWE, perché mi sembrerebbe inutile affrontarlo con chi pensa che una ventina di smark su TW siano un campione rappresentativo.

Ma io non ho mai pensato e ne penso che questo o qualsiasi altro forum sia un campione attendibile.

Personalmente penso che i forum siano popolati da gente filopurista che ha una visione utopica secondo cui chi ha talento in ring meriti successo.

Cosa che è vera ma solo in minima parte se ti chiami WWE visto che è richiesta tanto altro e non "il solo essere bravo sul ring" motivo per cui credo che gente come Kyle O'Reilly o Roderick Strong o lo stesso Cesaro facciano davvero fatica a sfondare se non gli scrivi dietro qualcosa di veramente imponente.

La compagnia ha visto che la Kofimania tirava e ci sono andati dietro ma è innegabile che al posto di Kofi e lo stesso impegno di scrittura un Owens, un Zayn, un Murphy, un Black ne avrebbero guadagnato di più e sarebbero rimasti main eventer.

Kofi rimarrà sempre un midcarder che ha avuto il suo momento di gloria, così come Cesaro se mai avrà il suo momento di gloria. C'è qualcuno che è stato preso dal nulla e portato dal midcarding al main eventing? Io non ricordo.

A me sembra che appena Vince vede qualcuno lo bolli già subito col suo status e che non cambi a meno di stravolgimenti popolari.

[Volavo Alto]

Ma per quale motivo la prevedibilità della narrazione dovrebbe essere un valore aggiunto?
Rocky, in Rocky del 76, perde. La narrazione spingeva a credere in una sua vittoria.

Ni, era infatti previsto un sequel, quindi un arco narrativo più lungo.
Il predominio centrale dell'heel prima del comeback del face è infatti il topos più semplice ed abusato anche nel wrestling. Questo può avvenire in un singolo match come in u narco narrativo che prevede più match dove ogni singolo match va visto come una sequenza di un match più grande (l'arco).
Davvero, non capisco cosa avrebbe di diverso un match da un film, uno spettacolo teatrale o un libro.
Se l'obiezione è quella che fa SND che "Vince può cambiare idea all'ultimo minuto", allora si può dire che anche l'autore di una piece o u nregista possono cambiare idea all'ultimo minuto e far morire l'Ulisse della situazione già da Circe.
Ma ne esce fuori un match/film/libro brutto.
Questa cosa che il wrestling sia "speciale", "colorato" ed "unico" sinceramente non so da dove vi nasca.
Sono storie, nulla di più ma nulla di meno, quindi seguono le regole narrative delle storie.

[SNM UOTC]

Ma io non ho mai pensato e ne penso che questo o qualsiasi altro forum sia un campione attendibile.

Personalmente penso che i forum siano popolati da gente filopurista che ha una visione utopica secondo cui chi ha talento in ring meriti successo.

Cosa che è vera ma solo in minima parte se ti chiami WWE visto che è richiesta tanto altro e non "il solo essere bravo sul ring" motivo per cui credo che gente come Kyle O'Reilly o Roderick Strong o lo stesso Cesaro facciano davvero fatica a sfondare se non gli scrivi dietro qualcosa di veramente imponente.

La compagnia ha visto che la Kofimania tirava e ci sono andati dietro ma è innegabile che al posto di Kofi e lo stesso impegno di scrittura un Owens, un Zayn, un Murphy, un Black ne avrebbero guadagnato di più e sarebbero rimasti main eventer.

Kofi rimarrà sempre un midcarder che ha avuto il suo momento di gloria, così come Cesaro se mai avrà il suo momento di gloria. C'è qualcuno che è stato preso dal nulla e portato dal midcarding al main eventing? Io non ricordo.

A me sembra che appena Vince vede qualcuno lo bolli già subito col suo status e che non cambi a meno di stravolgimenti popolari.

Santino Marella

[Captain Phenomenal1]

Santino Marella

Beh ammetto che se vinceva quella Rumble dove era rimasto solo con Del Rio facevo festa 1 settimana.

#Marellamania

[SNM UOTC]

Ni, era infatti previsto un sequel, quindi un arco narrativo più lungo.
Il predominio centrale dell'heel prima del comeback del face è infatti il topos più semplice ed abusato anche nel wrestling. Questo può avvenire in un singolo match come in u narco narrativo che prevede più match dove ogni singolo match va visto come una sequenza di un match più grande (l'arco).
Davvero, non capisco cosa avrebbe di diverso un match da un film, uno spettacolo teatrale o un libro.
Se l'obiezione è quella che fa SNM che "Vince può cambiare idea all'ultimo minuto", allora si può dire che anche l'autore di una piece o u nregista possono cambiare idea all'ultimo minuto e far morire l'Ulisse della situazione già da Circe.
Ma ne esce fuori un match/film/libro brutto.
Questa cosa che il wrestling sia "speciale", "colorato" ed "unico" sinceramente non so da dove vi nasca.
Sono storie, nulla di più ma nulla di meno, quindi seguono le regole narrative delle storie.

Ma brutto per te.
Vatti a vedere il finale di Watchmen ..tra l'altro cambio rispetto al medium da cui è tratto.

[Heze88]

P.s.: pare che il nuovo personaggio di Dabba Kato si chiamerà Commander Azeez. E ho detto tutto.

Ah chiameranno la stable Boko Haram?

[SNM UOTC]

Beh ammetto che se vinceva quella Rumble dove era rimasto solo con Del Rio facevo festa 1 settimana.

#Marellamania

vabbè non eri l'unico al mondo.
ma le rigide leggi del pro-wrestling han deciso di darci il finale migliore
una situazione win -win quindi

[theMiSDEAL]

Rocky 1?
Ripensa anche a come finisce, è la rappresentazione del fallito che fallisce, se per te: sposarsi una bruttina ma è l'unica che ti tratta bene, riuscire a fare un unico match che ti permette di smetterla di fare il tipo che spacca dita a chi non paga i debiti, riuscire a farsi allenare da uno solo perchè sei l'unico mezzo per riemergere dalla fogna e avere come unico amico uno che ti tratta di merda e dice che sei un fallito costantemente, sia riscatto. Forse abbiamo dei criteri differenti.

Ma Rocky stesso vive la sconfitta come una vittoria personale. Se il film avesse voluto raccontare il fallimento, avrebbe trattato la sconfitta di Rocky in modo diverso.

[Randy90]

Credo che il fraintendimento più grande sia la sopravvalutazione del prodotto wwe. Anzi del prodotto wrestling in generale.

[SNM UOTC]

Ma Rocky stesso vive la sconfitta come una vittoria personale. Se il film avesse voluto raccontare il fallimento, avrebbe trattato la sconfitta di Rocky in modo diverso.

che brutto dovergli spiegare che Rocky nel primo film, un perfetto sconosciuto che ha portato il campione all'ultimo secondo dell'ultimo round , non ha perso .ma mai in nessuna lettura

[Jeff Hardy 18]

Ma Rocky stesso vive la sconfitta come una vittoria personale. Se il film avesse voluto raccontare il fallimento, avrebbe trattato la sconfitta di Rocky in modo diverso.

Sì, ma rimane un fallito. Non c'è un riscatto, un riemergere, la sua vittoria è la sconfitta onorevole. Tu, come tutti, pensate al Rocky vincente, non a quello dell'1, e quindi quando rivedi Rocky, a meno che tu lo abbia visto nel 1976 al cinema, avrai in mente il Rocky di Ivan Drago.
Il eprcorso è quello che ti aspetti, cioè non ti aspetti certo che Rambo esca vincitore, ti aspetti che Rambo venga riaccolto in america, cosa che succede e lo fa piangendo e facendosi arrestare.

Quindi per l'appunto dai ragione che il buono, a fine storia, vince, seguendo il percorso che ti aspetti.

[Jeff Hardy 18]

che brutto dovergli spiegare che Rocky nel primo film, un perfetto sconosciuto che ha portato il campione all'ultimo secondo dell'ultimo round , non ha perso .ma mia in nessuna lettura

Confermi quindi che lui ha vinto, perciò si conferma che il buono vince sempre e si rispetta quella che era la previsione iniziale.

Ti contraddici da solo, come sempre

[Volavo Alto]

Credo che il fraintendimento più grande sia la sopravvalutazione del prodotto wwe. Anzi del prodotto wrestling in generale.

Secondo me invece è il volerlo vedere come "unico".
Negli anni mi è stato detto che non lo si può paragonare a nessuna altra forma di spettacolo, ma gli SND del caso non sono mai riusciti a darmene spiegazione del motivo.
Quando è banalmente una storia di protagonisti ed antagonisti sceneggiata.
Che poi sia un poema epico, una telenovela messicana, un film sul tennis o un main event di Wrestlemania, non capisco cosa cambi.

[SNM UOTC]

Confermi quindi che lui ha vinto, perciò si conferma che il buono vince sempre e si rispetta quella che era la previsione iniziale.

Ti contraddici da solo, come sempre

ah.
riparlami di Tony Stark morto e Captain America decrepito.