WWE ROYAL RUMBLE 2021 - Official Thread

[Inklings]

E la differenza con Goldberg che vince il titolo da Owens?

Che il promo è rivolto a Lesnar, da cui è stato provocato, per fargli il culo un'altra volta e per far vedere al figlio chi era in un ultimo (ULTIMO, che l'unica roba figa del promo) match. Owens e il titolo non ci azzeccano nulla, ma proprio nulla. E infatti se avessi letto il mio messaggio prima avresti visto che io con sta faida non ho avuto problemi (il match è un'altra questione).
Per il resto Goldberg è un prestato al wrestling che se ne è andato sostanzialmente a farsi i cazzi suoi, Edge è uno che ha dato letteralmente tutto al wrestling e che non ha potuto concludere la carriera "on his terms" e che per questo s'è fatto il culo dieci anni per tornare (primo promo del ritorno). Il titolo ci azzecca per come ha finito la carriera. A me sembrano due storie completamente diverse, realizzate per due personaggi estremamente diversi, con in più quella di Edge che è coerente con il personaggio pre-infortunio (mentre "macchina da guerra" Goldberg padre di famiglia fa un po' sorridere, anche se funziona).
Quella di Edge è una storia di sudore, fatica, caduta e rinascita (Foreman). Quella di Goldberg è un Rocky 6 (non proprio ma vabbè) fatto male e molto più lungo di quello che doveva essere

[Backbone Crusher]

Però nel 2014 c'era una storia dietro tra l'Authority e Bryan che fu totalmente ignorata per dare la Rumble a Batista che non c'entrava una fava (come se nel 2005 fosse tornato The Rock a vincere la RR mandando a puttane tutta la storia Batista-Evolution)
Quest'anno Edge non ha "rubato" la vittoria a nessuno, qualunque vincitore sarebbe stato totalmente a caso

In soldoni: Edge non ha vinto "immeritatamente", ma ha vinto per mancanza di alternative.
E a sto punto, chiedo: cosa è più grave tra il vedere un pensionato vincere una Rumble e il fargliela vincere perché nessuno di attuale ha status/scrittura/quello che è per vincerla?

[Gidan 89]

Il personaggio di Edge mi sembra abbastanza preciso. La voglia di dimostrare di essere ancora un wrestler, la voglia di riprendersi il titolo che non ha mai perso, mi sembrano cose evidenti. Anche il promo con McIntyre di Raw va in questa direzione. Drew accoglie Edge come se fosse un suo fan, riempiendolo di complimenti. Edge non si sente temuto, gli dà fastidio che il campione in carica lo veda più come una leggenda da idolatrare che come l'Edge di un tempo, l'opportunista figlio di puttana di cui non fidarsi. Per questo Edge gli risponde in maniera acida (facendo passare McIntyre come un ingenuo e non come uno "sportivo"). Edge vuole essere considerato come un tempo, e nelle sue parole e nei suoi atteggiamenti si nota una certa frustrazione. Poi sicuramente andrà a finire che sfiderà Reigns per il titolo, appiattendo il tutto in un face vs heel più classico (speriamo di no), però se dovessero riprendere la strada con McIntyre, la cosa potrebbe rivelarsi interessante.

[BestintheWorld1982]

In soldoni: Edge non ha vinto "immeritatamente", ma ha vinto per mancanza di alternative.
E a sto punto, chiedo: cosa è più grave tra il vedere un pensionato vincere una Rumble e il fargliela vincere perché nessuno di attuale ha status/scrittura/quello che è per vincerla?

ma i Bryan, gli Aj e i Rollins lo status per vincere una Rumble lo hanno pure, ma ti vende più WM Edge-Reigns o Edge-McIntyre che un match con uno di loro, il fatto è questo

mancano gli Angle, i Micheals e i Triple H che ti elevavano i Cena, gli Orton i Lesnar e i Batista a top star assolute, il problema è questo

[Gidan 89]

In soldoni: Edge non ha vinto "immeritatamente", ma ha vinto per mancanza di alternative.
E a sto punto, chiedo: cosa è più grave tra il vedere un pensionato vincere una Rumble e il fargliela vincere perché nessuno di attuale ha status/scrittura/quello che è per vincerla?

Ok, ma che la WWE non stia sfruttando bene il suo roster lo diciamo da anni, in ogni topic di Raw e Smackdown. Già è un discorso trito e ritrito, il contesto è questo, personalmente mi meraviglio che la gente si indigni per la vittoria di Edge quando è la cosa più normale e telefonata che potesse accadere. In ogni caso, la vicenda di Edge è eccezionale. Una delle stelle più fulgide della federazione che torna da un infortunio che gli aveva stroncato la carriera dopo 10 anni, quasi miracolosamente (chi ci credeva ad un ritorno di Edge dopo tanto tempo?). Sono cose che non capitano spesso, e fa bene la WWE a capitalizzare al massimo la cosa. Se dovesse tornare altrettanto miracolosamente (per altri motivi) anche CM Punk, manderebbero anche lui per il titolo o comunque gli darebbero i massimi riflettori, come è giusto che sia.

[Delphi]

Stravince Vince McMahon .
McMahon ha fatto la stessa scelta del 2014 con Batista solamente che stavolta ha scelto uno che è amato dagli smartoni e ha stravinto su tutta la linea .
In sostanza il vecchio repubblicano ha mostrato l' incoerenza di gran parte del wrestling web che boccia in base ai nomi e non in base alla presunta meritocrazia e sul essere o meno part timer.
Batista era impresentabile allora sul quadrato ma la prestazione di Edge tolti gli ultimi 10' era sul mediocre andante e chi lo nega usa due pesi e due misure .

Ma non è la stessa cosa dai.
Batista vinse una Rumble che era scritta per Bryan, alla quale non lo hanno manco fatto partecipare, e lo hanno mandato per l'unico titolo mondiale contro Orton in un match già visto e rivisto e che non è mai stato bello. Inoltre tornava dopo appena 4 anni.
Batista fu visto come un "usurpatore", Edge già divide le opinioni, anche perché in questo momento non c'era un personaggio come Daniel Bryan nel 2014, over come la Madonna, lanciatissimo e che tutti volevano vittorioso o la morte. Là fu proprio vince che disse al pubblico "volete Bryan? Beccatevi invece Batista".
Sto discorso non vale oggi.

[Rob Hardy]

Owens è già uppercarder con sprazzi di main eventing qua e là, i suoi titoli e momenti li ha avuti, ma parlate come se fosse il Nakamura di turno. Che poi è stato messo in un programma con Reigns dove è uscita una bella roba, consolidando lo status di quello che dovrebbe essere uno dei volti se non proprio il volto della WWE attuale. E prima vi lamentavate che Reigns era una merda; ora che è heel, con Heyman alle spalle e match e promo molto più guardabili, state a pensare a Owens e al gravissimo mal utilizzo che sta subendo? Wow.

Prendo spunto da questo pezzo per dire la mia.
Sí, è vero Owens è un uppercarder con sprazzi di main eventing (come è giusto che sia), ma come ci è arrivato?
Tutta la sua carriera dal debutto con Cena in poi è stata abbastanza senza senso.
Arriva, massacra Cena (sempre mantenendo il personaggio cazzuto visto a NxT) e poi Zayn, ma dopo di questo è stata un’altalena piuttosto irritante.
Diventa campione quasi a caso, ma vabbè ci può stare visto che è stato un ripiego, e successivamente lo affianchi a Jericho per “elevarlo” un po’ .
Nel frattempo diventa il classico heel codardo (perché ??), fino all’asfalto a Y2J.
Poi perde con Goldberg come un pirla (distrazione di Jericho dopo pochi secondi non mi giustifica la pessima figurata fattagli fare dai).
Poi torna cazzuto contro Jericho.
Poi torna fifone contro Styles.
Poi cazzuto con McMahon.
Poi affiancato, sempre a caso, a quello che era suo nemico fino all’altro ieri ( e ma Kevin e Sami sono migliori amici nella vita reale ).
Qui cazzo potevano farci una storia coi controcazzi, come ad esempio Zayn che fa finta di essere dalla parte di Owens per fregargli un eventuale titolo mondiale.
No, faida con Shane e usati giusto per jobbare a Bryan rientrante (che dopo due mesi feuda con Cass tra le altre cose).
Poi si separa con Zayn in sordina e quando si rincontrano mesi e mesi dopo sono di nuovo rivali ! Senza dirci come mai, forse hanno litigato a casa loro , mah..
Faida senza senso con Black
Faida vinta con Rollins
Il vuoto totale
Contendente numero uno al titolo Universale, a caso , così a caso che nessuno ci credeva ad una sua eventuale vittoria.
Quindi si, Owens è un uppercarder, ma la sua gestione schizofrenica non lo farà mai risultare ai miei occhi come un “big” ( che meriterebbe assolutamente di essere ).

[deathstrike overkill]

Voti di Meltzer:

Charlotte & Asuka vs. Nia Jax & Shayna Baszler (WWE Women’s Tag Team Championship – Kickoff)
Drew McIntyre vs Goldberg (WWE Championship)
Sasha Banks vs Carmella (SmackDown Women’s Championship) 3/4
Women’s Royal Rumble match 3/4
Roman Reigns vs Kevin Owens (Universal Championship Last Man Standing match)
Men’s Royal Rumble match 1/4

[Backbone Crusher]

Ok, ma che la WWE non stia sfruttando bene il suo roster lo diciamo da anni, in ogni topic di Raw e Smackdown. Già è un discorso trito e ritrito, il contesto è questo, personalmente mi meraviglio che la gente si indigni per la vittoria di Edge quando è la cosa più normale e telefonata che potesse accadere. In ogni caso, la vicenda di Edge è eccezionale. Una delle stelle più fulgide della federazione che torna da un infortunio che gli aveva stroncato la carriera dopo 10 anni, quasi miracolosamente (chi ci credeva ad un ritorno di Edge dopo tanto tempo?). Sono cose che non capitano spesso, e fa bene la WWE a capitalizzare al massimo la cosa. Se dovesse tornare altrettanto miracolosamente (per altri motivi) anche CM Punk, manderebbero anche lui per il titolo o comunque gli darebbero i massimi riflettori, come è giusto che sia.

La mia domanda era solo un input per mettere sul piatto la questione "Edge vince perché non può vincere nessun altro" ("Non può" nel senso di "sarebbe stato un vincitore random", come detto da Lord Ares).
Diciamocelo: Edge piaceva e piace tuttora, ai fan frega gran poco che sia un part timer, il fatto poi che la costruzione del roster sia vicino allo zero assoluto incentiva ulteriormente la cosa. Ci sarebbe stato tutto questo benestare e svisceramento della storia di Edge, a supporto della sua vittoria "normale e telefonata", se ci fosse stato nel roster un wrestler attuale con una costruzione e/o possibilità di vincere? Dubito fortemente.
Una vittoria di Edge OGGI non dovrebbe essere la normalità, ma la si accetta in quanto tale perché il contesto generale affoga nella povertà creativa più totale e una storia come la sua è un appiglio per cercare di uscire dal mare di nulla in cui il prodotto naviga.

[CaccoleNutella]

La mia domanda era solo un input per mettere sul piatto la questione "Edge vince perché non può vincere nessun altro" ("Non può" nel senso di "sarebbe stato un vincitore random", come detto da Lord Ares).
Diciamocelo: Edge piaceva e piace tuttora, ai fan frega gran poco che sia un part timer, il fatto poi che la costruzione del roster sia vicino allo zero assoluto incentiva ulteriormente la cosa. Ci sarebbe stato tutto questo benestare e svisceramento della storia di Edge, a supporto della sua vittoria "normale e telefonata", se ci fosse stato nel roster un wrestler attuale con una costruzione e/o possibilità di vincere? Dubito fortemente.
Una vittoria di Edge OGGI non dovrebbe essere la normalità, ma la si accetta in quanto tale perché il contesto generale affoga nella povertà creativa più totale e una storia come la sua è un appiglio per cercare di uscire dal mare di nulla in cui il prodotto naviga.

entro a gamba tesa così un po' fuori contesto.
si può discutere sulla vittoria di edge in se ma dipingerlo come "normalità" è fuorviante. Gli ultimi tre vincitori prima di edge di Royal Rumble sono stati tre membri attivi del roster (Nakamura, Rollins, Drew). Su due di questi tre poi di fatto ci hanno pure puntato parecchio. Se scorriamo indietro abbiamo Orton che sicuramente non è un giovane in rampa di lancio ma neppure part-timer, HHH che è accostabile ad edge ma raccontava una storia e soprattutto ha levato al titolo a quello che odiavano tutti e quindi migliore rumble degli ultimi anni. Reigns che di fatto era un giovane da lanciare, con tutti i problemi del caso e Batista che è stata la merda suprema.

Negli ultimi anni non mi pare di leggere un pattern nei vincitori della Rumble che favorisca il vecchiodimerda, anzi, tendenzialmente si è andato verso nomi freschi da consolidare.

[BestintheWorld1982]

entro a gamba tesa così un po' fuori contesto.
si può discutere sulla vittoria di edge in se ma dipingerlo come "normalità" è fuorviante. Gli ultimi tre vincitori prima di edge di Royal Rumble sono stati tre membri attivi del roster (Nakamura, Rollins, Drew). Su due di questi tre poi di fatto ci hanno pure puntato parecchio. Se scorriamo indietro abbiamo Orton che sicuramente non è un giovane in rampa di lancio ma neppure part-timer, HHH che è accostabile ad edge ma raccontava una storia e soprattutto ha levato al titolo a quello che odiavano tutti e quindi migliore rumble degli ultimi anni. Reigns che di fatto era un giovane da lanciare, con tutti i problemi del caso e Batista che è stata la merda suprema.

Negli ultimi anni non mi pare di leggere un pattern nei vincitori della Rumble che favorisca il vecchiodimerda, anzi, tendenzialmente si è andato verso nomi freschi da consolidare.

e se vogliamo completare il decennio tolto il bis di Cena nel 2013, che è servito solo al rematch con The Rock (partimer), hai comunque avuto Sheamus nel 2012 e Del Rio nel 2011 che erano in rampa di lancio

[Backbone Crusher]

entro a gamba tesa così un po' fuori contesto.
si può discutere sulla vittoria di edge in se ma dipingerlo come "normalità" è fuorviante. Gli ultimi tre vincitori prima di edge di Royal Rumble sono stati tre membri attivi del roster (Nakamura, Rollins, Drew). Su due di questi tre poi di fatto ci hanno pure puntato parecchio. Se scorriamo indietro abbiamo Orton che sicuramente non è un giovane in rampa di lancio ma neppure part-timer, HHH che è accostabile ad edge ma raccontava una storia e soprattutto ha levato al titolo a quello che odiavano tutti e quindi migliore rumble degli ultimi anni. Reigns che di fatto era un giovane da lanciare, con tutti i problemi del caso e Batista che è stata la merda suprema.

Negli ultimi anni non mi pare di leggere un pattern nei vincitori della Rumble che favorisca il vecchiodimerda, anzi, tendenzialmente si è andato verso nomi freschi da consolidare.

Te lo dico chiaro e tondo: non ho capito.
Più che altro, non colgo il nesso col mio messaggio, dato che io non ho parlato delle Rumble scorse.

[CaccoleNutella]

Te lo dico chiaro e tondo: non ho capito.
Più che altro, non colgo il nesso col mio messaggio, dato che io non ho parlato delle Rumble scorse.

sei te che dici "una vittoria di edge non dovrebbe essere la normalità"

ed io consideravo il fatto che infatti non è la normalità ma quasi l'eccezione se consideriamo l'ultimo decennio. Non vedo sinceramente dove sia la potenziale difficoltà di comprensione.

[THEFIEND]

Ma come si fa anche solo a paragonare la Rumble vinta da Batista nel 2014 con quella vinta da Edge quest'anno. Batista vinse perché nella mente di Vince era proficuo fare il match con Orton ignorando Bryan fino alla insurrezione dei fans, Edge ha vinto con una storia alle spalle seppur mal sviluppata o sviluppata troppo in fretta solo nell'ultimo episodio di Raw.

Sono due cose che proprio non c'entrano l'una con l'altra neanche da lontano.

[CaccoleNutella]

Ma come si fa anche solo a paragonare la Rumble vinta da Batista nel 2014 con quella vinta da Edge quest'anno. Batista vinse perché nella mente di Vince era proficuo fare il match con Orton ignorando Bryan fino alla insurrezione dei fans, Edge ha vinto con una storia alle spalle seppur mal sviluppata o sviluppata troppo in fretta solo nell'ultimo episodio di Raw.

Sono due cose che proprio non c'entrano l'una con l'altra neanche da lontano.

beh si fa se si comincia a considerare i wrestler non per la storia che portano ma per il loro status da "part-timer".