AEW Dynamite 2020 - Topic Continuativo

[Freestyla]

Il bias di Meltzer per la AEW è abbastanza palese, dai.

Cornette invece la critica a prescindere perché ormai il personaggio anti-AEW che si è creato quello è e quello resta. Stroncherebbe pure un Savage vs Steamboat se si svolgesse a Jacksonville.

Comunque Omega non è quel worker pazzesco che tutti, qualche anno fa, pensavano che fosse. In NJPW i suoi limiti nella conduzione del match erano abbondantemente coperti dai vari Okada e Naito, ma qui, nel contesto USA, vengono tutti impietosamente fuori.

[john1094]

E Cornette è l'esatto contrario. Quindi? Sembra che se Meltzer apprezzi l'AEW sia perché è sul loro libro paga. Poi se esce fuori che ha qualche specie di accordo come quello che aveva con la WWE con cui gli passavano delle news e rumors in cambio di buoni giudizi (da cui tutti i voti alti ai match di Reigns), allora è un altro discorso. Però le sue analisi mi sembrano comunque lucide e non sconclusionate.
Poi anche Alvarez e Whatculture (questa sì un po' troppo pro-AEW) si sono espressi positivamente.

Ho detto che Meltzer apprezza molto la AEW e spesso la difende dai troll, cosa c'entra il libro paga e il paragone con Cornette?!

[SNM UOTC]

The Butcher che tiene agevolmente testa a Archer

[=TimothyLeary=]

Il bias di Meltzer per la AEW è abbastanza palese, dai.

Cornette invece la critica a prescindere perché ormai il personaggio anti-AEW che si è creato quello è e quello resta. Stroncherebbe pure un Savage vs Steamboat se si svolgesse a Jacksonville.

Comunque Omega non è quel worker pazzesco che tutti, qualche anno fa, pensavano che fosse. In NJPW i suoi limiti nella conduzione del match erano abbondantemente coperti dai vari Okada e Naito, ma qui, nel contesto USA, vengono tutti impietosamente fuori.

Qua siamo quasi al livello di Khalì è basso e Rey Mysterio è alto però.
Ha fatto match straordinari da singolo e in tag contro chiunque, ma era sempre merito degli altri. Bella teoria.

[LuchaSaurus]

The Butcher che tiene agevolmente testa a Archer

Mi spiace per The Butcher, ma tifo per il team Archer questo mercoledì.

[Delphi]

Ho detto che Meltzer apprezza molto la AEW e spesso la difende dai troll, cosa c'entra il libro paga e il paragone con Cornette?!

Era rivolto in generale, sembra che se Meltzer apprezza qualcosa della AEW non vale perché è "di parte".

[Misterious man]

Qua siamo quasi al livello di Khalì è basso e Rey Mysterio è alto però.
Ha fatto match straordinari da singolo e in tag contro chiunque, ma era sempre merito degli altri. Bella teoria.

Pienamente d'accordo. Sembrava una netta boutade sparata apposta per generare "buzz".

[HSMA]

Dissento.
Stai sbagliando i termini. Quello che dici, per esempio su Omega/Okada è perfetto, soprattutto su quella che è la costruzione della psicologia di un match. Ti manca un pezzo di analisi. Ogni big spot, che svolge il ruolo di transizione tra un dominio e un altro, comporta un rallentamento, ma la fase specifica sale di tono rispetto al precedente fino all'apice, spottone, ridiscesa, ma in crescendo.

Confondi sul discorso Moxley/Omega la struttura e la narrazione interna alle singole fasi.
Ora, non andrò nello specifico, perchè non ho voglia di rivedermelo, anche perchè sono rimasto deluso non fosse il match di livello che si sperava.
La struttura, è la costruzione del match a livello di in-ring psychology. Sono 7 fasi. Poi puoi farle più lunghe, farle più corte, replicare qualcosa, yadda yadda yadda. Soprattutto nella dimensione in cui tu sei inizialmente di fronte a un face vs. face. In questo caso la psicologia e la struttura classica, devono subire dei piccoli ritocchi qui e lì.
Non a caso è Moxley a fare l'heel, lo vedi da chi domina la fase e da come avviene la transition tra le fasi.

In questo la struttura è base, funzionale e ben fatta. Perchè la struttura narrativa è mantenuta, molto definita, cosa difficile nei face vs. face (o heel vs. heel), probabilmente ha aiutato l'assenza di pubblico in questo.
Perciò sì, il match è una delusione. Ma la struttura, è ben fatta.

Quello che sto dicendo io è che non si può ridurre le varie fasi a chi domina.
Di solito, nei cambi di fase c’è un cambiamento molto più significativo, che sia di ritmo (heat=lento, hope spot=veloce, big heat=lento, comeback=veloce...), che sia di stile, che sia di intensità.
Qua non c’è nulla. È tutto piatto, tutto uguale (per questo a me non è sembrata definita per niente), non c’è una crescita, le sequenze sono interscambiabili a caso e, mischiandole, non cambierebbe niente.

Certo, il fatto che fosse un face vs face non ha aiutato, ma ci sono molte soluzioni per ovviare.

[Jeff Hardy 18]

Quello che sto dicendo io è che non si può ridurre le varie fasi a chi domina.
Di solito, nei cambi di fase c’è un cambiamento molto più significativo, che sia di ritmo (heat=lento, hope spot=veloce, big heat=lento, comeback=veloce...), che sia di stile, che sia di intensità.
Qua non c’è nulla. È tutto piatto, tutto uguale (per questo a me non è sembrata definita per niente), non c’è una crescita, le sequenze sono interscambiabili a caso e, mischiandole, non cambierebbe niente.

Certo, il fatto che fosse un face vs face non ha aiutato, ma ci sono molte soluzioni per ovviare.

Nella base, sì. Hai uno che domina l'altro. Di solito l'heel. L'heel in due modalità differenti.
Ma i cambi di base, che dici tu, sono altre cose, sono le transition. INoltre ti confondi l'hope spot è una fase delle 7 parti di un match, non è una transition.

C'è. C'è la base. Non c'è l'innovazione, non c'è la narrazione raffinata, ma c'è un lavoro, che nella recitazione si dice "a sottrazione". Questo è un match a sottrazione. In cui le fasi sono semplificate.

[Beast]

Annunciata una intervista di Shaq per la puntata di mercoledì.

[Volavo Alto]

Ti ringrazio per i complimenti, ma ci tengo a puntualizzare alcune cose.
Io non penso che il wrestling sia solo lottato. Però, ma questa è una visione molto personale e capisco si possa essere in disaccordo, ritengo che il lottato sia la parte centrale. I promo, i personaggi, l’entertainment sono cose che dovrebbero impreziosire la parte in ring, non limitarla, nè sostituirla.
Se cerco storie e basta, cerco altrove.
Se cerco personaggi e basta, cerco altrove.
Ci sono migliaia di programmi, da serie tv a reality, che sono centomila volte meglio del wrestling sotto questi aspetti.
Invece il lottato è solo nel wrestling. Poi, ripeto, se il resto va ad impreziosire io sono ancora più contento. Non è un caso che il mio match preferito di sempre (che ho anche avuto la fortuna di vedere live) sia il culmine di una bella storyline, con promo magnifici.

Poi, tendo a distinguere analisi e opinioni. A me piace tantissimo leggere e ascoltare analisi sul wrestling, magari anche in pieno contrasto con il mio pensiero, per capire meglio quello che vedo, anche da punti di vista diversi.
Quello che non mi interessa è il tweet a caso “questo segmento mi è piaciuto tantissimo/pochissimo, punto.” Cosa me ne faccio?

Dato atto di ciò, e della bella analisi che hai fatto sopra del match tra Omega e Moxley, osservo: perché dire che "non te ne frega un cazzo di cosa dica il NYT"?
Onestamente, credo che un giornale che l'anno scorso abbia vinto il pulitzer sappia valutare l'entertainment meglio di me e meglio di te, non lo liquiderei come fosse l'opinione dell'utente John Doe qualunque. Anche perché tu stesso in questo post dici di apprezzare le analisi. Ecco, quella del NYT è un'analisi ed è qualificatissima. Come tu spingi ammirevolmente gli utenti ad allargare gli orizzonti col topic che hai creato sui match (i complimenti sono dovuti, ho scritto cose vere), mi sembra però illogico ed incoerente dire che non te ne freghi nulla di recuperarti dei segmenti di wrestling che sono stati valutati in modo così positivo da un'Autorità nel campo. Altrimenti sembra che gli altri debbano e possano imparare, ma tu no perché "sei imparato" (ovviamente l'errore è voluto).
Sul resto, sono in disaccordo nel senso che ad esempio io se il wrestling fosse "mera lotta" e non "storyline" neanche lo vedrei. Anche perché potrei farti svariati esempi di storyline ottime che hanno superato serie TV (Sting contro gli horsemen o Sting contro l'NWO perché in settimana si è parlato di Sting, ma ti potrei citare la crisi dell'Elite in NJPW o un Mickie-Trish in WWE visto che se ne è parlato recentissimamente).
Ma questo è "mero disaccordo". In compenso mi interesserebbe la tua opinione sulla prima parte del post.

[SNM UOTC]

Dato atto di ciò, e della bella analisi che hai fatto sopra del match tra Omega e Moxley, osservo: perché dire che "non te ne frega un cazzo di cosa dica il NYT"?
Onestamente, credo che un giornale che l'anno scorso abbia vinto il pulitzer sappia valutare l'entertainment meglio di me e meglio di te, non lo liquiderei come fosse l'opinione dell'utente John Doe qualunque. Anche perché tu stesso in questo post dici di apprezzare le analisi. Ecco, quella del NYT è un'analisi ed è qualificatissima. Come tu spingi ammirevolmente gli utenti ad allargare gli orizzonti col topic che hai creato sui match (i complimenti sono dovuti, ho scritto cose vere), mi sembra però illogico ed incoerente dire che non te ne freghi nulla di recuperarti dei segmenti di wrestling che sono stati valutati in modo così positivo da un'Autorità nel campo. Altrimenti sembra che gli altri debbano e possano imparare, ma tu no perché "sei imparato" (ovviamente l'errore è voluto).
Sul resto, sono in disaccordo nel senso che ad esempio io se il wrestling fosse "mera lotta" e non "storyline" neanche lo vedrei. Anche perché potrei farti svariati esempi di storyline ottime che hanno superato serie TV (Sting contro gli horsemen o Sting contro l'NWO perché in settimana si è parlato di Sting, ma ti potrei citare la crisi dell'Elite in NJPW o un Mickie-Trish in WWE visto che se ne è parlato recentissimamente).
Ma questo è "mero disaccordo". In compenso mi interesserebbe la tua opinione sulla prima parte del post.

perchè la valutazione del NYT è un mero +1... che non serve ad un cazzo al formarsi un'idea propria su un segmento cringe da qualsiasi punto di vista lo guardi.
serve solo a te per farti bello e dire "ehi il NYT lo considera un bel segmento...esattamente come la penso io...quindi ho ragione io e voi che lo schifate siente nel torto !!111eleven"

p.s. quel +1 puoi quantificarlo anche +100 +1000 +1mil ecc...discorso non cambia di una virgola

[Volavo Alto]

perchè la valutazione del NYT è un mero +1... che non serve ad un cazzo al formarsi un'idea propria su un segmento cringe da qualsiasi punto di vista lo guardi.
serve solo a te per farti bello e dire "ehi il NYT lo considera un bel segmento...esattamente come la penso io...quindi ho ragione io e voi che lo schifate siente nel torto !!111eleven"

p.s. quel +1 puoi quantificarlo anche +100 +1000 +1mil ecc...discorso non cambia di una virgola

Uno non vale uno. Non lo è mai valso e mai lo varrà.
Tra la mia opinione e quella di un medico riguardo a un'operazione non c'è paragone, non valgono uguale.
Tra la mia opinione e quella di un allevatore riguardo a una mandria non c'è paragone, non valgono uguale.
L'opinione è importante, ma farsi un'opinione da solo, basata su pregiudizi (che peraltro tu ammetti) equivale alla famosa storiella del tipo in autostrada che chiama la moglie per dirle che tutti gli altri stanno andando contromano. O, se preferisci, l'opinione del terrapiattista che dice che nell'emisfero australe dovrebbe cadere.
SND, neanche tu fatto fosti per vivere come bruto. Sei ancora in tempo per seguire virtute e canoscenza.

[SNM UOTC]

Uno non vale uno. Non lo è mai valso e mai lo varrà.
Tra la mia opinione e quella di un medico riguardo a un'operazione non c'è paragone, non valgono uguale.
Tra la mia opinione e quella di un allevatore riguardo a una mandria non c'è paragone, non valgono uguale.
L'opinione è importante, ma farsi un'opinione da solo, basata su pregiudizi (che peraltro tu ammetti) equivale alla famosa storiella del tipo in autostrada che chiama la moglie per dirle che tutti gli altri stanno andando contromano. O, se preferisci, l'opinione del terrapiattista che dice che nell'emisfero australe dovrebbe cadere.
SNM, neanche tu fatto fosti per vivere come bruto. Sei ancora in tempo per seguire virtute e canoscenza.

quali pregiudizi ? è un segmento venuto male.
che pregiudizio dovrei avere sul sempre ottimo (ormai solo al mic) Jericho e sul simpatico e in divenire MJF? non sparare termini a caso.
uno non vale uno se devo consigliare un vaccino.
uno vale uno se devo farmi un'idea su un segmento televisivo pensato male, venuto su ancora peggio.
stacci.

[Joe Randa]

Un conto è dire "non mi piace" un conto è dire "è venuto male" sono due cose totalmente diverse.