WWE Friday Night SmackDown 2020 - Official Topic

[Randy90]

Jeff che cerca di argomentare mi stupisce, cioè dopo la prima risposta io sarei andato sul sicuro con un mai banale, "per me rey è più alto di Khali"

[TessFlockers]

Esempio proprio calzante quello di Mysterio e Khali...

[Joy Black]

Bayley vs Sasha avrebbero fatto il segmento più visto dall'inizio della pandemia intanto (di nuovo), che con il casino delle elezioni è un dato notevole (sinceramente mi aspettavo che Smackdown ne uscisse comunque con le ossa rotte). Dopo sono scesi.
Bisogna poi sempre aspettare il lunedì per i dati finali.

[FAT MIKE]

Come mi disse il mio prof di estetica: "Io posso dire che la Hunziker non sia il mio tipo, ma non potrei mai dire che sia brutta".

Trovo assurdo che non fosse il suo tipo, ma il concetto è questo.

[The Inquisitor]

Ah guarda a me sobo totalmente indifferenti.
Ma banalmente esistono dei criteri oggettivi per ogni forma artistica, tra cui il wrestling.

Che possono stabilirne il valore fino a un certo punto.

[Jeff Hardy 18]

Che possono stabilirne il valore fino a un certo punto.

Mah, oddio.
Se tu eccelli nei vari campi specifici, che sono criteri universalmente riconosciuti e insegnati nelle scuole di tutto il mondo, vuol dire che sei dotato, se in più aggiungi altro di tuo, allora puoi dire che sei oggettivamente eccellente.

[Jeff Hardy 18]

Come mi disse il mio prof di estetica: "Io posso dire che la Hunziker non sia il mio tipo, ma non potrei mai dire che sia brutta".

Trovo assurdo che non fosse il suo tipo, ma il concetto è questo.

Avrei obiettato col tuo prof però, nel senso, la bellezza è mutevole ed è legata indissolubilmente con la società di riferimento, dunque definire che la Hunziker sia oggettivamente bella, non lo trovo calzante. Se no tiriamo fuori che per i jappi le coreane sono sexyssime perchè mangiano più piccante, dunque sudano di più e la loro pelle è più liscia e splendente.

Mentre nell'artistico, i concetti sono universali e cristallizzati. Quando tu vai oltre tali criteri, allora sei di fronte a un'evoluzione. Cioè il discorso delle 6 stelle di Meltzer. Cioè il 5 era il massimo, ma qualcosa che va oltre quei criteri, che sfora in tutti gli aspetti, comporta un nuovo metro di valutazione. Ma è sempre un discorso quantitativo e non qualitativo come potrebbe essere la bellezza.

Io per dire, considero come metro di giudizio la scala da 1 a 10. Ma l'8.5 per me è già 5 stelle, proprio per lasciare margine in avanti. Tanto che di 10 tondi, ne avrò una quindicina in tutto.

Jeff che cerca di argomentare mi stupisce, cioè dopo la prima risposta io sarei andato sul sicuro con un mai banale, "per me rey è più alto di Khali"

Le domeniche in zona rossa. Che ce vuoi fa?

Esempio proprio calzante quello di Mysterio e Khali...

È un vecchio modo di dire del forum, ma spiega perfettamente la differenza tra oggettivo e soggettivo:
Oggettivo=Khali è più alto di Rey;
Soggettivo=per me Rey è più alto.

Idem qui:
Soggettivo=Bayley e Sasha non mi dicono nulla;
Oggettivo=Bayley e Sasha sono ottime wrestler.

In entrambi i casi si risponde a quelli che sono i criteri oggettivi del metro di paragone. Nel primo caso i cm, nel secondo caso workrate, in-ring psychology, storytelling, carisma,...

[FAT MIKE]

Avrei obiettato col tuo prof però, nel senso, la bellezza è mutevole ed è legata indissolubilmente con la società di riferimento, dunque definire che la Hunziker sia oggettivamente bella, non lo trovo calzante. Se no tiriamo fuori che per i jappi le coreane sono sexyssime perchè mangiano più piccante, dunque sudano di più e la loro pelle è più liscia e splendente.

Mentre nell'artistico, i concetti sono universali e cristallizzati. Quando tu vai oltre tali criteri, allora sei di fronte a un'evoluzione. Cioè il discorso delle 6 stelle di Meltzer. Cioè il 5 era il massimo, ma qualcosa che va oltre quei criteri, che sfora in tutti gli aspetti, comporta un nuovo metro di valutazione. Ma è sempre un discorso quantitativo e non qualitativo come potrebbe essere la bellezza.

Io per dire, considero come metro di giudizio la scala da 1 a 10. Ma l'8.5 per me è già 5 stelle, proprio per lasciare margine in avanti. Tanto che di 10 tondi, ne avrò una quindicina in tutto.

Premesso che il professore era Stefano Zecchi, cioè un cane totale, ti chiedo: secondo te il bello artistico va oltre la società/sistema di riferimento? Cioè diresti che un eschimese ha lo stesso concetto di "bello" che possiamo avere noi? Io non so se me la sento di affermarlo, ma mi interesserebbe leggere un'opinione contraria in questo senso

[Jeff Hardy 18]

Premesso che il professore era Stefano Zecchi, cioè un cane totale, ti chiedo: secondo te il bello artistico va oltre la società/sistema di riferimento? Cioè diresti che un eschimese ha lo stesso concetto di "bello" che possiamo avere noi? Io non so se me la sento di affermarlo, ma mi interesserebbe leggere un'opinione contraria in questo senso

Beh, ma il bello nell'arte ha ancora senso?
Cioè, l'arte contemporanea è sostanzialmente concettuale, basta pensare che Walter Banjamin sia la base del concetto moderno di arte, e si parla di anni '30.
Penseresti che un Fontana sia "bello"?
Però rispetta i canoni artistici e, li supera, rendendoli opere d'arte imprescindibili.

[FAT MIKE]

Beh, ma il bello nell'arte ha ancora senso?
Cioè, l'arte contemporanea è sostanzialmente concettuale, basta pensare che Walter Banjamin sia la base del concetto moderno di arte, e si parla di anni '30.
Penseresti che un Fontana sia "bello"?
Però rispetta i canoni artistici e, li supera, rendendoli opere d'arte imprescindibili.

Ah ok, su questo allora sono d'accordo. Siamo proprio al livello dei concetti che definiscono ciò che è arte. È poi il giudizio del bello che ne consegue che reputo legato alla società di riferimento, come anche tu mi pare di capire.

Insomma, per me il punto è Sasha è figa e che può non piacere ma non posso sentir dire che fa cagare.

[Misterious man]

momento...momento...momento... non può dire che non le dicono niente(soggettivamente) ? come a me d'altronde ?
ma che siamo diventati il forum dei simp?

Non si tratta né di simp né di antipat, semplicemente ci sono delle verità inconfutabili.
Fermo restando che tu sei sempre e cmq l'ultimo che può permettersi di obiettare su qualsiasi questione.

[SNM UOTC]

Non si tratta né di simp né di antipat, semplicemente ci sono delle verità inconfutabili.
Fermo restando che tu sei sempre e cmq l'ultimo che può permettersi di obiettare su qualsiasi questione.

ah

[Joy Black]

Bayley vs Sasha avrebbero fatto il segmento più visto dall'inizio della pandemia intanto (di nuovo), che con il casino delle elezioni è un dato notevole (sinceramente mi aspettavo che Smackdown ne uscisse comunque con le ossa rotte). Dopo sono scesi.
Bisogna poi sempre aspettare il lunedì per i dati finali.

Confermato da Meltzer, sopra i 2,5 mln. Dopo quel match sono calati

[Trafalgar Law]

Ma se la storia post match di Rey porta ad un tag tra Dominick e Buddy mi andrebbe anche bene, perché aiuterebbe a tutti e due

Ma Owens dov'è finito... Quasi rimpiango che non abbiano fatto un feud per il titolo IC con Sami

Ma la storia di Big E a cosa serve visto che non ha un team parter per affrontare gli Street. Visto che nom hanno idea su come usare Big E perché non lasciarlo nel new day

[badreputation]

Questa Carmella é un po’ troppo simile a Lacey Evans come personaggio, tralasciando la parte dell’esercito. É una buona sfidante per TLC e la Rumble, ma non di più, mi raccomando.

Bello il segmento tra Roman e Drew. Una sfida tra i due mi piacerebbe, nonostante sia un sostenitore del regno di Randy Orton.