WWE Monday Night Raw 2020 - Official Topic

[HSMA]

Hogan e Warrior avrebbero avuto successo anche oggi.
L’act di Warrior per dire, copiato dai vari Strowman o Ryback ha comunque preso piede.
Hogan non era solo la gimmick, che poi l’Hogan dell’86 e quello dell’88 hanno gimmick differenti.

Jeff, però il successo di Warrior e Hogan nella propria epoca non è neanche paragonabile a quello di Ryback e Strowman oggi.

[Jeff Hardy 18]

Warrior e Strowman li paragoni facilmente.
Tanto che Warrior stesso fu un megaflop dopo WM 6.
E prima era un mid/uppercarder. Ha avuto il momentum attorno a fine 1989 e inizio 1990.

[Michael Myers]

Quindi confermi la mia tesi che Hogan in ring sia un cane? Perchè se in quello che voi considerate uno dei suoi match migliori ha fatto solo errori e si è retto tutto sul carisma dei protagonisti, mi stai dando ragione.

Ma che in ring fosse mediocre non l'ho mai negato (cane no dai, almeno non ha mai rischiato di uccidere nessuno sul ring tipo Ryback), però essere un buon wrestler non passa solo da quello, se no staremo parlando di danza classica. Hogan aveva un carisma che si è visto poche volte nel business e solo per quello va messo in altre categorie rispetto agli Strowman.

[CM-Cena]

Veramente?! Ok ok; per carità, ognuno vede le cose a modo suo ed è giusto così...

Io però il wrestling "moderno" faccio proprio fatica a digerirlo... tornando alla mia affermazione iniziale, il fatto che Heyman dica che oggi c'è il roster più talentuoso non lo condivido proprio... se il wrestling fosse uno show di stuntmen avrebbe perfettamente ragione, ma il wrestling non è stuntmen, altrimenti avremmo sempre avuto come campioni del mondo Evan Bourne, Ricochet, Paul London, Shannon Moore, PAC e mille altri così... li avreste voluti come campioni mondiali? Ma Dio me ne scampi...

Bon, è la tua opinione, non serve Dio, puoi scamparne anche te senza guardare il prodotto. Ciò non rende quello che dici verità.

[gabrytallica]

Bon, è la tua opinione, non serve Dio, puoi scamparne anche te senza guardare il prodotto. Ciò non rende quello che dici verità.

Quindi avresti voluto vedere campioni quelli che ho citato?

[KaiserSp]

tornando alla mia affermazione iniziale, il fatto che Heyman dica che oggi c'è il roster più talentuoso non lo condivido proprio...

definisci il termine "talentuoso" allora

[CM-Cena]

EDIT: Doppio che non mi fa cancellare.

[CM-Cena]

Quindi avresti voluto vedere campioni quelli che ho citato?

Magari non tutti, ma essenzialmente a te che cazzo ti frega di come altri vivono una forma d'intrattenimento? Perché ognuno ha bisogno di imporre la sua opinione come canone oggettivo e incontrovertibile? Ma se a me la storia di un Daniel Bryan mi coinvolge (unita a prestazioni sopra la media) perché mi devi arrivare te a dire "gnegnegne è inguardabile mica come ai miei tempi"? Io non penso che qualcuno qui ritenga Shannon Moore (che hai tirato fuori te a caso ed è un nome superato tipo dieci anni fa fra l'altro) pari a The Rock, ma uno può essere libero di apprezzarlo, no? Tra l'altro, te metti TUTTO UN ROSTER fatto di elementi completamente diversi sullo stesso piano, come se non ci fossero differenze fra Adam Cole, Keith Lee, Braun Strowman e Ricochet. Pressappochismo da quattro soldi che non apporta nulla alle discussioni se non "quando seguivo io c'erano cose più fighe", una cosa che chiunque dirà del proprio periodo storico d'inizio. No ma è tutta merda, hai ragione.

[gabrytallica]

definisci il termine "talentuoso" allora

Lo spiego subito dopo la frase che hai citato.........

[gabrytallica]

Magari non tutti, ma essenzialmente a te che cazzo ti frega di come altri vivono una forma d'intrattenimento? Perché ognuno ha bisogno di imporre la sua opinione come canone oggettivo e incontrovertibile? Ma se a me la storia di un Daniel Bryan mi coinvolge (unita a prestazioni sopra la media) perché mi devi arrivare te a dire "gnegnegne è inguardabile mica come ai miei tempi"? Io non penso che qualcuno qui ritenga Shannon Moore (che hai tirato fuori te a caso ed è un nome superato tipo dieci anni fa fra l'altro) pari a The Rock, ma uno può essere libero di apprezzarlo, no? Tra l'altro, te metti TUTTO UN ROSTER fatto di elementi completamente diversi sullo stesso piano, come se non ci fossero differenze fra Adam Cole, Keith Lee, Braun Strowman e Ricochet. Pressappochismo da quattro soldi che non apporta nulla alle discussioni se non "quando seguivo io c'erano cose più fighe", una cosa che chiunque dirà del proprio periodo storico d'inizio. No ma è tutta merda, hai ragione.

Come cosa me ne frega??? Me ne frega eccome, il wrestling è la mia passione, ovvio che me ne frega!!!

Comunque non voglio imporre nulla di nulla assolutamente, ho solo dato la mia personalissima opinione...

Strano che hai citato Bryan perchè nei miei post non l'ho mai criticato: anzi lui mi piace perchè ha raccontato una storia molto credibile e fatta bene; proprio per questo non tutti possono essere DB.. lui ma basta... (sempre secondo me)

Shannon Moore l'ho detto per dire un nome a caso, uno che come atletismo non aveva nulla da invidiare...

In un roster ci vogliono eccome elementi diversi ma non tutti possono avere lo stesso ruolo, come in un'orchestra...

E io cmq non volevo portare il discorso solo sui cruserweight, ma sul carisma in se: quelli che citi tu di NXT (Cole, Lee) e gli altri (Strowman e Ricochet) così come altri secondo me non hanno carisma, al di là di essere Big Man o no...

E non ho mai detto "quando seguivo io", non avrebbe senso: sia perchè seguo ancora adesso, sia perchè tante cose che mi piacciono le hanno fatte prima che io seguissi , quindi non parlo di "quando seguivo io"...

[Dwight Schrute]

Se mi dovessero mai chiedere di definire la parola talentuoso risponderei con "il contrario di Braun Strowman"

[Marvels]

Magari non tutti, ma essenzialmente a te che cazzo ti frega di come altri vivono una forma d'intrattenimento? Perché ognuno ha bisogno di imporre la sua opinione come canone oggettivo e incontrovertibile? Ma se a me la storia di un Daniel Bryan mi coinvolge (unita a prestazioni sopra la media) perché mi devi arrivare te a dire "gnegnegne è inguardabile mica come ai miei tempi"? Io non penso che qualcuno qui ritenga Shannon Moore (che hai tirato fuori te a caso ed è un nome superato tipo dieci anni fa fra l'altro) pari a The Rock, ma uno può essere libero di apprezzarlo, no? Tra l'altro, te metti TUTTO UN ROSTER fatto di elementi completamente diversi sullo stesso piano, come se non ci fossero differenze fra Adam Cole, Keith Lee, Braun Strowman e Ricochet. Pressappochismo da quattro soldi che non apporta nulla alle discussioni se non "quando seguivo io c'erano cose più fighe", una cosa che chiunque dirà del proprio periodo storico d'inizio. No ma è tutta merda, hai ragione.

Vorrei capire . L'utente in questione ha espresso un suo parere , che poi sia diverso dalla media lo si accetta , mica lo si deve condividere .
Citi Bryan come esempio ma Bryan è un wrestler affermato , ed è riuscito a costruirsi tranquillamente perchè ha personalita , carisma e qualità .
Zayn (esempio) per quanto bravo , non è al suo livello in un roster di una Major . E la storia che non abbia avuto opportunità stride con il fatto che le poche volte che si è affacciato in alto nel Main , oltre a avere ruoli da spalla e macchiettistici , non è che abbia particolarmente brillato .
Il match di qualità lo ha avuto con KO quattro anni fa in PPV , da lì in poi di match sopra la media non ne ricordo uno .
Non è questione di scrivere che tutto è una merda ma criticare solo la federazione è un alibi bello e buono , in molti casi i wrestler non sono adatti al Main Event .
Se bastasse la qualità Cesaro sarebbe diventato campione del mondo tranquillamente .

[Delphi]

Sì però gente, fino ad un certo punto un lottatore altro non può fare. Hai un Owens campione Universale che per mesi si trascina dietro lo show assieme a Jericho, e che quindi ha l'occasione per lanciarsi, e poi lo fai squashare in 10 secondi da Goldberg togliendogli il titolo, per poi farlo tornare nel midcard. Ok che mi direte "Bryan e Punk sono riusciti a diventare top star nonostante la gestione da midcarder", ok, ma non è che tutti possono essere Bryan o Punk, che devi tirare fuori una Pipe Bomb o uno Yes Movement per poter essere main eventer a tutti gli effetti.
Persino Strowman ha avuto il suo periodo di overness, e, al netto di quello che succederà o non succederà questa notte, non hanno mai realmente capitalizzato questa sua overness perché c'era Lesnar che teneva in ostaggio il titolo, e Reigns che doveva toglierglielo (peraltro in ritardo, visto che a WM perse).

Secondo me il fatto che Lesnar dal 2017 ad oggi è stato campione per più di due anni complessivamente, presenziando a singhiozzo, ha penalizzato molto lo show e la possibilità di costruire qualche nome, anche solo come sfidante di transizione (faccio un esempio: Dolph Ziggler tra 2011 e 2012 si è fatto qualche match per il titolo massimo contro Edge, Punk e Sheamus, il che comunque lo ha aiutato a passare da midcarder a uppercarder e, se avessero voluto, main eventer [tecnicamente lo sarebbe stato, ma pagò il fatto che quando divenne WHC quel titolo ormai fosse quasi secondario, non essendoci più la brand extention]; idem Rollins quando partecipò al [bellissimo] Triple Threat con Cena e Lesnar alla Rumble).

Praticamente l'unico vero top name che verrà ricordato degli anni '10 sarà Lesnar, perché Reigns sarà sempre visto come main eventer imposto, mentre Rollins sì ha fatto cose che in questi anni sembrano grandissime (ben due volte campione universale, ha battuto due volte Lesnar, ha battuto Strowman), ma che in realtà una volta erano normalissime per un main eventer.

[Marvels]

Jeff, però il successo di Warrior e Hogan nella propria epoca non è neanche paragonabile a quello di Ryback e Strowman oggi.

Forse perchè avevano un lieve carisma in più . Giusto un filo .
Che poi non si paragonano le due ere , ma il carisma e la presa sul pubblico .
Quella vale uguale per tutti e in ogni epoca .
Tra l'altro paragonare Hogan a un cane o un sacco della spazzatura sul quadrato mi pare a livello dei fan di Bollea che parlavano e parlano di un fenomeno della tecnica .
Warrior era una "meteora " ( al vertice è stato poco ) ma aveva solide basi fuori dal quadrato , pur facendo dei promo assolutamente deliranti

[Delphi]

Vorrei capire . L'utente in questione ha espresso un suo parere , che poi sia diverso dalla media lo si accetta , mica lo si deve condividere .
Citi Bryan come esempio ma Bryan è un wrestler affermato , ed è riuscito a costruirsi tranquillamente perchè ha personalita , carisma e qualità .
Zayn (esempio) per quanto bravo , non è al suo livello in un roster di una Major . E la storia che non abbia avuto opportunità stride con il fatto che le poche volte che si è affacciato in alto nel Main , oltre a avere ruoli da spalla e macchiettistici , non è che abbia particolarmente brillato .
Il match di qualità lo ha avuto con KO quattro anni fa in PPV , da lì in poi di match sopra la media non ne ricordo uno .
Non è questione di scrivere che tutto è una merda ma criticare solo la federazione è un alibi bello e buono , in molti casi i wrestler non sono adatti al Main Event .
Se bastasse la qualità Cesaro sarebbe diventato campione del mondo tranquillamente .

Scusa ma quand'è che Zayn si è affacciato in alto nel Main? Io direi solo il feud con Shane e Bryan, che per me fu ottimo, per quello che doveva raccontare, anche se era la spalla di Owens. Ma oltre a quello? E chi è che decide che ha il ruolo di spalla e macchiettistico? Lui?
Com'è che invece a NXT ha avuto un feud of the year con Neville, ha rischiato di averne un altro con Owens (solo perché ci fu quello tra Sasha e Bayley che fu ancora migliore), ed un match of the year sempre con Neville?
Poi hai menzionato il match con Owens, che forse è stata l'unica occasione da protagonista e in un feud importante che abbia mai ricevuto nel main roster (a parte il già citato feud con Bryan e Shane, nel quale però non fu il protagonista). Poi basta.
Io non ho la presunzione di dire che lui sarebbe diventato main eventer, ma almeno dargli una costruzione, uno scopo, una direzione? Poi può anche funzionare da midcarder, non è che tutti devono per forza essere main eventer, se no la loro carriera è monca. Nemmeno quello gli hanno dato. Ma visto che a NXT (ok il contesto è diverso, ma non poi così tanto suvvia) ha dimostrato di saperci fare, perché non dargli una chance anche nel main roster?

E perché tagliare fuori Cesaro, visto che con una costruzione adeguata si potrebbe rendere interessante potenzialmente chiunque? Cesaro nel 2013-14 era overissimo. Con Heyman sembrava avessero imboccato la strada giusta, ma niente, meglio continuare con Lesnar e ignorare Cesaro.