Serie A - 21^ Giornata

[lando]

Bene il Napoli, ho l'impressione che le grandi partite li esaltino, oltretutto è mancato pure un rigore ma era ovvio che non l'avrebbero dato.

Ma che rigore?

[Dwight Schrute]

Ma che rigore?

Cuadrado di mani ed era anche abbastanza netto visto che il braccio non era inerente al corpo, che non ha toccato nessun'altra parte del colpo di prima e che fischiano qualsiasi cosa con le mani.

Tutto questo è successo sull'1-0 e sull'azione successiva vi hanno dato una punizione per fallo di Manolas.

[lando]

Cuadrado di mani ed era anche abbastanza netto visto che il braccio non era inerente al corpo, che non ha toccato nessun'altra parte del colpo di prima e che fischiano qualsiasi cosa con le mani.

Tutto questo è successo sull'1-0 e sull'azione successiva vi hanno dato una punizione per fallo di Manolas.

Ma per favore, quello non è mai rigore in nessun modo lo si guardi, non esiste un elemento che sia uno che potrebbe far pensare al fallo, basta leggere il regolamento.
Non diciamo cazzate, su.

[Dwight Schrute]

Ma per favore, quello non è mai rigore in nessun modo lo si guardi, non esiste un elemento che sia uno che potrebbe far pensare al fallo, basta leggere il regolamento.
Non diciamo cazzate, su.

Non capisco perché il regolamento per voi cambia a seconda di episodi a favore o sfavore. È un tocco con la mano dopo uno stop di Milik. La distanza non è ravvicinata e il braccio non è attaccato al corpo.
Non vorrete fare come Pioli che si attaccava al polpastrello.
Soprattutto in Italia dove i falli di mani si fischiano sempre e comunque.

Alla fine probabilmente la Juve poteva ritornare più agevolmente in partita con il rigore visto la disattenzione del napoli post-gol. Bene che è andata così.

Edit. Ho appena cercato "Rigore di Cuadrado". Tutti dicono che ci doveva essere la review almeno tranne TuttoJuve che dice che è giusto non concedere rigore.

[lando]

Non capisco perché il regolamento per voi cambia a seconda di episodi a favore o sfavore. È un tocco con la mano dopo uno stop di Milik. La distanza non è ravvicinata e il braccio non è attaccato al corpo.
Non vorrete fare come Pioli che si attaccava al polpastrello.
Soprattutto in Italia dove i falli di mani si fischiano sempre e comunque.

Alla fine probabilmente la Juve poteva ritornare più agevolmente in partita con il rigore visto la disattenzione del napoli post-gol. Bene che è andata così.

Edit. Ho appena cercato "Rigore di Cuadrado". Tutti dicono che ci doveva essere la review almeno tranne TuttoJuve che dice che è giusto non concedere rigore.

No, il regolamento è sempre quello, non cambia a seconda di chi lo fa.
Il fatto che i rigori li fischino sempre significa che sbagliano, l'ha detto esplicitamente Rizzoli, più di così...
Peraltro perfino Marelli (che non è mai particolarmente tenero con la Juve) dice chiaramente che non c'è niente.

La distanza è ravvicinata (parliamo di un metro), il pallone inaspettato, Cuadrado tenta una giocata, la mano è in posizione coerente, non va verso il pallone... Su che base è rigore quello? Perché Cuadrado è scemo?

Dei giornalai che chiedono la review mi interessa poco, visto che dopo 3 anni non hanno ancora capito come funziona il VAR...

[El Bamba]

Io mi chiedo come si possa tentare di parlare di calcio in maniera obiettiva con l'ex Myles Kennedy
(tipico genio da interisti stalinisti e sostenitore del "fallo di Zapata su Lautaro" o del più classico "ci hanno derubato" )

[Mds32]

Il CIES ha stilato il suo report settimanale sugli expected point (ossia sui punti che una squadra avrebbe dovuto ottenere secondo un modello statistico basato su possesso palla, numero di tiri, distanza dei tiri effettuati e subiti,ecc...).

Secondo questo studio la squadra che ha guadagnato più punti di quanti dovrebbe avere è la Juventus (+0.64), seguita da Cagliari (+0.54), Parma (+0.46), Inter (+0.39), Torino (+0.29) e Lazio (+0.23).
Quelle che invece hanno reso meno di quanto avrebbero meritato sono Atalanta (-0.71), Napoli (-0.61), Fiorentina (-0.36), Genoa (-0.3), Bologna (-0.26) e Milan (-0.22).

Ovviamente il conteggio non tiene conto della giornata appena conclusa essendo stato fatto prima.

CLASSIFICA REALE:

51 Juventus
47 Inter
45 Lazio *
38 Roma
35 Atalanta
30 Cagliari
28 Parma
28 Milan
27 Torino
26 Hellas Verona *
24 Napoli
24 Bologna
24 Fiorentina
24 Udinese
22 Sassuolo
19 Sampdoria
16 Lecce
15 Spal
15 Brescia
14 Genoa

CLASSIFICA CIES:

49 Atalanta (+14)
40 Lazio* (-5)
39 Inter (-8)
38 Juventus (-13)
36 Roma (-2)
36 Napoli (+12)
32 Milan (+4)
31 Fiorentina (+7)
29 Bologna (+5)
25 Hellas Verona* (-1)
24 Sassuolo (+2)
23 Sampdoria (+4)
21 Torino (-6)
21 Udinese (-3)
20 Genoa (+6)
19 Cagliari (-11)
19 Parma (-9)
17 Lecce (+1)
16 Brescia (+1)
15 Spal (+0)

[Dwight Schrute]

Io mi chiedo come si possa tentare di parlare di calcio in maniera obiettiva con l'ex Myles Kennedy
(tipico genio da interisti stalinisti e sostenitore del "fallo di Zapata su Lautaro" o del più classico "ci hanno derubato" )

1) Se 3/4 di Italia (compreso gli addetti ai lavori) vede rigore, non ho capito perché deve essere come dici tu perché sì appellandoti al regolamento che ancora mi deve dimostrare il contrario. Tra l'altro la cosa più scandalosa è stata non fare nemmeno il silent check;
2) Fallo di Zapata su Lautaro? Guardati il primo commento che ho scritto post-episodio. O ti risparmio il tempo di cercatelo. Ho scritto "L'abbiamo rubata";
3) Non è che se ho postato un link di Interisti Stalinisti allora sono un Interista Stalinista o stronzate del genere basandoti sul nulla. Quindi "genio sostenitore" ecc... è un commento di merda perché non mi conosci né come persone e tantomeno come utente (a quanto pare);
4) Non so quale sia il tuo problema con me ma evidentemente parti con dei pregiudizi ingenerosi e questa uscita infelice ne è la dimostrazione.


Comunque spero che gli altri utenti diano la loro opinione sull'occasione del fallo di mano di Cuadrado così vediamo se sono io pazzo o voi che guardate dalla parte che vi fa più comodo.

[El Bamba]

2) Comunque c'è un fermo immagine abbastanza clamoroso che giustifica la decisione di Irrati. Il rigore non è stato fischiato con un check al Var perchè precedentemente c'è una spinta abbastanza netta di Zapata su Lautaro Martinez il che ha fatto optare l'arbitro e il Var per il proseguimento dell'azione. (il giorno dopo basandoti su un fermo immagine farlocco ole )
3) Ti giudico per quanto scrivi ed hai scritto in passato, la maggior parte delle volte commenti di parte sull'operato degli arbitri
1)al massimo sarebbe dovuto andarlo a controllare al monitor ma il check con la sala Var davvero credi non sia stato fatto (che poi per me era rigore)

[Dwight Schrute]

2) Comunque c'è un fermo immagine abbastanza clamoroso che giustifica la decisione di Irrati. Il rigore non è stato fischiato con un check al Var perchè precedentemente c'è una spinta abbastanza netta di Zapata su Lautaro Martinez il che ha fatto optare l'arbitro e il Var per il proseguimento dell'azione. (il giorno dopo basandoti su un fermo immagine farlocco ole )
3) Ti giudico per quanto scrivi ed hai scritto in passato, la maggior parte delle volte commenti di parte sull'operato degli arbitri
1)al massimo sarebbe dovuto andarlo a controllare al monitor ma il check con la sala Var davvero credi non sia stato fatto (che poi per me era rigore)

Mi sono lasciato ingannare dalle immagini in un secondo momento salvo poi ritornare subito sui miei passi. La mia prima reazione è stata "Abbiamo rubato la partita" e nonostante molti dicessero che avevamo giocato meglio il primo tempo, io ho detto che meritavamo di perdere.
Mi dispiace che tu giudichi me per i commenti sugli errori arbitrali quando questa è stata praticamente la prima volta che ne ho parlato nel 2019-2020 perchè l'arbitraggio è stato esasperante contro di noi tanto che Conte ha dovuto prendere una pillola per la tachicardia (confermato) tanto era nervoso. Non che fossero giustificabili le imprecazioni di Lautaro (nonostante sulla foga del momento volevo gli mettesse le mani addosso) , ma ti invito a rivedere serenamente la partita per vedere il tipo di arbitraggio che ha condotto l'arbitro. Non fischiava da entrambe le parti però quando ne subisci 20 e ne fai 10 si fanno sentire. Il fenomeno è riuscito anche a dare un cambio fallo perchè Young aveva battuto la rimessa due metri più avanti (mai visto nella storia della Serie A).
Sembrava un arbitraggio condotto dal "signor Ito" di Pes. Indecente e da terza categoria.
Se ti vai a rivedere i post sui commenti del gol irregolare della Juve contro l'Atalanta, non trovi il mio commento interpretabile come "AVETE RUBBBBATO". Quindi dimostra che ti basi su pregiudizi o su un'opinione che è restata tale da anni.

No, il check non è stato fatto perchè l'arbitro non ha mai fatto segno di aspettare la segnalazione. Mentre invece ieri Manganiello aveva dato il gol di Lautaro e continuava ad indicare il centro del campo fin quando i giocatori del Cagliari non l'hanno accerchiato e allora ha fatto un silent-check su una possibile spinta di Lautaro Martinez.
Il fallo di Cuadrado doveva guardarlo in sala monitor dopo il check del Var e in quelle situazioni i falli di mano li controllano solitamente tutti.
Poi oh, ha anche arbitrato bene e sbagliato poco a differenza di arbitri soliti noti.
Ho commentato anche un episodio scandaloso in Spal - Bologna dopo che Santander frana su Berisha in uscita e l'arbitro senza apparenti ragioni assegna un rigore salvo poi essere corretto dal Var.

P.S. Comunque ieri sono stato spernacchiato da mezzo forum perchè ho detto che se torna Chiellini deve giocare titolare in nazionale perchè è il più forte che abbiamo. E Chiellini è l'apice del "gobbismo".

[MacheteKowalski]

La mia domanda è: dove la vedi 3/4 di italia (compresi gli addetti ai lavori) che dice che è rigore?

Gazzetta: da review
Luca Marelli: no rigore
Corriere dello sport: no rigore
Calcionapoli24: da review (giusto per citare uno dei mille siti non di parte)

Altri sinceramente non ne ho letti

[Mystogan]

[...]Conte ha dovuto prendere una pillola per la tachicardia[...]

Sì ma non é normale, 'sta cosa, é un matto lui e non va giustificato per 'ste cazzate che non fanno bene a lui né soprattutto all'Inter, l'ultima cosa di cui ha bisogno Lautaro é un allenatore che istighi il suo temperamento.

Comunque quella Interista é l'unica fanbase che si ricorda dettagliatamente nomi e precedenti di tre quarti di classe arbitrale, che é impressionante, però anche basta sfiga.

Dai che alla fine ieri siam stati gli unici ad aver fatto una prestazione un po' decente, prendiamo quello, prendiamo Eriksen e pensiamo all'Udinese.

[christian4ever]

Ma Conte è così, in un'intervista disse che sta cercando di calmarsi perché ha avuto problemi di battito a causa della tensione durante le partite.

A mente fredda il suo vice, che non credo abbia parlato senza consultarsi con lui, è stato chiaro nel dire che non abbiamo pareggiato per presunti errori arbitrali, concetto ribadito da Handanovic.

Lo scazzo di Lautaro è un episodio grave perché sarà un'assenza pesantissima, il giocatore ha chiesto scusa e mi auguro certi episodi non si ripetano.

Pensiamo prima alla Fiorentina e poi all'Udinese, la CI non è un grande trofeo ma da qualcosa si deve pur cominciare. Ad Udine poi sarà una partita molto tosta, loro sembrano fatti apposta per infastidirci, come caratteristiche.

[Dwight Schrute]

Sì ma non é normale, 'sta cosa, é un matto lui e non va giustificato per 'ste cazzate che non fanno bene a lui né soprattutto all'Inter, l'ultima cosa di cui ha bisogno Lautaro é un allenatore che istighi il suo temperamento.

Comunque quella Interista é l'unica fanbase che si ricorda dettagliatamente nomi e precedenti di tre quarti di classe arbitrale, che é impressionante, però anche basta sfiga.

Dai che alla fine ieri siam stati gli unici ad aver fatto una prestazione un po' decente, prendiamo quello, prendiamo Eriksen e pensiamo all'Udinese.

Certo Mysto che li ricordiamo.
Potremmo mai scordarci di Abisso che guarda le immagini per 2 minuti allo schermo in Fiorentina - Inter e decide di dare rigore perchè intimorito dal pubblico? Molti arbitri dopo aver arbitrato da noi (in positivo o in negativo) vengono fermati un mese o più.

Per quanto riguarda Lautaro non mi preoccupo tanto perchè sono curioso di vedere Sanchez e Giroud e quindi Conte non potrà usarlo come giustificazione per una possibile sconfitta. Merita 3-4 giornate di squalifica.

[lando]

1) Se 3/4 di Italia (compreso gli addetti ai lavori) vede rigore, non ho capito perché deve essere come dici tu perché sì appellandoti al regolamento che ancora mi deve dimostrare il contrario. Tra l'altro la cosa più scandalosa è stata non fare nemmeno il silent check;
2) Fallo di Zapata su Lautaro? Guardati il primo commento che ho scritto post-episodio. O ti risparmio il tempo di cercatelo. Ho scritto "L'abbiamo rubata";
3) Non è che se ho postato un link di Interisti Stalinisti allora sono un Interista Stalinista o stronzate del genere basandoti sul nulla. Quindi "genio sostenitore" ecc... è un commento di merda perché non mi conosci né come persone e tantomeno come utente (a quanto pare);
4) Non so quale sia il tuo problema con me ma evidentemente parti con dei pregiudizi ingenerosi e questa uscita infelice ne è la dimostrazione.


Comunque spero che gli altri utenti diano la loro opinione sull'occasione del fallo di mano di Cuadrado così vediamo se sono io pazzo o voi che guardate dalla parte che vi fa più comodo.

Allora, a parte che al limite chiedono perché l'arbitro non sia andato a rivedere (il che evidenzia come siano capre che ignorano il regolamento); tu non hai capito mi sa come funziona il silent check. Facciamo così, ti riporto direttamente il regolamento così finiamo sta discussione.

Controllo
• Il VAR “controlla” automaticamente il filmato per ogni decisione / episodio di
possibile o effettiva rete, calcio di rigore o espulsione diretta, o un caso di scambio
d’identità, utilizzando diversi angoli di ripresa e velocità di riproduzione
• Il VAR può fare un “controllo” a velocità normale e/o al rallentatore, ma in
generale, dovrebbero essere usati replay rallentati per situazioni come ad
esempio: posizione dell’infrazione o del calciatore, punto di contatto per infrazione
fisica e fallo di mano, pallone non in gioco (incluso gol / non gol); la velocità
normale dovrebbe essere usata per l’“intensità” di un’infrazione o per decidere se
c’è stato un fallo di mano
• Se il “controllo” non indica un “errore chiaro ed evidente” o un “grave episodio
non visto”, di solito non è necessario che il VAR comunichi con l’arbitro: si tratta di
un “controllo silenzioso”; tuttavia, a volte aiuta l'arbitro / l’assistente per gestire i
calciatori / la gara se il VAR conferma che non si è verificato un “errore chiaro ed
evidente” o che non si è verificato un “grave episodio non visto”
• Se è necessario ritardare la ripresa del gioco per un controllo, l'arbitro segnalerà
chiaramente ciò tenendo un dito sull’auricolare e stendendo in avanti l’altro braccio
con la mano a mostrare il gesto di attendere; questo segnale deve essere
mantenuto fino al completamento del controllo poiché comunica che l'arbitro sta
ricevendo informazioni (dal VAR o da un altro ufficiale di gara)
• Se il “controllo” indica un “errore chiaro ed evidente” o un “grave episodio non
visto”, il VAR comunicherà queste informazioni (ma non la decisione che deve
essere assunta) all'arbitro che deciderà se iniziare o no una “revisione”

Traduzione: il VAR controlla SEMPRE TUTTO. TUTTO. Il tocco di Cuadrado è stato VISTO e GIUDICATO dal VAR.
Ora, che fa il VAR?
Ipotesi 1: ravvede un chiaro errore. Comunica all'arbitro e lo invita alla review. L'arbitro può andarci o no.
Ipotesi 2: ravvede un grave episodio non visto. Lo comunica all'arbitro che se non ha effettivamente visto va alla review, se ha visto ed è sicuro non ci va, se ha visto ma non è sicuro va alla review.
Ipotesi 3: vede qualcosa che non è un chiaro errore, non è una situazione da protocollo, e l'arbitro l'ha vista e giudicata: non richiama l'arbitro.
Ipotesi 4: l'arbitro vede qualcosa che non gli è chiaro è chiede al VAR se si è perso qualcosa, ed eventualmente avvia una review.

Ora andiamo al caso concreto: l'arbitro ieri VEDE (perché aveva visibilità) l'episodio, lo reputa regolare e fa proseguire. Il VAR intanto controlla, rivede, valuta (ovviamente) l'assenza di grave errore e di episodi non visti, quindi lascia proseguire senza chiamare l'arbitro alla review.

Riassumendo, il silent check c'è SEMPRE. Il VAR valuta SEMPRE (e può tranquillamente comunicarlo all'arbitro senza bisogno di iniziare una conversazione: semplicemente, gli dice "nessun errore, vai avanti" o qualcosa del genere). La revisione (quando l'arbitro tiene l'auricolare e ritarda il gioco) è quella del VAR, che verifica la situazione. Se l'arbitro lo ritiene opportuno (tipo i falli da rigore) va di persona al monitor (revisione sul campo), riguarda e decide. Altrimenti, sulla base della sua visione e di quanto comunicato, decide senza rivedere (ad esempio sul fuorigioco: non serve rivederlo).

Quindi, REGOLAMENTO ALLA MANO, se un giornalaio scrive "l'arbitro DOVEVA rivedere" è una capra. Punto. Perché non esiste il chiaro errore o la svista tale da rendere necessario l'intervento del VAR, e sia gli arbitri di campo che quelli di monitor hanno ritenuto l'episodio regolare (perché se fossero stati certi del fallo per postura, movimento o qualsiasi altro aspetto codificato avrebbero iniziato una review).
Se un giornalaio scrive "dovevano fare un silent check" è ugualmente una capra, perché il silent check c'è sempre ed evidentemente non sa di cosa parla.