TNA: ne vale la pena seguirla?

[ektor baboden81]

Ektor mediamente il livello in ring è superiore a quello WWE. Non in tutti i match della card, ma a livello di show complessivo solitamente il livello è superiore.
Poi vabè, anche in TNA assistiamo a oscenità come Gunner vs Murphy vs Rob Terry o ai miracoli di noia di RVD.
Però quando c'è sul ring Aj ad esempio, o la categoria Tag Team il livello sale esponenzialmente.
Sto parlando di show settimanali eh.

Ok, io stavo parlando di PPV.

Perchè in uno show settimanale ESIGO di veder portate avanti le storyline e di trovar motivi per seguire lo show successivo (e questo mi pare di capire che, con alti e bassi, la tNA riesce comunque a farlo), ma in un PPV ESIGO di veder ottimi incontri che concludano ciò che ho costruito negli show settimanali (e questo mi pare che la TNA non riesca a farlo da un pezzo, mentre la WWE mi sembra in netta crescita già da diversi eventi).

Poi magari sono io ad avere una concezione sbagliata, ma non ritengo così fondamentale di assistere a grandi incontri negli show settimanali, quando poi i PPV fanno mediamente pena.

E' per questo che parlavo di luoghi comuni, vistoche nei topic dei PPV TNA leggo sempre ferocissime critiche, salvo poi dire che la TNA è superiore alla WWE per quel che riguarda il lottato.

[-CabaretVoltaire-]

in realtà oggi come oggi non direi assolutamente che il punto di forza della TNA è il lottato. anzi... può contare comunque su un roster di fenomeni, quindi potenziale c'è ne, ma sicuramente la TNA di oggi rispetto al lottato si avvicina molto di più ai canoni WWE ,che non a se stessa in periodi come il 2005-2006. (straordinari, non state cagando il torneo, merde).

Impact semplicemente è un contenitore settimanale molto godibile. mi fa strano sentire parlare del lottato superiore alla media quando il match più lungo di Impact durerà si e no 5 minuti. il valore aggiunto è l'intrattenimento. a Raw ci sono passaggi a vuoto frequentissimi. Impact è intrattenimento dall'inizio alla fine, dai midcarder ai main eventer tutti hanno il loro spazio

[theMiSDEAL]

Ok, io stavo parlando di PPV.

Perchè in uno show settimanale ESIGO di veder portate avanti le storyline e di trovar motivi per seguire lo show successivo (e questo mi pare di capire che, con alti e bassi, la tNA riesce comunque a farlo), ma in un PPV ESIGO di veder ottimi incontri che concludano ciò che ho costruito negli show settimanali (e questo mi pare che la TNA non riesca a farlo da un pezzo, mentre la WWE mi sembra in netta crescita già da diversi eventi).

Poi magari sono io ad avere una concezione sbagliata, ma non ritengo così fondamentale di assistere a grandi incontri negli show settimanali, quando poi i PPV fanno mediamente pena.

E' per questo che parlavo di luoghi comuni, vistoche nei topic dei PPV TNA leggo sempre ferocissime critiche, salvo poi dire che la TNA è superiore alla WWE per quel che riguarda il lottato.

Be', ma la TNA è maggiormente oggetto di critica in occasione dei PPV perché si hanno più aspettative.
In WWE, se mi propongono un Miz vs. Orton, so che sarà un incontro da massimo 6 in pagella, mentre, ad Orlando, si nutrono speranze di vedere un bel match anche se vi è coinvolto un Terry.

[RockNRolla]

Ok, io stavo parlando di PPV.

Perchè in uno show settimanale ESIGO di veder portate avanti le storyline e di trovar motivi per seguire lo show successivo (e questo mi pare di capire che, con alti e bassi, la tNA riesce comunque a farlo), ma in un PPV ESIGO di veder ottimi incontri che concludano ciò che ho costruito negli show settimanali (e questo mi pare che la TNA non riesca a farlo da un pezzo, mentre la WWE mi sembra in netta crescita già da diversi eventi).

Poi magari sono io ad avere una concezione sbagliata, ma non ritengo così fondamentale di assistere a grandi incontri negli show settimanali, quando poi i PPV fanno mediamente pena.

E' per questo che parlavo di luoghi comuni, vistoche nei topic dei PPV TNA leggo sempre ferocissime critiche, salvo poi dire che la TNA è superiore alla WWE per quel che riguarda il lottato.

Su questo hai perfettamente ragione. E' da un bel pò che i PPV fanno abbastanza cagare, soprattutto nei match che contano e che, come giustamente hai detto, dovrebbero concludere quanto costruito. Per fare un esempio Angle-Anderson a LockDown 2010 concluse splendidamente il lavoro svolto nelle settimane precedenti.
Ultimamente sembra quasi che abbiano costantemente paura di prendere delle scelte e si blocca tutto con decisioni abbastanza "ridicole" tenendo le cose sempre in bilico.
Per quanto ne so, essendo uno che segue relativamente da poco, questo metodo dei "PPV di merda" è un marchio di fabbrica di Bischoff che si vedeva anche nella WCW, correggetemi se sbaglio.

[RockNRolla]

Be', ma la TNA è maggiormente oggetto di critica in occasione dei PPV perché si hanno più aspettative.
In WWE, se mi propongono un Miz vs. Orton, so che sarà un incontro da massimo 6 in pagella, mentre, ad Orlando, si nutrono speranze di vedere un bel match anche se vi è coinvolto un Terry.

Anche questo discorso è vero! Gli show TNA vengono criticati ma comunque hanno punteggio pari o magari superiore a show WWE che vengono considerati "soddisfacenti".

[-CabaretVoltaire-]

sui ppv TNA ci sarebbe tanto da dire.. di base già fare sempre almeno 9 match a ppv non è una gran cosa, perchè inevitabilmente finisci con lo stare stretto con match che meriterebbero grandi minutaggi. e dare fin troppo tempo a match che invece di base manco volevi vedere.

Victory Road poi a parte questo è l'apoteosi delle scelte del cazzo.. ed il punto non è il main event. è l'overbooking infilato in ogni cosa.

grandi match c'è ne sono stati e ce ne saranno, pure in questi mesi. ma un ppv veramente bello in era Hogan... boh, Lockdown 2010?

[ektor baboden81]

in realtà oggi come oggi non direi assolutamente che il punto di forza della TNA è il lottato. anzi... può contare comunque su un roster di fenomeni, quindi potenziale c'è ne, ma sicuramente la TNA di oggi rispetto al lottato si avvicina molto di più ai canoni WWE ,che non a se stessa in periodi come il 2005-2006. (straordinari, non state cagando il torneo, merde).

Impact semplicemente è un contenitore settimanale molto godibile. mi fa strano sentire parlare del lottato superiore alla media quando il match più lungo di Impact durerà si e no 5 minuti. il valore aggiunto è l'intrattenimento. a Raw ci sono passaggi a vuoto frequentissimi. Impact è intrattenimento dall'inizio alla fine, dai midcarder ai main eventer tutti hanno il loro spazio

Ecco, questo è già un punto di vista più condivisibile.

Ma il dire che il lottato della TNA è indiscutibilmente superiore a quello della WWE, quando poi mi trovo smadonnate su smadonnate ogni lunedì post-PPV ecco, mi suonava un pò strano..

[THE FRANCHISE]

Ma il paragone, anche per ciò che riguarda il lottato, a mio parere non sussiste: si è su due piani totalmente differenti, che fatalmente vengono valutati con scale differenti.

[Giorgiobass]

Tra l'altro RVD ha dato segnali positivi nell'ultimo match, speriamo non resti un caso isolato.

[RockNRolla]

Mi sono espresso male probabilmente. Comunque intendevo che mediamente lo show è coinvolgente, godibile. Difficilmente ti annoi a segurlo dall'inizio alla fine e l'azione in ring è una componente importante di questa piacevolezza dello show.

[The Inquisitor]

Questo non sta un pò diventando un luogo comune?

La qualità in-ring in TNA ha continuato a calare costantemente da 5 anni circa a questa parte ma è innegabile che è pur sempre superiore alla wwe anche adesso; forse siete voi che ormai vi siete anestetizzati guardando la wwe...

[Mister]

Visti gli ultimi tre PPV, non ci andrei così convinto eh.
Comunque è il solito discorso fatto anche per il topic dedicato a WrestleMania: guarda e vedi tu stesso. Perché io adesso ti dirò che la TNA sicuramente offre puntate settimanali godibilissime, ma aggiungerò anche che preferisco guardarmi RAW e SmackDown! di questo periodo. Così come arriverà chi mi quoterà, arriverà anche chi ti dirà l'esatto contrario.

Quindi, o poi decidi di seguirla facendo proprio la conta di quanti hanno detto "Seguila" e quanti hanno detto "Non farlo" oppure la guardi e te ne fai un'idea tua.

Infatti ho scritto solo "wrestling" e non "buon wrestling". E' una questione concettuale la mia. E poi anche la WWE stessa vuole allontanarsi il più possibile dal termine wrestling, quindi.

[You know me as Rob]

Ok, io stavo parlando di PPV.

Perchè in uno show settimanale ESIGO di veder portate avanti le storyline e di trovar motivi per seguire lo show successivo (e questo mi pare di capire che, con alti e bassi, la tNA riesce comunque a farlo), ma in un PPV ESIGO di veder ottimi incontri che concludano ciò che ho costruito negli show settimanali (e questo mi pare che la TNA non riesca a farlo da un pezzo, mentre la WWE mi sembra in netta crescita già da diversi eventi).

Poi magari sono io ad avere una concezione sbagliata, ma non ritengo così fondamentale di assistere a grandi incontri negli show settimanali, quando poi i PPV fanno mediamente pena.

E' per questo che parlavo di luoghi comuni, vistoche nei topic dei PPV TNA leggo sempre ferocissime critiche, salvo poi dire che la TNA è superiore alla WWE per quel che riguarda il lottato.

La TNA ha vissuto u nperiodo fino al 2006 in cui c'era del wrestling straordinario e delle storyline risibili. Poi è arrivato Russo e siamo passati a degli Impact molto più poveri a livello wrestling ma straordinari per livello entertainment e storyline. A volte sono riusciti a coniugare entrambe le cose in modo che non si vedeva da anni (penso a PPV come TP '06 o BFG '07, roba che in WWE non si vede da lustri), a volte sono riusciti a fare cagate pazzesche, come l'ultimo PPV (andando anche più in basso di quanto fece Decembre to Dismember).

Le forze della TNA sono le sue debolezze e viceversa. Per una storyline di livello clamoroso come fu Sting-Abyss ce ne sono state di orrende come quella di Abyss portatore dell'anello. Per un Joe che compì i lsuo destino a Lockdown '08 c'è un Joe che fu rapito dagli Ufo e nessuno sa perchè. Per un Kim-Kong o questo bell'intreccio attorno alle BP c'è stata Lacey Von Erich o Tracy Brooks che lottava. Lethal-Val nacque come una delle cose più divertenti mai viste e si risolse con l'orrendo segmento di Slammiversary per poi risollevarsi i nmodo clamoroso ed inaspettato con uno dei ladder match più belli degli ultimi anni tra Dutt e Lethal per poi riabbassarsi visto che Lethal non ne ottenne benefici e Dutt fu licenziato.

Impact è un ottovolante che ha degli alti che non puoi trovare in WWE e dei bassi che neanche puoi trovare in WWE.

[Marco Frediani]

Sbaglio o l'overbooking è sempre stato un "problema" in TNA?

[DenisPirola]

Formula del perfetto fruitore del wrestling : iMPACT! durante la settimana e la Domenica PPV targati WWE.
C' est plus facile !