Merita un topic a parte (commozione cerebrale UT a WM 30)

[KaiserSp]

Quelli che dicono che doveva finire con End of an Era non li capisco, poi magari sono gli stessi che si lamentano quando i vecchi non jobbano o squashano i nuovi.

a parte reigns, in un altro match certamente da dimenticare, non mi pare che il Taker post EoE abbia regalato job alle nuove leve

[DX rulez]

Mah, sulla faccenda del ritiro non sono d'accordo, a mio avviso un personaggio come Undertaker per ritirarsi dovrebbe "morire".
Il finale con cappello e abito lasciati sul ring poteva essere anche un buon finale, ma io sono ancora dell'idea che possa dare qualcosa, una volta l'anno; non ci si aspetta "la performance della serata" da Undertaker, ma lo Starpower che lo accompagna è ancora utile ad uno show come Wrestlemania, a mio avviso.
Aggiungo che, se non Lesnar, nessuno avrebbe potuto chiudere la streak in quel momento; inoltre, Wrestlemania = emozioni, e la fine della streak è stato un wrestlemania moment epico, più di quanto sarebbe stata una eventuale streak integra.

[Inklings]

a parte reigns, non mi pare che il Taker post EoE abbia regalato job alle nuove leve

Perchè i job non vanno regalati alla Jericho infatti, un Undertaker che jobba a tutti non avrebbe avuto senso ( così come nessuno avrebbe avuto le spalle abbastanza larghe per prendersi la streak a parte Lesnar e Cena). Ha jobbato a Lesnar che ci ha costruito il personaggio del mostro invincibile ed è stata la più grande attrazione del business negli ultimi anni, e ha jobbato al tipo che volevano/vogliono rendere il top name della federazione. A chi doveva jobbare, a Owens e Balor? E' stato pure fin troppo professionale a lavorare con quel paracarro di Wyatt (avesse perso lì sarebbe stato un disastro), e non mi pare che il match con Punk abbia danneggiato quest'ultimo, anzi ci è uscito parecchio bene considerando com'era andata con Rocky.
Per il resto ha fatto apparizioni in cui ha sfidato altri vecchi per far contento il pubblico pagante, robe puramente commemorative (BOD vs Wyatts) e quella roba casuale con Rusev in cui il bulgaro ha pure fatto una figura migliore di Cena.
Quibdi, ha jobbato quando doveva, ha fatto felice il pubblico,ha fatto fare i big money alla federazione e non ha rotto i coglioni a nessuno (forse a Zayn, ma tanto aveva e ha uno status minore di Rush quando stava con Lashley).

in un altro match certamente da dimenticare

Eh sì, infatti era assolutamente lecito aspettarsi un bel match dal punto di vista del lottato, d'altronde è l'unica cosa che conta nel wrestling. Immagino che Hogan vs Warrior sia un match da dimenticare visto che è stato "brutto".

[KaiserSp]

Perchè i job non vanno regalati alla Jericho infatti, un Undertaker che jobba a tutti non avrebbe avuto senso ( così come nessuno avrebbe avuto le spalle abbastanza larghe per prendersi la streak a parte Lesnar e Cena). Ha jobbato a Lesnar che ci ha costruito il personaggio del mostro invincibile ed è stata la più grande attrazione del business negli ultimi anni, e ha jobbato al tipo che volevano/vogliono rendere il top name della federazione. A chi doveva jobbare, a Owens e Balor? E' stato pure fin troppo professionale a lavorare con quel paracarro di Wyatt (avesse perso lì sarebbe stato un disastro), e non mi pare che il match con Punk abbia danneggiato quest'ultimo, anzi ci è uscito parecchio bene considerando com'era andata con Rocky.
Per il resto ha fatto apparizioni in cui ha sfidato altri vecchi per far contento il pubblico pagante, robe puramente commemorative (BOD vs Wyatts) e quella roba casuale con Rusev in cui il bulgaro ha pure fatto una figura migliore di Cena.
Quibdi, ha jobbato quando doveva, ha fatto felice il pubblico,ha fatto fare i big money alla federazione e non ha rotto i coglioni a nessuno (forse a Zayn, ma tanto aveva e ha uno status minore di Rush quando stava con Lashley).

cosa c'entri tutto questo discorso con "magari sono gli stessi che si lamentano quando i vecchi non jobbano o squashano i nuovi." lo sai solo tu

taker ha fatto UN job
UNO
non cinquanta

quindi di certo non lo farei rientrare nella categoria "vecchi che fanno risaltare i nuovi": come tanti altri, taker è solo un part-timer fine a sè stesso, niente di più e niente di meno

...e lesnar di certo non aveva bisogno del suo job: la cintura UFC era più che sufficiente per renderlo lo svogliato dispenser di suplex che è ora

Eh sì, infatti era assolutamente lecito aspettarsi un bel match dal punto di vista del lottato, d'altronde è l'unica cosa che conta nel wrestling. Immagino che Hogan vs Warrior sia un match da dimenticare visto che è stato "brutto".

nessuno si aspettava steamboat vs savage

ma taker era palesemente alla canna del gas e reigns, con le sue mediocri capacità, non era di sicuro il wrestler più adatto da mandargli contro ed infatti abbiamo assistito a roba imbarazzante


se di quel match ci si ricorda solamente di taker che lascia armi e bagagli sul ring e se ne va, un motivo ci deve pur essere...

[Inklings]

taker ha fatto UN job
UNO
non cinquanta

quindi di certo non lo farei rientrare nella categoria "vecchi che fanno risaltare i nuovi": come tanti altri, taker è solo un part-timer fine a sè stesso, niente di più e niente di meno

Ma quanti job doveva fare esattamente? Ha jobbato a Lesnar e Reigns a WM, dove in linea teorica il suo personaggio doveva essere quasi invincibile, innalzando il loro status, in più ha lavorato con Punk in un feud dove quest'ultimo si è ripulito dalla vergogna dei due match con Rock. Dal tuo discorso sembra che avrebbe dovuto perdere con tanta gente, ma il punto dei job è che il loro valore è inversamente proporzionale alla loro quantità, che è più o meno il motivo per cui quelli che hanno vinto con Cena negli ultimi anni, tipo Ambrose o Del Rio , non c'hanno guadagnato quanto un Batista all'epoca. Quindi sì, meglio due job che servono che 5 o 6 di cui gli ultimi sono percepiti come inutili.

...e lesnar di certo non aveva bisogno del suo job: la cintura UFC era più che sufficiente per renderlo lo svogliato dispenser di suplex che è ora

Eh, infatti il Lesnar prima di Taker mica aveva perso con Cena, HHH e faticato Big show e mica eravamo convinti che se ne sarebbe andato senza fare un tubo dopo WM. Senza Taker (e conseguemente senza il match con Cena a SS) il Lesnar distruttore non ci sarebbe stato. Poi certo, te ne fai un problema di performance in ring, di cui a me non frega niente visto che parlo di status, di personaggio e ruolo nella federazione.

nessuno si aspettava steamboat vs savage

ma taker era palesemente alla canna del gas e reigns, con le sue mediocri capacità, non era di sicuro il wrestler più adatto da mandargli contro ed infatti abbiamo assistito a roba imbarazzante


se di quel match ci si ricorda solamente di taker che lascia armi e bagagli sul ring e se ne va, un motivo ci deve pur essere...

Ancora, ne fai un problema sul quadrato, di cui a me non frega niente, visto che stavo parlando del valore del job. E' ovvio che con Michaels sarebbe uscita una roba migliore, ma che ci avrebbe guadagnato Reigns in termini di status e credibilità per affrontare Lesnar? Ovviamente nulla.
Anche sul botch, chiunque sa che Reigns è una mezza sega sul ring e non è powerhouse quindi? Ha fatto un botch molto brutto con peso-morto Taker, sai che roba. Se mi dessero problemi i botch non avrei mai guardato i match di Punk.
Io non mi ricordo nulla di un sacco di match di Styles (con Balor per esempio, e di quelli con Naka ricordo solo i calci nelle balle) anche se molto meglio sul ring, e il motivo è che fondamentalmente non sono serviti a niente nella storia della federazione. In generale è normale non ricordarsi dei match per il lottato, se non succede qualcosa di fuori dal comune quando mai lo si fa? Tu di Cena-Michaels da un'ora ricordi altro a parte il finale? Invece quel match, per la sua conclusione, per quello che è successo dopo e la notte successiva, me lo ricordo parecchio.
Il mio punto è che il Taker degli ultimi anni non è stato affatto inutile (al netto del robe arabiche indecenti, ma lì lo fanno tutti), anche se sul ring non ne ha da parecchio e non ce la fa più, e che vedere le cose così deriva da considerare semplicemente la dimensione del lottato, che è una posizione che non condivido affatto.

[Jeff Hardy 18]

Comunque non ha jobbato. Questi non sono job.

Reigns/Taker era un tentativo di provare a riprendere il progetto originario.
Il progetto era Lesnar batte Taker e si piglia l'eredità, da lì inizia il Lesnar mostro indistruttibile, l'unico che può batterlo è soltanto Reigns, Reigns che battendolo a WM si porta a casa titolo e vendica Taker.

[pingumen96]

Perchè i job non vanno regalati alla Jericho infatti, un Undertaker che jobba a tutti non avrebbe avuto senso ( così come nessuno avrebbe avuto le spalle abbastanza larghe per prendersi la streak a parte Lesnar e Cena). Ha jobbato a Lesnar che ci ha costruito il personaggio del mostro invincibile ed è stata la più grande attrazione del business negli ultimi anni, e ha jobbato al tipo che volevano/vogliono rendere il top name della federazione. A chi doveva jobbare, a Owens e Balor? E' stato pure fin troppo professionale a lavorare con quel paracarro di Wyatt (avesse perso lì sarebbe stato un disastro), e non mi pare che il match con Punk abbia danneggiato quest'ultimo, anzi ci è uscito parecchio bene considerando com'era andata con Rocky.
Per il resto ha fatto apparizioni in cui ha sfidato altri vecchi per far contento il pubblico pagante, robe puramente commemorative (BOD vs Wyatts) e quella roba casuale con Rusev in cui il bulgaro ha pure fatto una figura migliore di Cena.
Quibdi, ha jobbato quando doveva, ha fatto felice il pubblico,ha fatto fare i big money alla federazione e non ha rotto i coglioni a nessuno (forse a Zayn, ma tanto aveva e ha uno status minore di Rush quando stava con Lashley).



Eh sì, infatti era assolutamente lecito aspettarsi un bel match dal punto di vista del lottato, d'altronde è l'unica cosa che conta nel wrestling. Immagino che Hogan vs Warrior sia un match da dimenticare visto che è stato "brutto".

Per Zayn è proprio l'ultimo dei problemi mandare over Undertaker.

[pingumen96]

Comunque non ha jobbato. Questi non sono job.

Reigns/Taker era un tentativo di provare a riprendere il progetto originario.
Il progetto era Lesnar batte Taker e si piglia l'eredità, da lì inizia il Lesnar mostro indistruttibile, l'unico che può batterlo è soltanto Reigns, Reigns che battendolo a WM si porta a casa titolo e vendica Taker.

Che progetto originario scusa? WM33 è stato un passaggio di consegne e poco più (non riuscito a pieno a parer mio, specie per la qualità dell'incontro).
Il Taker post-Reigns è Mark che vuole monetizzare (ci sta finché lo fa in Arabia, visto che i show sono fuori continuity) e togliersi qualche sfizio, vedi l'incontro con HHH o Goldberg.
Ci può stare benissimo.
Ad Extreme Rules si è visto che quando ha un incontro cucito su misura può far benissimo la sua parte ancora adesso, anche se è evidente che fosse necessario per riparare il danno d'immagine avuto contro Goldberg.

È ad un punto in cui non ha molto da chiedere e va bene che lotti solo quando e come vuole lui, specie se non danneggia nessuno (e perdere contro di lui non implica venirne danneggiati).

[Jeff Hardy 18]

Che progetto originario scusa? WM33 è stato un passaggio di consegne e poco più (non riuscito a pieno a parer mio, specie per la qualità dell'incontro).
Il Taker post-Reigns è Mark che vuole monetizzare (ci sta finché lo fa in Arabia, visto che i show sono fuori continuity) e togliersi qualche sfizio, vedi l'incontro con HHH o Goldberg.
Ci può stare benissimo.
Ad Extreme Rules si è visto che quando ha un incontro cucito su misura può far benissimo la sua parte ancora adesso, anche se è evidente che fosse necessario per riparare il danno d'immagine avuto contro Goldberg.

È ad un punto in cui non ha molto da chiedere e va bene che lotti solo quando e come vuole lui, specie se non danneggia nessuno (e perdere contro di lui non implica venirne danneggiati).

Nel senso di trasmettere un po' di Takeritudine a Reigns, l'idea originaria giocava su questo, poi ci provarono di nuovo, sia a dare a Reigns la vittoria su Lesnar (nel mentre diventato ingestibile perchè allungarono il brodo piuttosto che concedere l'onere a un altri) che a fare il passaggio di consegne.

[Joy Black]

Che poi Reigns neanche pulito ha vinto con Lesnar.

[pingumen96]

Nel senso di trasmettere un po' di Takeritudine a Reigns, l'idea originaria giocava su questo, poi ci provarono di nuovo, sia a dare a Reigns la vittoria su Lesnar (nel mentre diventato ingestibile perchè allungarono il brodo piuttosto che concedere l'onere a un altri) che a fare il passaggio di consegne.

Mhm ok. È anche vero che se uno nasce tondo non muore quadrato, quindi resto perplesso davanti ad alcune strade intraprese.

[KaiserSp]

che poi, in merito ai job di Cena, essi non valgono niente non perchè sono aumentati di numero ma perchè non ci scrivono nulla dietro

il giorno dopo il job:
- cena è sempre allegro e sorridente, come se nulla fosse accaduto
- il tizio che ha ottenuto il suo job si trova nella stessa situazione di prima, come se nulla fosse accaduto

in queste condizioni, che cena jobbi solo una volta o mille volte, non fa alcuna differenza

[Lonewolf]

che poi, in merito ai job di Cena, essi non valgono niente non perchè sono aumentati di numero ma perchè non ci scrivono nulla dietro

il giorno dopo il job:
- cena è sempre allegro e sorridente, come se nulla fosse accaduto
- il tizio che ha ottenuto il suo job si trova nella stessa situazione di prima, come se nulla fosse accaduto

in queste condizioni, che cena jobbi solo una volta o mille volte, non fa alcuna differenza

Bhe non sempre, Cena ha jobbato a Styles a Summerslam e il mese dopo Styles ha vinto il titolo WWE mentre Cena ha vinto il titolo successivamente alla Royal Rumble al termine di una "redemption".