WWE WRESTLEMANIA 35 - OFFICIAL THREAD

[PuroIndyLove]

Rollins vs. Lesnar è il classico vicolo cieco in cui si piazza inesorabilmente la WWE.

Nessuno dei due può vincere o perdere:

Lesnar può perdere solo tramite overbooking e questo delegittima di non poco la vittoria di Rollins, che dimostra di non poter sconfiggere Lesnar con le proprie forze.

Ma Lesnar non può neanche vincere, perché questo delegittimerebbe, altresì, lo status di Rollins, attualmente uno dei performer migliori a RAW con delle basi molto solide.

Per costruzione, è il match peggiore della card.

Ma in generale tutto il feud è un gran "e sticazzi!".

[PaulSacz]

Rollins vs. Lesnar è il classico vicolo cieco in cui si piazza inesorabilmente la WWE.

Nessuno dei due può vincere o perdere:

Lesnar può perdere solo tramite overbooking e questo delegittima di non poco la vittoria di Rollins, che dimostra di non poter sconfiggere Lesnar con le proprie forze.

Ma Lesnar non può neanche vincere, perché questo delegittimerebbe, altresì, lo status di Rollins, attualmente uno dei performer migliori a RAW con delle basi molto solide.

Per costruzione, è il match peggiore della card.

Ma in generale tutto il feud è un gran "e sticazzi!".

Sottoscrivo tutto. Per questo, a parer mio, la cosa del Low Blow è una puttanata colossale, in questo contesto.

[Joy Black]

Bah! La storyline Rollins che vince sporco da face ha tutto il senso del mondo.

Lesnar è quasi imbattibile! Perde solo se si batte da solo come con Goldberg o sporco.
Rollins lo sa, ed è disposto a tutto per togliergli il titolo, perché qui la questione non è dimostrare di essere migliore di Lesnar e liberare il titolo sotto ostaggio della bestia. La missione di Rollins è quella.

Detto cioò, per me Lesnar mantiene.

[PaulSacz]

Contando che han provato a vincere a suon di Low Blow e scorrettezze anche Samoa Joe e Bryan, non sentivo il bisogno di vedere nuovamente la WWE sottolineare quanto sia forte Lesnar.

Il Wrestling è finto, PD, se decidessero di far perdere Lesnar pulito, anche dopo 10 finishers, pensate che il pubblico non apprezzerebbe comunque la cosa? Anzi, avresti un Face della madonna che è riuscito ad abbattere, pulito e con le sue forze, Lesnar.

Invece con questa costruzione non solo hai fatto apparire Rollins come oggettivamente più debole, ma se dovesse pure perdere farebbe doppiamente la figura del cioccolattaio.

[Joy Black]

No, perché finalmente qualcuno toglierebbe questo titolo a Lesnar. La storyline è quella lì, Rollins è disposto a tutto per dare al pubblico un campione presente (e quest'ultimi sono con lui).

[THEREALUNDERTAKER]

Paul ma stanno raccontando, che ci piaccia o meno, che Lesnar è un mammasantissima, che solo pochissimi eletti possono impensierire alla pari (Taker-Goldberg-Cena-HHH-Reigns) e neanche. Lesnar è questo racconto qua.

[PuroIndyLove]

Ma se Rollins vince scorrettamente contro Lesnar, allora cosa lo trattiene dal non fare la stessa cosa contro un altro avversario al suo livello?

Questo scenario implica che Rollins non resti face, ma che pian piano turni heel per legittimarsi campione.

Non avrebbe senso, dato che Rollins face funziona e potrebbe avere un regno decentissimo.

E' proprio Lesnar che è un vicolo cieco, dato che nessuno è in grado di poterlo sconfiggere (persino Reigns "approfittò" di un momento propizio) e tutti i suoi feud sono persi in partenza dal punto di vista del booking.

[PaulSacz]

No, perché finalmente qualcuno toglierebbe questo titolo a Lesnar. La storyline è quella lì, Rollins è disposto a tutto per dare al pubblico un campione presente (e quest'ultimi sono con lui).

Ma ripeto, è così perché lo hanno scritto così. Ma se avessero scritto che Rollins avrebbe potuto vincere (e poi avrebbe vinto) pulito su uno come Lesnar, non credi che sarebbe stato oggettivamente meglio? Avresti un face da paura, che ha abbattuto la Bestia dopo un lungo regno del terrore senza barare e con le sue sole forze.

Cioè sticazzi che hanno raccontato questa storia, perché con questa storia avresti un face debole che se dovesse comunque non sarebbe legittimato e se dovesse perdere, come sarà, allora farebbe la figura del coglione perché, pur barando, non è riuscito a trionfare.

I face possono essere astuti, possono barare, ma in QUESTA faida avrebbero dovuto scrivere Rollins come l'underdog disposto pure a morire pur di vincere.

[THEREALUNDERTAKER]

Ma se Rollins vince scorrettamente contro Lesnar, allora cosa lo trattiene dal non fare la stessa cosa contro un altro avversario al suo livello?

Questo scenario implica che Rollins non resti face, ma che pian piano turni heel per legittimarsi campione.

Non avrebbe senso, dato che Rollins face funziona e potrebbe avere un regno decentissimo.

E' proprio Lesnar che è un vicolo cieco, dato che nessuno è in grado di poterlo sconfiggere (persino Reigns "approfittò" di un momento propizio) e tutti i suoi feud sono persi in partenza dal punto di vista del booking.

proprio il fatto che Lesnar sia una divinità fa si che rollins possa batterlo (ed anche io penso che non lo farà perchè Lesnar lo avremo ALMENO fino a GIUGNO per l'evento arabo) senza perdere la sua aura di face.

Vincere sporco contro Lesnar è come vincere sporco contro Undertaker: ci sta tutto.

[Lord Ares]

A me invece il segmento dell'ultima puntata è piaciuto, è stato l'unico che mi ha messo Hype per questo incontro dopo una faida praticamente inesistente, e sono anche riusciti a creare un po' di incertezza ad un match che fino a 5 giorni fa vedevo saldamente in mano a Lesnar.

Lesnar in chiave mark è il wrestler più forte di sempre, nemmeno Reigns lo ha battuto in modo limpido ( non ha rubato nulla ma ha approfittato della distrazione di Brock con Strowman). Rollins sono quasi 3 anni che è un uppercarder, anche con una costruzione un po' più approfondita sarebbe comunque rimasto imprigionato nella figura dell'underdog che si trova a sfidare il mostro (non diverso da Bàlor, Styles o Bryan).
Hanno optato per una costruzione diversa ma la sostanza comunque è:
Lesnar è il pezzo di sterco a cui non frega nulla del wrestling, dei fan e del titolo.
Rollins è quello che si fa il culo, sa di non essere all'altezza di Lesnar (come non lo è nessuno) e tenta di superarlo anche in maniera sporca.
Se Seth vincerà, anche rubando, sarà comunque visto come il "salvatore"
Se perderà, in chiave mark non sarà certo una tragedia, rimarrà con lo status che ha da mesi a questa parte

[PaulSacz]

Paul ma stanno raccontando, che ci piaccia o meno, che Lesnar è un mammasantissima, che solo pochissimi eletti possono impensierire alla pari (Taker-Goldberg-Cena-HHH-Reigns) e neanche. Lesnar è questo racconto qua.

Siamo d'accordo ma ripeto, sono loro a decidere cosa scrivere e cosa no. E a maggior ragione se Rollins dovesse perdere a che cazzo sarebbe servita questa roba del barare? Solo a fargli fare la figura del perdente, a parer mio.

Tanto poi ci sarà la settima redemption di Reigns.

[PaulSacz]

A me invece il segmento dell'ultima puntata è stato l'unico che mi ha messo Hype per vedere questo incontro dopo una faida praticamente inesistente, e sono anche riusciti a creare un po' di incertezza ad un match che fino a 5 giorni fa vedevo saldamente in mano a Lesnar.

Pensa invece che quel segmento, su di me, ha avuto l'effetto contrario. Ora so per certo che a mantenere sarà Lesnar

[THEREALUNDERTAKER]

Siamo d'accordo ma ripeto, sono loro a decidere cosa scrivere e cosa no. E a maggior ragione se Rollins dovesse perdere a che cazzo sarebbe servita questa roba del barare? Solo a fargli fare la figura del perdente, a parer mio.

Tanto poi ci sarà la settima redemption di Reigns.

Paul so che i ragionamenti dell'azienda non piacciono nelle analisi, ma la questione è la seguente:

devono tutelare Rollins, ma devono anche tutelare Lesnar, in caso soprattutto nella sua volontà di rifirmare ogni volta.


Devono tenersi la strada aperta ad un ulteriore rinnovo di LEsnar: E si sa, Lesnar non rinnova se non ha qualcosa di grosso in cambio

come nel caso di Goldberg: Jericho lo raccontò: Lesnar disse: io perdo a SS in un minuto contro Goldgerg se poi mi fai avere il WM moment vincendo il titolo.

Detto-Fatto.

[PaulSacz]

proprio il fatto che Lesnar sia una divinità fa si che rollins possa batterlo (ed anche io penso che non lo farà perchè Lesnar lo avremo ALMENO fino a GIUGNO per l'evento arabo) senza perdere la sua aura di face.

Vincere sporco contro Lesnar è come vincere sporco contro Undertaker: ci sta tutto.

Khalì vinse PULITO con Taker, ed era Khalì. Non costerebbe nulla fare la stessa cosa con Lesnar, a parer mio

[PaulSacz]

Paul so che i ragionamenti dell'azienda non piacciono nelle analisi, ma la questione è la seguente:

devono tutelare Rollins, ma devono anche tutelare Lesnar, in caso soprattutto nella sua volontà di rifirmare ogni volta.


Devono tenersi la strada aperta ad un ulteriore rinnovo di LEsnar: E si sa, Lesnar non rinnova se non ha qualcosa in cambio

come nel caso di Goldberg: Jericho lo raccontò: Lesnar disse: io perdo a SS in un minuto contro Goldgerg se poi mi fai avere il WM moment vincendo il titolo.

Detto-Fatto.

Se fai perdere Rollins pur facendolo barare non lo proteggi. Lo proteggeresti se perdesse pur essendo riuscito a sopravvivere a tutto.