UEFA Champions League 2018/19 ❇ Official Topic ❇

[The Prizefighter]

E che dicono gli scontri diretti?
Napoli 5 punti (3 contro il Liverpool e 2 contro il PSG)
PSG 5 punti (3 contro il Liverpool e 2 contro il Napoli)
Liverpool 6 punti (3 contro il PSG e 3 contro il Napoli).
a questo punto il Liverpool passa e si deve trovare chi tra PSG e Napoli che hanno 5 punti debba passare il turno.
Differenza reti negli scontri diretti?
PSG a 0 (7 fatti e 7 presi) Napoli a 0 (4 fatti e 4 presi).
A questo punto premi chi ha fatto più gol ossia i francesi.
Cioè, a prescindere da come la si guardi non vedo, anche nella classifica avulsa, criteri per i quali il Napoli abbia fatto meglio di Liverpool e PSG tranne la difesa qualora a parità di differenza reti si premisse chi subisce meno gol e non chi ne fa di più ma la regola generale del calcio premia sempre i gol realizzati.

PS: se invece vuoi considerare solo psg e Napoli e le sole gare tra loro sarebbe in vantaggio il Napoli in virtù dei due gol segnati in trasferta ma ormai da quello che ho capito questo criterio andrà sempre più depotenziandosi (e poi diciamoci la verità, ha più senso in una sfida andata e ritorno che non in una classifica avulsa).

Ma che c'entra il PSG?
L'analisi dei dati e della classifica va fatta tra Liverpool e Napoli, il PSG non c'entra lì in mezzo

[christian4ever]

A me il criterio del gol in trasferta fa schifo ma qualcosa per stabilire il passaggio del turno nel girone va trovato, alla fine gira e rigira o opti per i gol in trasferta o per quelli segnati.

[lando]

Lo dico per puntualizzare anche in merito ai processi, dubbi sulla squadra e sul reale merito o meno della qualificazione.

Perché a questo punto io tiro gli scontri diretti e i risultati parlano chiaro. Poi se dai 4 big match avessimo raccolto, per dire, 2 punti, allora i punti di sopra andrebbero giustamente enfatizzati.

Scusa eh, ma "i risultati" dicono che Napoli e Liverpool hanno fatto una vittoria per 1-0 a testa e sono quindi pari, la differenza reti complessiva è ugualmente pari, ma il Liverpool ha segnato di più e quindi passa. Giustamente, dato che nel calcio si gioca per segnare gol, e se tutto il resto è in equilibrio premi quello. Che altro criterio volevi usare? Il televoto? Qualche criterio va pur trovato, eh.

Foste arrivati a pari punti col PSG sareste passati voi per i gol in trasferta, e sono piuttosto sicuro che a quel punto certi discorsi non li avresti fatti. Che poi per me la regola del gol fuori casa è molto più idiota di quella dei gol segnati, io la abolirei del tutto e basta ma tant'è.

Poi se vogliamo farci le pippe sulle vittorie morali e via dicendo alzo le mani e ognuno può sparare quel che vuole, ci mancherebbe.

[AFM2000]

Ma chi nega che il Napoli abbia fatto un signor girone? Io ieri ho detto che al Napoli non può proprio essere mossa mezza critica perché ha disputato un signor girone.
quello che ho detto è che semplicemente se nonostante il pareggio castrante di inizio girone con la S.R è arrivato a contendersi il passaggio del turno fino all'ultimo è perché per i suoi meriti e i demeriti delle squadre più forti è uscito dal doppio impegno con i francesi e lala gara interna con gli inglesi con più punti di quelli stimabili all'inizio (ed anzi, con un po' più di accortezza a Parigi avrebbe fatto il colpaccio).

Si ma gira che rigira sempre voler a misurare meriti o demeriti, si vuole passare il messaggio che la differenza sia talmente abissale come se noi fossimo un underdog alla Leicester.

Ma anche no, non abbiamo niente dell'underdog, al massimo siamo quelli che arrivano dietro alle big subito dopo delle varie competizioni, Juve in Italia, PSG e Liverpool in Europa.

Se avessimo i crismi dell'underdog non fai quello che ha fatto Sarri l'anno scorso o Ancelotti in Europa quest'anno. E demeriti o meriti non c'entrano proprio niente.

[AFM2000]

Scusa eh, ma "i risultati" dicono che Napoli e Liverpool hanno fatto una vittoria per 1-0 a testa e sono quindi pari, la differenza reti complessiva è ugualmente pari, ma il Liverpool ha segnato di più e quindi passa. Giustamente, dato che nel calcio si gioca per segnare gol, e se tutto il resto è in equilibrio premi quello. Che altro criterio volevi usare? Il televoto? Qualche criterio va pur trovato, eh.

Foste arrivati a pari punti col PSG sareste passati voi per i gol in trasferta, e sono piuttosto sicuro che a quel punto certi discorsi non li avresti fatti. Che poi per me la regola del gol fuori casa è molto più idiota di quella dei gol segnati, io la abolirei del tutto e basta ma tant'è.

Poi se vogliamo farci le pippe sulle vittorie morali e via dicendo alzo le mani e ognuno può sparare quel che vuole, ci mancherebbe.

Col PSG non si guarda alla differenza reti, ma appunto ai gol fuori casa.

Dei gol FATTI mi andrebbe anche bene, perché nei fatti senza il gol della Stella Rossa sarebbe bastato persino l'1-0, non può essere questo un criterio che può condizionare una qualificazione.

[Der Metzgermeister]

Ma che c'entra il PSG?
L'analisi dei dati e della classifica va fatta tra Liverpool e Napoli, il PSG non c'entra lì in mezzo

avevo fatto questa analisi come una "gara di merito" tra le tre squadre.
tra Liverpool e Napoli negli scontri diretti c'è perfetta parità, che criterio andrebbe utilizzato allora?
I punti realizzati contro le altre squadre (ovvero PSG e Stella Rossa)?
anche qui pareggio,6 punti (il Liverpool ha vinto in casa e perso fuori contro entrambe, il Napoli ha pareggiato le gare contro i francesi e a Belgrado vincendo in casa contro la S.R).

[Der Metzgermeister]

Si ma gira che rigira sempre voler a misurare meriti o demeriti, si vuole passare il messaggio che la differenza sia talmente abissale come se noi fossimo un underdog alla Leicester.

Ma anche no, non abbiamo niente dell'underdog, al massimo siamo quelli che arrivano dietro alle big subito dopo delle varie competizioni, Juve in Italia, PSG e Liverpool in Europa.

Se avessimo i crismi dell'underdog non fai quello che ha fatto Sarri l'anno scorso o Ancelotti in Europa quest'anno. E demeriti o meriti non c'entrano proprio niente.

abissale No ma comunque c'è perché questa rosa sta rendendo oltre i suoi reali valori grazie a un sistema di gioco meccanizzato alla perfezione (come quello di sarri) e un grande gestore psicologico del gruppo (Ancelotti).

Ripeto, per essere underdog non è che ci deve essere la differenza che c'è tra un Leicester e un Manchester City, anche la differenza tra la Juventus ed il Barcellona nella finale di CL di qualche anno fa vedeva nei bianconeri gli underdog per quanto il divario contro i blaugrana non fosse ampissimo.

[The Prizefighter]

avevo fatto questa analisi come una "gara di merito" tra le tre squadre.
tra Liverpool e Napoli negli scontri diretti c'è perfetta parità, che criterio andrebbe utilizzato allora?
I punti realizzati contro le altre squadre (ovvero PSG e Stella Rossa)?
anche qui pareggio,6 punti (il Liverpool ha vinto in casa e perso fuori contro entrambe, il Napoli ha pareggiato le gare contro i francesi e a Belgrado vincendo in casa contro la S.R).

Quello che è stato utilizzato ieri, i gol fatti. I punti sono gli stessi, i punti fatti negli scontri diretti sono gli stessi, i gol pure, gol in trasferta nessuno, differenza reti uguale. Rimangono i gol fatti e il coefficiente UEFA. Giacchè a calcio si gioca per segnare è stato premiato il Liverpool.
Vuoi un altro criterio? Le vittorie totali, ma pure qui vincono i Reds. Che piaccia o no i criteri sono giusti, non vedo altre via per valutare il merito di una squadra. Fa girare i coglioni? Sì. E' corretto? Sì. Dire il contrario significa ridursi ai discorsi di Buffon post-Madrid con la squadra che da tutto e quindi ci si riduce ai meriti morali

La gara di merito tra le tre squadre non esiste per due motivi: una delle due ha fatto più punti degli altri alla fine della fiera e il girone è fatto da 4 squadre. E inoltre vista la situazione prima delle partite di ieri non me la sentirei di tagliare fuori la Stella Rossa dagli scontri diretti.

[lando]

Dei gol FATTI mi andrebbe anche bene

Ma infatti voi è per quello che non siete passati, i gol fatti. A parità di tutto, il Liverpool ha segnato più di voi.

Ovvio che se non prendi gol dalla Stella Rossa puoi perdere 1-0, saresti rimasto avanti per differenza reti. Potevate pure farne un altro e sarebbe stato lo stesso, l'1-0 era buono per voi.

[Der Metzgermeister]

Quello che è stato utilizzato ieri, i gol fatti. I punti sono gli stessi, i punti fatti negli scontri diretti sono gli stessi, i gol pure, gol in trasferta nessuno, differenza reti uguale. Rimangono i gol fatti e il coefficiente UEFA. Giacchè a calcio si gioca per segnare è stato premiato il Liverpool.
Vuoi un altro criterio? Le vittorie totali, ma pure qui vincono i Reds. Che piaccia o no i criteri sono giusti, non vedo altre via per valutare il merito di una squadra. Fa girare i coglioni? Sì. E' corretto? Sì. Dire il contrario significa ridursi ai discorsi di Buffon post-Madrid con la squadra che da tutto e quindi ci si riduce ai meriti morali

La gara di merito tra le tre squadre non esiste per due motivi: una delle due ha fatto più punti degli altri alla fine della fiera e il girone è fatto da 4 squadre. E inoltre vista la situazione prima delle partite di ieri non me la sentirei di tagliare fuori la Stella Rossa dagli scontri diretti.

Ma infatti io non mi sono scagliato contro quei criteri, volevo capire, partendo dal discorso di AFM che criticava questi criteri, quali altri avrebbe usato e ho provato a elencarne alcuni per dimostrare proprio che a prescindere da come la si guardava il Napoli tra le 2 è quella che aveva fatto "peggio" perché alla fine va bene essere imbattuti fino a ieri ecc. ecc. ma ha vinto solo due partite su 5 e questo qualcosa dovrà pur significare.

[Santino]

La qualificazione resta meritata, quanto e più dell’Inter, i risultati sono gli stessi, chi doveva fare di più per passare era l’Inter, non il Tottenham che ha fatto a sufficienza per passare.

Va be, mi arrendo

[The Prizefighter]

Ma infatti io non mi sono scagliato contro quei criteri, volevo capire, partendo dal discorso di AFM che criticava questi criteri, quali altri avrebbe usato e ho provato a elencarne alcuni per dimostrare proprio che a prescindere da come la si guardava il Napoli tra le 2 è quella che aveva fatto "peggio" perché alla fine va bene essere imbattuti fino a ieri ecc. ecc. ma ha vinto solo due partite su 5 e questo qualcosa dovrà pur significare.

Guarda Der, questo criterio/questa analisi a tre squadre la vedo cervellotica e abbastanza "discriminatoria" nella sua ricerca del merito, perchè comunque i gironi sono a 4 squadre, e anche la partita contro la squadretta a livello di punti in classifica conta.
Semplicemente per me non ci sono altri criteri oltre quelli elencati, ma non per arroganza perché l'ho detto io e quindi è così, semplicemente perché proprio non riesco a pensare ad altri modi per misurare il merito di una squadra in questi casi. L'unico ulteriore criterio che si può aggiungere è quello del numero di vittorie nel girone, che metterei prima del criterio sui gol fatti, perché se è vero che si gioca per segnare è altrettanto vero che si gioca prima di tutto per vincere.

Poi posso capire la frustrazione per essere usciti a causa del gol del cazzo preso contro la Stella Rossa. Girerebbero le palle anche a me, ma altri metodi non ce ne sono. Se poi avete altri criteri sarei genuinamente curioso di sentirli

[Mystogan]

Santi' carissimo mi dici chi o cosa stabilisce i "meriti" nel passare i gironi di Champions?
Perché io ero convinto ci fossero i punti in classifica che determinassero i piazzamenti e quindi i meriti nel passare il turno.
L'Inter evidentemente non ha meritato quanto il Tottenham, altrimenti ieri avrebbe vinto, facendo due punti in più, e quindi qualificandosi.

Cioé a me sta anche bene che dal tuo personalissimo punto di vista tu non sia soddisfatto della prestazione del Tottenham in questi gironi e avresti preferito passasse l'Inter perché ritieni abbia giocato una Champions League migliore, il problema é che tu cerchi di oggettivare la tua opinione appigliandoti a "meriti" che di oggettivo non hanno niente, nel calcio i "meriti" non sono quantificati né quantificabili se non sotto forma di punti in classifica, che hanno premiato, seppur di pochissimo, il Tottenham.

Che poi mi fa ridere perché te sei il primo che difende a spada tratta i "verdetti del campo" (e fai bene a farlo), persino nel caso di gente che pur di conservare un pareggio buttava i palloni in campo per impedire di giocare al fottuto gioco del calcio, e adesso improvvisamente non vanno più bene perché ci sarebbero dei fumosissimi "meriti"?

[Black MePhil]

Santi' carissimo mi dici chi o cosa stabilisce i "meriti" nel passare i gironi di Champions?
Perché io ero convinto ci fossero i punti in classifica che determinassero i piazzamenti e quindi i meriti nel passare il turno.
L'Inter evidentemente non ha meritato quanto il Tottenham, altrimenti ieri avrebbe vinto, facendo due punti in più, e quindi qualificandosi.

Cioé a me sta anche bene che dal tuo personalissimo punto di vista tu non sia soddisfatto della prestazione del Tottenham in questi gironi e avresti preferito passasse l'Inter perché ritieni abbia giocato una Champions League migliore, il problema é che tu cerchi di oggettivare la tua opinione appigliandoti a "meriti" che di oggettivo non hanno niente, nel calcio i "meriti" non sono quantificati né quantificabili se non sotto forma di punti in classifica, che hanno premiato, seppur di pochissimo, il Tottenham.

Che poi mi fa ridere perché te sei il primo che difende a spada tratta i "verdetti del campo" (e fai bene a farlo), persino nel caso di gente che pur di conservare un pareggio buttava i palloni in campo per impedire di giocare al fottuto gioco del calcio, e adesso improvvisamente non vanno più bene perché ci sarebbero dei fumosissimi "meriti"?

UOTY.

(per altri post probabilmente ben di più, ma mi pesa il culo e mi son gasato ora)

[christian4ever]

Io credo che Santino intenda questo: l'Inter se non ha fatto il massimo ci è andata vicino, perché le sue possibilità queste sono ad oggi, considerando tutti i fattori che ben conosciamo.

Il Tottenham invece ha reso al di sotto delle sue possibilità dal momento che ha perso punti stupidamente e quando ha vinto lo ha fatto in maniera meno netta di quanto ci si potesse aspettare, parlando di una squadra oramai comunque di un certo livello.

Chiedo a Santino se ho interpretato bene il suo pensiero.