Gli hanno dato 4 main event di fila per spingercelo in gola senza nemmeno l'imbuto (o ficcarcelo in culo senza lubrificante, fate voi).cesarollins ha scritto:Reigns non ha vinto il titolo per "sfortuna". È stato comunque scritto per essere visto come forte tanto quanto lesnar, se non addirittura superiore.
Comunque dopo quattro main event di mania consecutivi, non ha senso pensare che con lui stiano avendo un ripensamento solo perchè non gli hanno dato il titolo.
Io non sono nemmeno sicuro che a Backlash non lo facciano combattere nel main event al posto del match titolato di Sd.
A WM 31 avrebbe dovuto vincere, non ha vinto.
A WM 32 ha vinto, ma non ha convinto e si è fatto pure sospendere.
A WM 33 ha vinto contro Taker in un pessimo Main Event in cui ha anche botchato un momento chiave (e Taker non aveva nemmeno più la Streak.
A WM 34 avrebbe dovuto vincere (piano che si portano dietro da WM XXX) ma il giorno prima si è deciso di cambiare tutto.
A questo aggiungiamo che non hanno fatto vincere Reigns nemmeno in un posto dove, teoricamente, sarebbe potuto essere tifato (fuori dall'Ammerrriga), e che gli è stato tolto il record di eliminazioni in una Rumble.
Boh, a me sembra tutto strano.


