Domanda secca: Roman Reigns ha talento?

[deadman3:16]

Quando si parla di Kane mi viene sempre in mente 'sto match:


Poi c'è il buon match di WM 28 con Orton (almeno da 7 a mio parere).

Verissimo, match molto sottovalutato ma che scorre via bene.
Tra l'altro, Orton era appena tornato da una commozione cerebrale, e infatti l'hanno messo nelle sapienti mani di Kane.
La chokeslam dalla terza corda con cui vince

[Delphi]

No,al limite si sopravvalutate l'effettiva capacità dei due lottatori non quanto la loro alchimia e il prodotto uscito, perché non è il post match quanto il raccontato, la rabbia di reigns nel non riuscire a stendere Strowman, questi che fin che non ha finito con Reigns non si arrende, la vittoria di rapina, lo stesso post match. Un prodotto sufficiente, fatto bene che colpisce. Non volendo probabilmente, hanno dato un anima ben definita al personaggio Strowman e molto probabilmente liu è andato effettivamente over non più per l'effetto dell'X- Pac Heat su Reigns.


Non parliamo match del secolo,ma un 6,5 - 7 lo prende tranquillamente. Parlo dell'ambulance match.

Ok, ma da "una delle migliori interazioni, produzioni WWE" ci si aspetta ben più del 6,5-7.
Che poi io quel feud l'ho pure apprezzato (e all'inizio non mi fregava minimamente) e ho intravisto quello che sarebbe potuto essere Reigns se non l'avessero bookato nel modo che conosciamo.

[Delphi]

Questa è una puttanata, ed è un fatto, non un'opinione.
Il denominatore comune a tutti i match di qualità, almeno in WWE, dev'essere la capacità di raccontare una storia, e questo prescinde dalla stipulazione. Non esiste alcuna tipologia di match per la quale si può dire "ok, se prendiamo due wrestler a caso esce un bel match".
La stipulazione è solo un'arma a doppio taglio, perché sia in un table match, sia in un hell in a cell, sia in un iron man match hai la possibilità di avere due tizi sul ring che non legano due mosse di fila, anche se queste hanno attinenza con la stipulazione, e un match con questi due tizi sarebbe merda a prescindere.

Mi viene in mente Reigns-Sheamus di TLC 2015... tanti tavoli rotti, sedie e scale utilizzate, eppure proprio non vidi nessuna psicologia in quel match. In parte anche Wyatt-Ambrose dello stesso PPV ma l'anno prima, anche se comunque migliore rispetto a Reigns-Sheamus, e forse dovrei rivedermelo per giudicare meglio.

[Just Burp]

Ok, ma da "una delle migliori interazioni, produzioni WWE" ci si aspetta ben più del 6,5-7.
Che poi io quel feud l'ho pure apprezzato (e all'inizio non mi fregava minimamente) e ho intravisto quello che sarebbe potuto essere Reigns se non l'avessero bookato nel modo che conosciamo.

Forse non ho scritto prima ma intendevo negli ultimi 3 anni e di quello pochissimo che ho visto io. poi magari c'è un Rollins-Balor da 10 ma non me ne è fregato un cazzo di recuperarlo.

[pingumen96]

Verissimo, match molto sottovalutato ma che scorre via bene.
Tra l'altro, Orton era appena tornato da una commozione cerebrale, e infatti l'hanno messo nelle sapienti mani di Kane.
La chokeslam dalla terza corda con cui vince

Scorre bene perché se fate attenzione OGNI mossa all'interno del match è legata con la precedente e con la successiva.
Chi mi dice un match di Reigns con questa stessa caratteristica? Me lo guardo subito, prometto.

[Mystogan]

E quali difetti verrebbero coperti? Son curioso e vorrei un esempio, dopodiché puoi pure andare nelle altre sezioni.

Generalmente (segnatevi 'sta parola), adoperi un repertorio di mosse di wrestling minore, serve meno tecnica individuale, se il numero di atleti coinvolti é ampio aumenta la diversità della natura degli spot (a seconda delle caratteristiche dei wrestler coinvolti) e diminuisce il lavoro singolo di ognuno, tendenzialmente c'é meno lavoro di storytelling (perché creare momenti d'impatto diventa più importante data l'eccezionalità della stipulazione)...
Cazzo, é così che vi hanno spacciato la baracconata di Summerslam per un gran match di wrestling.

E lascia stare la retorica che la storia raccontata é sempre più importante dell'azione mostrata e che ci sono stati hardcore matches di straordinario storytelling, per carità di Dio. Sono cose che do per scontate.

Spoiler:

Mi segno già le conclusioni che mi aspetto traiate:

- Mystogan dice che la varietà di mosse é l'aspetto più importante in un match di wrestling.
- Mystogan dice che una sega può tranquillamente fare un ottimo gimmick match.
- Mystogan dice che i match a più uomini sono più divertenti dei match singoli.
- Mystogan dice che i match hardcore non raccontano storie.

Ecco, evitate perché non ho detto (e non penso) nessuna di queste cose.

[Mystogan]

E' divertente poi perché chi nega che un gimmick match copra le mancanze poi magari é lo stesso che scrive "Reigns sarebbe perfetto per i tag team match a prendersi l'hot tag".

Come se i tag team match non fossero una stipulazione che, tra le altre cose, copre (e che ha coperto Reigns per anni) le mancanze dei wrestler.

Spoiler:

E no, con questo non voglio dire che chi fa i tag match non sa fare i match singoli.

[pingumen96]

Generalmente (segnatevi 'sta parola), adoperi un repertorio di mosse di wrestling minore, serve meno tecnica individuale, se il numero di atleti coinvolti é ampio aumenta la diversità della natura degli spot (a seconda delle caratteristiche dei wrestler coinvolti) e diminuisce il lavoro singolo di ognuno, tendenzialmente c'é meno lavoro di storytelling (perché creare momenti d'impatto diventa più importante data l'eccezionalità della stipulazione)...
Cazzo, é così che vi hanno spacciato la baracconata di Summerslam per un gran match di wrestling.

E lascia stare la retorica che la storia raccontata é sempre più importante dell'azione mostrata e che ci sono stati hardcore matches di straordinario storytelling, per carità di Dio. Sono cose che do per scontate.

Spoiler:

Mi segno già le conclusioni che mi aspetto traiate:

- Mystogan dice che la varietà di mosse é l'aspetto più importante in un match di wrestling.
- Mystogan dice che una sega può tranquillamente fare un ottimo gimmick match.
- Mystogan dice che i match a più uomini sono più divertenti dei match singoli.
- Mystogan dice che i match hardcore non raccontano storie.

Ecco, evitate perché non ho detto (e non penso) nessuna di queste cose.

A parte che l'atteggiamento da bimbo offeso, specie dopo che dici di screditare l'opinione di tutti qua dentro solo perché non si chiamano Meltzer (e a sto punto chiuditi in mondo a parlare di manga che fai prima), infastidisce alquanto, proviamo però ad andare nel merito.

"adoperi un repertorio di mosse di wrestling minore"
E sticazzi, il gran match lo puoi fare con 4 mosse in croce e qualche pugno, volendo, quindi nope. Ti basta vedere un qualunque wrestler WWE. Già questo basta per dimostrare che la varietà del repertorio non conta più di tanto.

"serve meno tecnica individuale"
Stesso discorso di cui sopra.

"se il numero di atleti coinvolti é ampio aumenta la diversità della natura degli spot (a seconda delle caratteristiche dei wrestler coinvolti) e diminuisce il lavoro singolo di ognuno"
Verissimo, però scusa, si sta parlando di match a stipulazione speciale o di match a più uomini? Per i match a più uomini si può dire che il merito viene diviso tra tutti i partecipanti, a meno di prestazioni eccezionali (es. uno che resta per 60 minuti nella Rumble).

"tendenzialmente c'é meno lavoro di storytelling (perché creare momenti d'impatto diventa più importante data l'eccezionalità della stipulazione)"
Lo storytelling non è un lavoro, è solo un qualcosa che emerge da quanto si fa all'interno del quadrato. Le mosse o gli spot sono soltanto il mezzo attraverso il quale la storia deve emergere, quindi ciò che conta non è cosa si fa, bensì come il tutto si incastra ai fini del risultato che si vuole ottenere.
Nei cosiddetti spot-fest non si parla più di "raccontare una storia", si parla sempre di legare gli spot tra loro ma di farlo in maniera tale da far esaltare chi guarda. Anche qui serve fare le cose in un certo modo, le abilità richieste a un wrestler son le stesse che servono per raccontare una storia ma va anche detto che la maggior parte degli spot-fest sono scriptati a dovere, quindi sì in questo caso si può dire che un po' i difetti dei wrestler vengono coperti.
Parlando proprio dello scripting di un match, qui bisogna aggiungere che tutto ciò che è scriptato deve avvenire con naturalezza, e anche qui servono le abilità di un wrestler, quelle che anche mascherando i difetti continuano a essere necessarie.

Le abilità di cui parlo sono la capacità di interpretare le situazioni, il timing, i posizionamenti, le espressioni facciali (quando necessarie), e tante altre che un JH18 saprebbe menzionare.

[Mystogan]

Quindi tenere in maggior conto l'opinione di Dave Meltzer, il più celebre e stimato giornalista della disciplina, rispetto a quella di semplici appassionati di wrestling (esattamente come me) vuol dire "screditare l'opinione di tutti qua dentro". Wow.
Analfabetismo sempre in funzione.

Che chiariamo, non sono sempre d'accordo con ciò che dice, come non sono sempre d'accordo con ciò che leggo qui. Semplicemente ho rispetto del suo ruolo, del suo lavoro e delle sue competenze, cosa che molti qua non hanno. Il rispetto per lui, s'intende, specifico che sennò equivochi per l'ennesima volta.

[Organz]

Piccolo OT: 15 pagine per rispondere ad una domanda secca

[Colosso]

Quindi tenere in maggior conto l'opinione di Dave Meltzer, il più celebre e stimato giornalista della disciplina, rispetto a quella di semplici appassionati di wrestling (esattamente come me) vuol dire "screditare l'opinione di tutti qua dentro". Wow.
Analfabetismo sempre in funzione.

Che chiariamo, non sono sempre d'accordo con ciò che dice, come non sono sempre d'accordo con ciò che leggo qui. Semplicemente ho rispetto del suo ruolo, del suo lavoro e delle sue competenze, cosa che molti qua non hanno.

Meltzer è l'esasperazione di un fanboy di internet, completamente esagerato e di parte sia nelle sue simpatie che antipatie. Chi gli piace riceverà 5 stelle a prescindere e chi non gli piace una stroncatura fissa. Spesso i voti sono assegnati in base ai nomi e all'hype, e non tengono neppure conto del match.
Per cui rispetto per Meltzer, anche NO. Qui non si rispettano wrestler che hanno praticato per 40 anni la professione, ma dovremmo venerare come guru un troll che campa inventando fandonie e scrive solo per provocare e fare incazzare la gente?

[Mystogan]

Pensa un po', i wrestler che gli piacciono tendenzialmente fanno match che gli piacciono e i wrestler che non gli piacciono tendenzialmente fanno match che non gli piacciono. Assurdo, chi l'avrebbe mai detto?

Sembra quasi... che ragioni in modo soggettivo come tutte le persone di questo mondo. No, ma sul serio? Non ci credo.

[pingumen96]

Quindi tenere in maggior conto l'opinione di Dave Meltzer, il più celebre e stimato giornalista della disciplina, rispetto a quella di semplici appassionati di wrestling (esattamente come me) vuol dire "screditare l'opinione di tutti qua dentro". Wow.
Analfabetismo sempre in funzione.

La favola dell'analfabetismo tirala fuori a qualcun altro. Per quanto tu (e altri) possa dirne, anche quanto dice Meltzer è soggettivo (e qui spero di non aver buttato giù credenze millenarie) e risultato di un'interpretazione e di conseguenza soggetto a errore, quindi può tranquillamente essere messo in discussione (a meno di andare contro l'oggettività).
Quindi i nostri cari utenti di TW possono benissimo non essere d'accordo con Meltzer e avere ragione rispetto a lui se accompagnano le opinioni contrarie con argomentazioni doverose. Altrimenti compriamoci l'abbonamento a WON e chiudiamo il forum.
Però "screditare l'opinione di tutti qua dentro" non si riferisce a quanto dici su Meltzer, bensì al modo in cui lo dici, ovvero per andare contro questo nuovo povero utente dal nome "Rutta e basta".
Avessi aggiunto qualcos'altro entrando nel merito oltre a dire

Mi stai simpatico e siamo qua entrambi da una vita, ma tra l'opinione tua e quella di Meltzer penso di dare più credito ancora alla seconda.

non avrei avuto niente da dire, ma ti do anche atto che uscirsene con "Metzler di Wrestling non ha capito un cazzo, ma tipo da sempre eh." a casaccio non ha senso, quindi ok e sticazzi.

Che chiariamo, non sono sempre d'accordo con ciò che dice, come non sono sempre d'accordo con ciò che leggo qui. Semplicemente ho rispetto del suo ruolo, del suo lavoro e delle sue competenze, cosa che molti qua non hanno. Il rispetto per lui, s'intende, specifico che sennò equivochi per l'ennesima volta.

Guarda che non sto equivocando un bel niente, leggo quanto scrivi. La smetti di fare la vittima? E cmq ho risposto nel merito, attendo risposta.


Colosso quando esploderai (spero presto) farai un favore a tutti. Eclissati e chiuditi su WOW.

[Nicolasblaze]

Povero Mysto, ti sei infilato in un troiaio per difendere una cosa che per me era scontatissima ma a quanto pare ci sono utenti che non la sanno.

Burpy perdonami ma non ti associo ad un vecchio nick. Chi sei?
Su Reigns-Strowman hai ragione comunque.

[pingumen96]

Povero Mysto, ti sei infilato in un troiaio per difendere una cosa che per me era scontatissima ma a quanto pare ci sono utenti che non la sanno.

Burpy perdonami ma non ti associo ad un vecchio nick. Chi sei?
Su Reigns-Strowman hai ragione comunque.

Nicolas, concordo con Mysto sull'esempio fatto parlando di Reigns-Strowman eh, sia chiaro, anzi, credo siano d'accordo tutti.
Però d'altro canto se due fanno un buon hardcore match allora credo che possano fare un buon match senza stipulazione (con costruzione adeguata, cazzi e mazzi). Si sta discutendo se una cosa implica l'altra oppure no, almeno credo.