Domanda secca: Roman Reigns ha talento?

[BryanDanielson95]

Reigns può giusto fare spotfest e nemmeno divertenti, perchè oltre a spammare mosse a caso non è capace e non è nemmeno un buon intrattenitore. Roba da tag per i comeback o da midcard con poco spazio televisivo

[Victory Roll]

Premesso che non lo sopporto...ma si è un discreto talento. La sua dimensione ideale è quella della Tag Team Division dove potrebbe essere un più che discreto performer. Ovviamente non possiede al momento il talento necessario ne per essere un main eventer ne per essere un uppercarder fisso. Detto questo il buon match te lo sa fare ormai...

[Colosso]

Oggi è normale considerare Cena un talento, ma forse non c'eravate quando intere arene lo sommergevano di cori "You can''t wrestle".
La verità è che Cena per i primi anni aveva un grandissimo talento da intrattenitore e promoman, ma era piuttosto acerbo sul ring. Per i suoi primi 3-4 anni di attività non si registrano suoi grandi match, a parte quando andava contro Angle. Nel 2006 cominciò l'ottima serie di incontri con Edge, mna i fan continuavano a chiamarlo scarso. La rivalutazione su di lui è arrivata proprio quando Roman ha cominciato a sostituirlo come centro dello show.
Detto questo, Roman ci ha messo molto meno tempo di Cena per ingranare e diventare un buon wrestler nel lato lottato. Ormai sono molte le sue prestazioni da 8 e soprattutto fa pochissimi match brutti. Non sarà mai famoso per il lato in-ring come tanti wrestler delle indies, ma se la sa cavare più che bene.

[KaiserSp]

l'oggettiva mediocrità di reigns viene ulteriormente amplificata dalla presenza di un gran numero di fenomeni nel roster attuale, ai quali il samoano potrebbe solo portare il borsone

[Gsquared]

La sua presenza è il motivo per cui ho perso totalmente interesse nella WWE attuale. Oh, ho resistito dieci anni di Cena, l'idea di vedermi altri dieci anni di una sua brutta copia meno capace al microfono è stata troppo. Non è più una questione di "amo odiarlo" come succedeva con johnny boy, è più una questione di "sticazzi di tutto ciò che può dire o fare".
Che poi non è neanche del tutto colpa sua, non è un incapace, è che non ha le spalle abbastanza grandi per il ruolo che ha, un ruolo quello del volto della compagnia che per altro per quel che mi riguarda non dovrebbe neanche esistere.

[Depeche boy]

Oddio quali sarebbero 'sti plurimi match da 8? Collie smettila di bere per cortesia.

[Colosso]

Oddio quali sarebbero 'sti plurimi match da 8? Collie smettila di bere per cortesia.

Tanto per dire, Reigns ha combattuto in quello che per me è stato il migliore match del 2017, ovvero il Fatal 4-Way di Summer Slam con Lesnar, Strowman e Samoa Joe.

[Karran]

La rivalutazione su di lui (Cena) è arrivata proprio quando Roman ha cominciato a sostituirlo come centro dello show.
Detto questo, Roman ci ha messo molto meno tempo di Cena per ingranare e diventare un buon wrestler nel lato lottato. Ormai sono molte le sue prestazioni da 8 e soprattutto fa pochissimi match brutti. Non sarà mai famoso per il lato in-ring come tanti wrestler delle indies, ma se la sa cavare più che bene.

L’unica cosa sensata che hai scritto è che fa pochissimi match brutti.
Solo che contro Styles anche io risulterei minimo uno Ziggler.

[Liam]

Mah, non riesco ad essere totalmente d'accordo, pure Cena è stato in un ruolo che non veniva ben recepito(per fare un eufemismo), ma ha sempre mostrato talento sia sul quadrato che fuori, con prestazioni maiuscole.
Reigns è ormai al suo quinto anno da ME, se davvero fosse talentuoso avrebbe dovuto mostrare qualcosa che lo facesse spiccare rispetto agli altri, ma non ha mai dimostrato di essere nulla di speciale se non un wrestler al massimo normalissimo.

Sicuramente non ha spiccato come John Cena perché non ha avuto la sua stessa carriera, John almeno ha fatto una gavetta prima di diventare il John Cena di oggi. Roman Reigns invece ha fatto parte di una stable e poi all'improvviso è diventato un lottatore di prima importanza solo perché è figo esteticamente (?).

Ribadisco avrebbe potuto fare la differenza con un altro personaggio, e con una graduale costruzione, e non con un confezionamento per il prodotto, preferisco di gran lunga quando faceva l'heel ad NXT (anche se per poco), lì almeno era "sciolto", e si vedeva che era a suo agio, non spiccava, ma se avesse avuto un po' di continuità magari adesso avremo un altro parere su di lui. Che dici?

[Joy Black]

Ma non è manco che gli avevano chiesto di Reigns.
Era in macchina con ignoro chi che gli fa:
- Miglior wrestler di sempre?
- HBK... poi pippone su come lui abbia lavorato bene comunque anche con Rocky, Austin, Punk... e Reigns.

Il documentario fatto per NJPW, vero confermo.

Ma anche altri tra quelli che ho citato, erano discorsi che vertevano su altro e loro hanno espresso giudizi su Roman. Per dire chiedono a Sasha quali in questo momento sono i migliori in ring performer in WWE, e lei dice AJ Styles, che è il migliore in assoluto, e Roman Reigns, aggiungendo potrà non piacere a molti fan, ma che lui comunque nel ring è molto bravo e si fa il mazzo più di tutti gli altri.

Comunque è vero che match brutti suoi (almeno platealmente brutti) non ne ricordo di recenti (l'ultimo che ricordo è quello di un anno fa con Taker, ma lì è pure colpa delle condizioni di Taker).

Il punto è che messo comunque in una posizione e il modo in cui è gestito che lo rende indigesto ai fan (come lo era Cena). Il problema è quello.
Poi lui non è un fenomeno, ma non è la merda (tipo Cass, Corbin, Mahal e altra gentaglia che ha avuto dei push recentemente). Poi sembra merda perché te lo mettono forzatamente giù per la gola.

[Devil]

C’e da dire, però, che molti, ultimo Jericho, hanno dichiarato di lavorare bene con lui.

O questo ha qualcosa che non riusciamo a vedere, o boh...
(astenersi i vari “sono obbligati a dirlo”)

Ma lavorare bene cosa significa?
Evitare di ammazzarsi come un Enzo Amore a caso e non commettere botch?
Io penso intenda un discorso molto generale, del tipo "E' un bravo ragazzo, si impegna e sa fare quello che gli viene chiesto".

[Saimas]

No

[OrobiCore]

Non ho molto da aggiungere rispetto a quanto scrivevo 2 anni fa (e scrissi fin troppo!) rispondendo ad una richiesta di paragone con Owens, se non che il mio auspicio è andato a farsi benedire e che Reigns è peggiorato molto.

Non c'è un solo aspetto atletico, nemmeno l'elevazione, in cui Reigns si possa considerare superiore a Owens. [..]

Dal momento in cui Owens è sul ring non c'è un solo decimetro quadrato in cui non abbia assoluta accortezza di dove si trova e da cui non sappia ricavare spettacolo, mentre si faticano a trovare momenti in cui Reigns non dia la totale sensazione di essere a disagio. L'uno di fronte all'altro? Owens è padrone del ring, fisicamente padrone, per Reigns bisogna procedere forsennatamente frame-by-frame per trovare una frazione di secondo in cui postura, movimenti sul posto, smorfie, etc. non infastidiscano. Tralasciamo l'impietoso confronto da quando suona la campanella: vogliamo veramente mettere a confronto il dinamismo del Superman Punch con quello della Cannonball, per citare due mosse in corsa, della potenza istantanea espressa con la Pop-up Powerbomb (ad esempio eseguita su Mark Henry) contro i movimenti macchinosi di un Reigns che per le sue prove di forza con le Powerbomb da terra deve implorare lo sforzo del partner e, comunque, non gli riesce mai, mai!, di eseguire un movimento fluido. Evitiamo di contabilizzare la resistenza che scadiamo nel ridicolo.

Reigns ha un bel fisico? Inefficace è la prima parola che mi sovviene. E il pro-wrestling non si basa sulla stasi o sulla fotogenia, che comunque gli manca, mentre l'espressività di Owens è una costante notevole.

A voler essere giusti, la mediocrità fisica di Reigns è stata elevata in alcune occasioni, rare da quando è stato sciolto lo SHIELD. Ne ricordo solo due evidenti, casualmente contro Bryan e AJ Styles, i soli due performer che abbiano saputo tirar fuori da Reigns dei buoni match singoli. In tutti gli altri casi, sempre quando il cronometro ha superato i 10 minuti e Reigns non si può nascondere dietro nessuno nell'azione in-ring, tutto il suo fisico è poco più di una zavorra.
La mediocrità tecnica, invece, non è mai riuscita a coprirla nessuno.

Peccato, perché il ragazzo potrebbe anche ritrovare le quattro cose buone che sa fare, se solo non ci fossero tanti dirigenti in WWE che la pensano esattamente come te sull'immagine che dovrebbe avere un pro-wrestler.

Fonte: http://www.tuttowrestling.com/phpbb/vie ... 0#p1907010" onclick="window.open(this.href);return false;

E ancora:

... per uno come Reigns è veramente un bel problema, ogni volta che sale sul ring nessuno trova credibile la sua dominance, essendo palese già al 5° minuto, l'abbiamo visto contro Rollins, Ambrose, Styles, Bàlor, Owens, Cesaro, Rusev, contro lo stesso Triple H, che non riesce a competere in nessun frangente e che la scrittura del match è forzata. O meglio, nessuno che non si sciolga in un brodo di giuggiole per l'ampiezza delle sue spalle e il suo look Dothraki. E' un caso che ognuno debba esasperare l'incasso del suo striking per aprire ai segmenti del monologo di Reigns?

Però come dicevo, io Reigns lo sopporterei eccome, se smettesse di fare la caricatura di sé; per me potrebbe persino essere un valido performer se si prendesse del tempo per recuperarsi come personaggio e come atleta. Qualcuno lo vuole nella fascia mediana degli show, io dico che qualche incursione ai piani alti potrebbe essere giustificata con avversari e campioni eccezionali.

Anche sul lato tecnico, proprio nel match con Bryan un anno e mezzo fa ha mostrato 4 volte la varietà di mosse che usa normalmente. Dove sono finite? Non è certo stato mai un esecutore magistrale, ma non si poté che apprezzare l'ampliamento, purtroppo una tantum.
Rinnovargli il comparto tecnico, focalizzare l'allenamento sulla tenuta in anaerobiosi per aver match sì con allunghi e strappi ma più continui e mettergli nelle gambe almeno i 20 minuti, ricostruire il personaggio (a partire dal modo stesso di camminare e dall'espressività, per arrivare al costume da truppa d'assalto che dovrebbe pure essere vietata in kayfabe perché limita la portata dei colpi avversari) che tutto fa meno incutere timore, puntare su striking meno ostentato ma più dinamico, più rapido, uno stile più aggressivo e meno votato all'autoincensazione. Un personaggio che anziché strizzare l'occhio ad ogni stereotipo di popolarità adolescenziale si presenti più distaccato.

Qualche numero ce l'ha e ce l'ha sempre avuto. Nell'ultimo anno e mezzo si è fatto di tutto per nasconderli e temo che a furia di puntare al ribasso l'atleta ne abbia anche risentito, con il limite della prestazione massima che si è abbassato. Ora se si vuole parlare di Reigns e delle sue qualità, senza azzardare paragoni con i vertici tecnico-atletici del roster attuale, per me va benissimo. Ma se qualcuno scrive "fisicamente" e in realtà intende la figura che a petto nudo sta meglio su una rivista di fitness, be', mi preme di ristabilire il significato di "fisicamente". E fisicamente il Reigns attuale è lontano anni luce dalla sommità del roster, Owens tutt'altro. Checché non piaccia il suo girovita.

Fonte: http://www.tuttowrestling.com/phpbb/vie ... 4#p1907044" onclick="window.open(this.href);return false;

Ed infine a Backlash 2016, quando mezzo forum tentò di equipararlo ad Ambrose:

Io sono in disaccordo TOTALE con chi dice che Reigns è migliorato, anche solo sul ring. Continua a essere un distributore automatico di trademark moves, incapace di raccontare una storia e di dare l'impressione di non sembrare un asino in mezzo ai suoni su un ring. Ogni match di Roman Reigns che supera la mediocrità/sufficienza (e io lo ripeto: per me i due match migliori che ha fatto sono quelli contro Daniel Bryan e AJ Styles, entrambi non superano il 6,5) prevede la presenza di fronte a lui di un fenomeno che lo prenda per mano e se lo porti dietro per tutto il match, poiché Reigns fallisce anche in quelli che dovrebbero essere suoi punti di forza. Eseguire power moves per esempio, credo che non me la dimenticherò mai la Powerbomb dall'angolo in cui Bryan deve tirarsi su di peso perché Reigns non ce la fa. Poco tempo fa un utente, non ricordo chi, ha scritto che Reigns sembra forzato e poco fluido in qualsiasi movimento compia ed è la sacrosanta verità. Credo di non averlo mai visto a suo agio in un match. Per questo mi sembra assurdo paragonare il match di ieri sera, che pure non è un capolavoro, lo ripeto, con Styles vs Reigns. Lo ritengo abbastanza offensivo nei confronti del match di ieri sera.

Mi autodenuncio a costo di attirare anche su di me le provocazioni contro il mod, ero io, l'occasione era una domanda di Old Goat sul divario "fisico" tra Owens e Reigns.

Anch'io come Rob credo che Reigns non sia migliorato, anzi, a parer mio (come dicevo proprio nel post linkato) Reigns ha perso la freschezza atletica che l'aveva caratterizzato nel trio dello SHIELD proprio perché costretto ad underperform - a rendere meno del proprio massimale - su base settimanale, difatti livellando verso il basso le prestazioni nel loro complesso: parlo di potenza efficace, di recupero aerobico e resistenza, di sforzi esplosivi...
Solo Bryan è riuscito a fargliela ripescare a FastLane 2015, dopo una carburazione lenta nella prima metà del match, coniugandola peraltro ad un move set che è il triplo più ampio di quello che vediamo di solito. In quel match Roman è stato un soggetto attivo. Con AJ Styles no, AJ Styles ha tirato fuori da Reigns un buon match (e qui invece dissento da Roberto, perché il match nella sua interezza merita comunque un 7.5 secondo me) coprendo il doppio delle distanze e compiendo il quadruplo dei gesti. Questo non è guidare un match, come ha fatto invece a Backlash con Ambrose, questo è combattere quasi da solo. Il merito di Reigns in quel match è stato sbagliare poco o nulla, ma non è il miglior Reigns che abbiamo visto nel main roster. L'obiezione che Reigns sia stato nascosto nei suoi demeriti da Rollins e Ambrose quand'era con lo SHIELD regge fino ad un certo punto: in più occasioni ha combattuto in segmenti continui e prolungati senza certo dar segni d'eccellenza ma senza nemmeno mai sfigurare sul piano atletico.

I match di cui qui si fa paragone hanno un fattore comune che non va sottovaluto non solo per chi è (AJ Styles), ma nemmeno per la diversa resa e conduzione del lottato. In questo senso AJ Styles è la misura del paragone, ma solo in questo senso. Qualcuno dice che l'illusione di parità è dovuta alle basse aspettative verso il match con Reigns o per la fomentazione sul creativo; io preferisco giudicare anzitutto i match e inquadrarli poi, qualcuno non sarà d'accordo ma il metodo è tarato sulla mia concezione del pro-wrestling. Parlando al di là tutto, è legittima l'equiparazione dei due match. Così come preferire uno o l'altro.
Non mi sembra invece condivisibile la distribuzione dei meriti. Ambrose in questo match è stato un co-protagonista, attivo, ed è stato anche il primo interprete. Non si può dire la stessa cosa del Reigns di 4-5 mesi fa. Ripetendomi, AJ Styles si è inventato un match miracoloso sopperendo all'avversario, dovendo ricorrere per l'ennesima volta alla falsariga del mostro da abbattere colpo su colpo: è difficile non stancare anche quando un match del genere è costruito bene sul piano creativo, la differenza è stata fatta nella tecnica da variazioni su variazioni.

Allora perché sullo stesso piano, mi chiederete? Perché ad Ambrose vs Styles è mancata la continuità che in Reigns vs Styles è stata garantita dalla mezzofondo del Phenomenal One. Questo è stato un match fatto di numerosi e frequenti fotogrammi intensi, ma che si isolavano comunque l'uno dall'altro, cadenzandolo su una partitura non lenta ma nemmeno andante.

Non riesco invece a considerare l'idea che Ambrose si possa considerare un performer pari a Reigns. In assoluto ed è una vera e propria assurdità nel tecnico.

Fonte: http://www.tuttowrestling.com/phpbb/vie ... 1#p1909791" onclick="window.open(this.href);return false;

[LowRyder]

Come wrestler? È abbastanza plausibile definirlo un mestierante. Chiaro, verrebbe da concludere che è uno che ha ottenuto la sua contemporanea posizione, anche abbastanza privilegiata, in una fase dell'intrattenimento di massa dove tutto è mordi e fuggi -- lasting impressions comprese. Ma basta ritornare a Cena per rendersi conto dell'abisso che intercorre tra Reigns e l'ultimo uomo-immagine. Cena è sempre stato aspramente criticato, beninteso, ma fin dal 2006 nessun fan si è mai lamentato del suo rendimento in-ring (costante perlopiù del suo 2004-2005). Era la gestione a far tremare le vene e i polsi. Senza contare che, anche nei suoi periodi peggiori (2004 appunto), si potrebbe definirlo paragonabile o appena dietro al miglior Reigns (quello del 2016). Quello del 2004, ossia non il Cena che ha retto al banco di prova del main event costante.

Quindi tra "no" e "sì", la risposta è "sì". Ma metterla sull'aut-aut significa costringere l'interlocutore a concludere che il talento ce l'abbia. Il punto è proprio che non abbia, presumibilmente, abbastanza talento per essere equiparabile a chiunque sia stato nella sua posizione, né per colmare le dissonanza narrative legate al push ipertrofico che avrebbe dovuto proporlo come un face.

Però piace, e questo è indiscutibile, a una fetta di fan e almeno una metà di quelli che lo odiano si diverte nel farlo. Ricordo, in particolare, quando sono stato a Orlando per WrestleMania e ci si divideva fondamentalmente in due gruppi: quelli che andavano contro Reigns a prescindere, una roboante e multietnica torcida accomunata dal credo del "Roman sucks". Una fetta demografica di considerevole varietà (perlopiù di estrazione femminile) che non riusciva a spiegarsi perché accidenti Reigns fosse oggetto di tale vituperio. È per questo che funziona -- e finora ha perlopiù funzionato, sebbene non come volessero loro né con il coronamento che auspicassero. Il paragone tra lui e il pop scadente resta valido.

[Rob Hardy]

Concordo con chi dice che il problema di Roman sia il booking.
E anche sul fatto che non sia ne un paracarro ne un fenomeno, ma ho sempre avuto l’idea che scritto bene avrebbe potuto essere digerito meglio ( d’altronde ci riescono con Strowman).
Il problema, a mio avviso, sta nel fatto di veder RR proposto come il famoso erede di Cena e pensare sempre “ma perché lui e non Ambrose”(nome a caso).
Quella posizione affosserebbe la maggior parte degli atleti agli occhi dei fan.
In fine dei conti fino allo split era molto over e se nel primo periodo in singolo ( diciamo i primi due anni?)fosse stato scritto bene e avessere raccolto poco o nulla a quest’ora sono certo che non sarebbe servito fare tutte quelle scenate con Lesnar per farlo tifare un minimo ma piacerebbe molto di più.