**Topic Ufficiale** Calciomercato

[DF PUNK]

Ma stiamo scherzando vero?

[AFM2000]

Ma stiamo scherzando vero?

Donnarumma solo per quello che andrà a percepire, dopo tutto il casino mediatico dell'ultimo mese e mezzo, deve portare senza dubbio anche qualche rientro economico, oltre a saper fare bene il suo mestiere (parare).

[DF PUNK]

Sì il ritorno economico è a livello di immagine, sta nell'esserti portato i tifosi dalla tua parte e mandato un messaggio forte. Nulla a che vedere con il rientro concreto che garantirebbe Neymar al PSG in termini economici.

[AFM2000]

Anche nel merchandising su

[KanyeWest]

Sì il ritorno economico è a livello di immagine, sta nell'esserti portato i tifosi dalla tua parte e mandato un messaggio forte. Nulla a che vedere con il rientro concreto che garantirebbe Neymar al PSG in termini economici.

Esattamente.
Neymar é un'icona globale da 6-7 anni, il secondo uomo di punta della Nike dopo Cristiano Ronaldo (vedesi la sua collaborazione con Jordan quando vestiva ancora le Venom, anche adesso che ha le Mercurial con CR7 é l'unico ad averle regolarmente personalizzate), é considerato un Dio in Brasile e in America (ha un sacco di amici importanti tra cantanti, attori e sportivi che ne aumentano sicuramente lo status nella cultura pop) e soprattutto é il secondo calciatore più seguito sui social dopo Cristiano Ronaldo con tipo 30 milioni su Twitter e 78 milioni su Instagram (quasi due in più di Messi e una sessantina in più di Pogba, per dire). Se si vanno a sommare arriviamo vicino ai 110 che sarebbero tipo cento volte (!) quelli di Donnarumma, che anche solo per motivi di ruolo (chi compra maglia, scarpe e guanti di un portiere se non una grandissima minoranza del mercato?) non potrà mai avvicinarsi al drawing power che ha Neymar. É comparso in un fottuto film con Vin Diesel imbruttendo un cinese cattivo calciandogli in testa un portatovaglioli mentre Samuel L. Jackson se la rideva della grossa, Donnarumma chi se l'è mai inculato?
É come paragonare Floyd Mayweather a Clemente Russo, non é che l'essere pagato sei milioni l'anno ti decuplica i fan o ti rende all'improvviso una star hollywoodiana e Donnarumma non solo é lontanissimo da essere tutto questo ma penso che mai e poi mai potrà diventarlo.
Per la cronaca, il PSG fa benissimo a spendere quella cifra per il secondo giocatore più "vendibile" e terzo (a mio avviso) per qualità nel mondo.

[AFM2000]

È DF che ha imposto il paragone, io parlavo di clausole che dimostrano di non bloccare l'addio dei calciatori a qualsiasi cifra e aldilà del ruolo, Neymar è inarrivabile per nessuno, tuttavia Donnarumma (e grazie al cavolo è agli inizi, con quel procuratore alle spalle) è destinato ad aumentare il suo drawing power per motivi assai palesi (questo senza voler fare il paragone con Neymar), con due scenari del tipo o porta tanti soldi al Milan oppure ne diventa un uomo immagine per i prossimi anni, e lo diventerà per forza di cose dopo l'investimento acconsentito da colui che passa alle cose formali e la proprietà.

[DF PUNK]

Io? Ma sei tu che mi hai tirato in ballo. Tu sostenevi che 50/100 milioni di clausola per Donnarumma fossero pochi per "blindarlo", la risposta è no. In proporzione sono anche di più dei 222 di Neymar.

[KanyeWest]

È DF che ha imposto il paragone, io parlavo di clausole che dimostrano di non bloccare l'addio dei calciatori, Neymar è inarrivabile per nessuno, tuttavia Donnarumma (e grazie al cavolo è agli inizi) è destinato ad aumentare il suo drawing power, con due scenari del tipo o porta tanti soldi al Milan oppure ne diventa un uomo immagine per i prossimi anni, e lo diventerà per forza di cose dopo l'investimento acconsentito da colui che passa alle cose formali e la proprietà.

Ma che stai dicendo?
Quando mai Buffon, Neuer o un qualsiasi altro portiere ha venduto o aiutato a vendere delle cifre che giustificassero un esborso economico da top player?
E perché Donnarumma dovrebbe diventare un'icona quando al momento il Milan manco é nella top 10 per fatturato e anche solo spostarsi in Premier o alla Juve gli garantirebbe molta più visibilità?
L'investimento fatto su Donnarumma é unicamente di tipo tecnico, non dovesse rimanere al Milan senza diventare un mammasantissima sarebbe un problema bello grosso.
E guarda che tutto il casino che ha fatto Donnarumma per il rinnovo con conseguente addio temporaneo su Instagram e gli insulti di 3/4 della comunità calcistica non é che gli abbia fatto poi così bene eh...

[AFM2000]

Io? Ma sei tu che mi hai tirato in ballo. Tu sostenevi che 50/100 milioni di clausola per Donnarumma fossero pochi per "blindarlo", la risposta è no. In proporzione sono anche di più dei 222 di Neymar.

Io ti ho tirato in ballo sulla questione delle clausole, non pensavo minimamente a Donnarumma ma voleva essere una considerazione generale, Donnarumma l'hai tirato in ballo tu dopo.
E allora ci atteniamo ai fatti. Il suo rinnovo è diventato un caso nazionale e ha generato tutto quello che ha generato tra titoli sui giornali, ironia social, quello che è accaduto all'europeo, la conferenza di Raiola a Montecarlo e i presunti attacchi hacker (indirettamente o meno portano a parlare del suo nome). Tra l'altro il PSG ironia della sorte aveva proposto 10 milioni d'ingaggio che ha rifiutato.
Ora, con queste premesse, con quel rinnovo a quelle cifre alla sua età, non puoi dirmi che il rientro è solo a livello d'immagine. Ma poi mi sembra pure una cosa normale che adesso Donnarumma sia uno dei nomi più importanti del Milan, per tanti motivi (perché oggi chi sarebbe in qualche modo non dico più forte, ma più influente, quello più richiesto ad esempio per un autografo?). Poi l'investimento è comunque a lungo termine (va sempre collegato ovviamente con la crescita generale del club) e dovrebbe portare al Milan solo vantaggi (soldi o rendimento tecnico+tutto il resto). Io penso sia palese che, con tutte le premesse del caso si siano poste le basi, non dico adesso ma in futuro, sul fatto che possa essere un nome che può spostare parecchio, in qualunque scenario che sia permanenza o addio.

[DF PUNK]

No. Ti è stato appena detto, siamo su due piani completamente diversi. Il colpo di Donnarumma è prima di tutto comunicativo e poi tecnico. Quello di Neymar è un colpo mirato a far impennare i ricavi grazie a quello che rappresenta ben oltre il lato tecnico (comunque indiscutibile). Donnarumma al momento e con ogni probabilità mai, non rappresenta nulla di tutto ciò. Indi per cui la clausola del suo contratto (che alla fine è di 75 milioni senza lo spaurcchio mancata qualificazione) è più che enorme. Detto ciò ti ho già risposto, mi sembra inutile continuare a girare intorno allo stesso argomento, sì, per giocatori importanti, la clausola deve avere prima di tutto l'obiettivo di spaventare i club, non a caso lo stesso PSG per mettere a segno questo colpaccio ha dovuto utilizzare uno stratagemma, che con buona pace del Barcellona, al momento è perfettamente lecito e legale, non viola le norme del FPF, la UEFA dovrà correre ai ripari in tal senso per il futuro, ma qui ha le mani legate.

[Rocks]

Matic allo United per 50 milioni e Mourinho poco tempo fa parlava contro i "mercato folli". Spettacolare.

[Mystogan]

Si ma il punto è che non é illegale quello che farebbe il psg.
Se pagano neymar tramite un'azienda che col psg non ha (a livello di regole uefa) nulla a che fare, non c'é niente di "scorretto".

Si ma il punto é che se io stabilisco una cosa per far sì che certe cose non avvengano, e queste cose avvengono aggirando ciò che ho stabilito, devo per forza di cosa rivedere ciò che ho stabilito. Altrimenti é tutta una presa per il culo.

E' come mettere dei biscotti sopra una credenza per far sì che i bambini non ci arrivino, per poi scoprire che li hanno presi con l'aiuto di una sedia. Non posso semplicemente dire "Amen ", devo rivedere la situazione, magari spostando i biscotti.

[Der Metzgermeister]

Si ma il punto é che se io stabilisco una cosa per far sì che certe cose non avvengano, e queste cose avvengono aggirando ciò che ho stabilito, devo per forza di cosa rivedere ciò che ho stabilito. Altrimenti é tutta una presa per il culo.

E' come mettere dei biscotti sopra una credenza per far sì che i bambini non ci arrivino, per poi scoprire che li hanno presi con l'aiuto di una sedia. Non posso semplicemente dire "Amen ", devo rivedere la situazione, magari spostando i biscotti.

Ma non lo puoi fare, sarebbe contro il mercato.
Io azienda privata sono libero di offrire ogni tipo di contratto che voglio a qualcuno se voglio renderlo mio testimonial, la Uefa non può impedire che una ditta scelga un calciatore come testimonial e tantomeno decidere quanto tale ditta può voler pagare tale testimonial.
Teoricamente Neymar potrebbe anche avere e spendere di tasca propria i 222 milioni per pagare la clausola e rescindere con i catalani, quei 222 milioni poi "li recupera" tramite sponsorizzazione sottoscritta con la Qatar sport investment ma questi sono fatti suoi privati che nulla hanno a che vedere con la Uefa.
E non si può vietare che un magnate che investe nel calcio diventando proprietario di una squadra non possa, con altre sue aziende, offrire contratti a calciatori per "avere i loro servigi" in un'altra delle sue aziende, che poi i soldi che io do a Neymar possano essere usati per pagarsi la clausola di rescissione è qualcosa sulla quale la Uefa non può mettere il naso perchè prevarica le sue competenze.
Il fpf è una stronzata ed una presa per il culo, lo hai detto tu e sono d'accordo, ma non serviva certamente l'eventuale passaggio di Neymar al PSG per scoprirlo.

[Mystogan]

Ma la stessa introduzione del FPF non é stata forse un "cambiamento contro il mercato".

Non sto dicendo che si deve impedire al PSG di prendere Neymar. Si deve usare questo trasferimento come pretesto per ridiscutere gli attuali regolamenti, perché evidentemente non hanno funzionato al loro scopo.

[Der Metzgermeister]

Ma la stessa introduzione del FPF non é stata forse un "cambiamento contro il mercato".

Non sto dicendo che si deve impedire al PSG di prendere Neymar. Si deve usare questo trasferimento come pretesto per ridiscutere gli attuali regolamenti, perché evidentemente non hanno funzionato al loro scopo.

Si ma un conto é ridurre o meglio,limitare le entitá delle immissioni di soldi in un club da parte di societá controllate dalla stessa proprietá del club,un altro é impedire liberi contratti di sponsorizzazione come quello che pare riguardi neymar.
Tu ad esempio cosa faresti per raggiungere tale proposito?