WE MONDAY NIGHT THESE DICKS - 13/03/17 | Official Thread

[KaiserSp]

Circa il secondo periodo, mi riservo il diritto di continuare reputarla una estremizzazione e generalizzazione indebita (sì, ambo le cose). Il principio secondo cui "se pushi uno vende di più" è sì valido all'atto pratico, ma fino a un certo punto; non c'è nessuna correlazione diretta - il tuo discorso implica che potrebbe bastare sempre e soltanto pushare uno qualunque "come The Rock" e ti diventerebbe "The Rock" - quando invece intervengono comunque parecchi altri fattori, quasi sempre sfuggenti

no

non ho detto che "pushi uno qualunque come the rock e ti diventa the rock"

ho detto "pushi uno qualunque in maniera esagerata e venderà sicuramente più del suo solito, anche solo per inerzia"

è ben diverso

giusto per dire, sarei curioso di vedere i dati di vendita di bradshaw prima e dopo la gimmick di JBL

[Old Goat]

Il fatto è questo, Reigns è popolare. Non prendete in considerazione il forum come metro di paragone, Reigns comunque ad una parte di pubblico piace. Avere una parte che ti detesta ed una che ti apprezza per la WWE è perfetto. Non è poi tanto diverso da quello che succedeva con Cena. In pratica Reigns riceve interesse e suscita reazioni miste. Non è necessariamente un male per la WWE, Reigns comunque catalizza l'attenzione.

Avevo letto comunque che nelle ricerche Google Shopping (che a quanto pare sono un buon indicatore per vedere quanto uno vende), Reigns era al secondo posto sotto Cena.

Per dire, Reigns su facebook è il quarto wrestler con più followers, dietro a Rock, Cena e Taker; nella somma (facebook + twitter) è al terzo posto. Su Youtube i video di Reigns hanno tantissime visualizzazioni. Quello dove attacca Triple H ha ben 23 milioni di visualizzazioni; e non sono tutti "non mi piace", 111mila mi piace, 11mila non mi piace. Per fare degli esempi.

Non è tutto a caso, se lo mettono in quel ruolo un motivo c'è.

Che è esattamente quello che vado dicendo da mesi, ma evidentemente qui si pensa che gli unici esperti di marketing, siano gli utenti dei forum.

[IlBiondo]

Io mi considero uno spettatore occasionale e la reazione a Reigns è: "Minchia ancora questo..". Se questo significa essere popolare allora vi do ragione.

[Stefano*]

C'è da dire che nelle arene sono molti di più i boo rispetto alle acclamazioni (anzi, son solo boo). E boh, vorrà dire che quelli che si fan sentire son più i detrattori rispetto ai fans. Forbes diceva come Reigns vada forte tra donne e bambini, e venga fischiato dai ragazzi/uomini, per esempio.

[Delphi]

Reigns è diventato popolare perché pushato all'inverosimile, pochi cazzi. Cosa avrebbe fatto di suo, prima di divenire il prescelto (già ai tempi dello Shield), per guadagnare consensi? Cena e qualsiasi altra top star non sono mai stati tali a prescindere, a priori, ma lo sono diventati grazie alle loro qualità ed all'apprezzamento del pubblico. Di Reigns non si può dire lo stesso: hanno semplicemente deciso che sarebbe diventato il nuovo Cena e hanno iniziato a pusharlo come tale, convinti che nel 2015 avesse già lo status necessario per affrontare e battere Lesnar (il Lesnar post Streak) nel main event di WM, nonostante avesse disputato la bellezza di un solo match 1 vs 1 in ppv prima di vincere la Rumble. Ricordo ancora i promo di Heyman che elencava gli avversari che Lesnar ha incontrato e battuto, ma Reigns è qualcosa che non aveva mai visto prima, era qualcosa di diverso (manco stessimo parlando del Goldberg della WCW che sembrava imbattibile). Lo so che c'è stato l'infortunio di mezzo, ma a quel punto avrebbero dovuto optare per un piano b, perché non si trattava del Balor attuale che era over prima dell'infortunio e che lo sarà anche al ritorno. Hanno fatto come se fosse un film, nel quale decidi fin da subito che questo sarà il protagonista e l'eroe, ma nel film non hai l'opportunità di correggere in corsa. Nel wrestling, che è diverso dai film, non è la stessa cosa.
Ci credo che è popolare: è sempre stato nel main event e l'hanno scritto come uno nettamente superiore al resto del roster, presentando gli altri come degli sfigati suoi inferiori. Solo nel 2016 hanno in parte corretto il tiro.

[DocLecter]

Il fatto è questo, Reigns è popolare. Non prendete in considerazione il forum come metro di paragone, Reigns comunque ad una parte di pubblico piace. Avere una parte che ti detesta ed una che ti apprezza per la WWE è perfetto. Non è poi tanto diverso da quello che succedeva con Cena. In pratica Reigns riceve interesse e suscita reazioni miste. Non è necessariamente un male per la WWE, Reigns comunque catalizza l'attenzione.

Avevo letto comunque che nelle ricerche Google Shopping (che a quanto pare sono un buon indicatore per vedere quanto uno vende), Reigns era al secondo posto sotto Cena.

Per dire, Reigns su facebook è il quarto wrestler con più followers, dietro a Rock, Cena e Taker; nella somma (facebook + twitter) è al terzo posto. Su Youtube i video di Reigns hanno tantissime visualizzazioni. Quello dove attacca Triple H ha ben 23 milioni di visualizzazioni; e non sono tutti "non mi piace", 111mila mi piace, 11mila non mi piace. Per fare degli esempi.

Non è tutto a caso, se lo mettono in quel ruolo un motivo c'è.

Ma infatti chiunque prenda come metro di paragone QUESTO forum è da internare. Per dire qua sopra non ci si avvicina nemmeno ai blog o forum più smart americani, per farti capire. Cioè qua le idee a volte sono proprio no sense.

Riguardo a Reigns: la fetta che lo odia è maggiore percui mi risulta incredibile come venga pushato così tanto senza avere 1/4 delle qualità che ha/aveva un Cena.

[Stefano*]

Delphi: certo, son d'accordo. Quello che rimane però, a conti fatti, è che è un wrestler che comunque, nel bene e nel male, suscita interesse e catalizza l'attenzione.

DocLecter: Reigns non ha le qualità di Cena, questo certo. Ha delle carenze, quindi poi è ovvio che da molti non sia apprezzato.

Per il resto no dai, il forum è smart. Sui forum americani si leggono più o meno le stesse cose di qua, per dire. Infatti io intendevo dire di non prendere come metro di paragone i vari fan di internet in generale, che appunto non sono il 100% del pubblico WWE.

[Jeff Hardy 18]

Certo che nel 2017 distinguere tra fan di internet e non, quando internet lo usa il 90% della popolazione mondiale fa abbastanza ridere.

Al massimola distinzione è tra il fan e lo spettatore occasionale.

[Stefano*]

Quelli che un po' ne capiscono, e quelli che invece si mangiano tutto.

[LowRyder]

no

non ho detto che "pushi uno qualunque come the rock e ti diventa the rock"

ho detto "pushi uno qualunque in maniera esagerata e venderà sicuramente più del suo solito, anche solo per inerzia"

è ben diverso

giusto per dire, sarei curioso di vedere i dati di vendita di bradshaw prima e dopo la gimmick di JBL

Dicevo "potrebbe" nel senso di possibile implicazione del tuo discorso. In realtà a "potere" potrebbe davvero, è sul quantificare queste possibilità che si apre il discorso farraginoso di cui sopra. Discorso che comunque suggerirebbe che tali possibilità siano tendenzialmente basse, visti i tanti fattori che contribuiscono tanto all'utilizzo quanto al successo di un singolo push.
Poi avevi detto pure che Bo Dallas "venderebbe (in automatico) come Reigns se fosse nella stessa posizione di Reigns", che mi portava a interpretarlo come "esattamente quanto".

Su Bradshaw/ JBL, certo, siamo d'accordo. Ribadisco: non sto ovviamente implicando che la gestione non influenzi i risultati economici, è il principio dietro tutta la creazione di valore del prodotto dell'era moderna. Contestavo con una certa forza la generalizzazione, ossia che pushare uno allo stesso modo avrà automaticamente lo stesso risultato. Questo senza entrare poi nel merito del perché Reigns piaccia, non piaccia, quali siano le radici del "problema" e così via; nonostante sull'evoluzione del prodotto e la relazione con la collocazione tormentata di un wrestler come come Reigns si possano fare discorsi, a mio avviso, già un po' più interessanti.

[The Inquisitor]

Certo che nel 2017 distinguere tra fan di internet e non, quando internet lo usa il 90% della popolazione mondiale fa abbastanza ridere.

Al massimola distinzione è tra il fan e lo spettatore occasionale.

Sì ma poi va fatta un'ulteriore distinzione all'interno dei cosiddetti "fan".

Per internet guy si intende il fan più geek come lo siamo noi che scriviamo sui forum e ci interessiamo alla disciplina in una maniera ben diversa dal fesso medio che si guarda ogni show wwe e interagisce principalmente sui canali ufficiali...

[Jeff Hardy 18]

Sì, ma è una terza categoria che non rientra nemmeno del tutto in quello che è il discorso.

[Jeff Hardy 18]

Comunque in puntata ha qualche mixed reaction, in PPV riceve solo boo, negli HS si parla di un rapporto 70/30 in media.
Mentre Cena negli HS o comunque a Raw ha sempre ricevuto acclamazioni nella maggior parte dei casi.

Ultimamente vende anche sul merch, ma mi sembra un'esagerazione pusharlo da face puro per questa ragione.

[DF PUNK]

Ma più che altro perchè le alternative non mancherebbero... Però contando quanto ci hanno investito e gli sponsor che ha dietro (un nasone a caso), non mi sorprende che continuino a provarci. Ripeto, il problema non è una mixed reaction, il problema sono le balle di fieno. Per dire uno Sheamus da top face,per quanto io adori Sheamus, da quel punto di vista era deleterio, perchè non suscitava una mixed reaction, era metà X-Pac Heat e metà sticazzi. Reigns bene o male non lascia indifferenti

[KaiserSp]

Per dire uno Sheamus da top face,per quanto io adori Sheamus, da quel punto di vista era deleterio, perchè non suscitava una mixed reaction, era metà X-Pac Heat e metà sticazzi. Reigns bene o male non lascia indifferenti

non puoi fare paragoni simili perchè Sheamus è stato lasciato vivacchiare come top face, non gli hanno dato tutto, sempre e comunque

l'unico con il quale puoi fare paragoni è il cena che ha appena inaugurato la STFU