Sì ma ha già perso metà del suo interesse, personalmente. Con un Owens titolato aveva tutto un altro senso.DocLecter ha scritto:Lasciando stare l'argomento titolo, l'idea di questa stable non è campata in aria del tutto... non so, vediamo stanotte.
Latino Alex ha scritto:Si però ragazzi, di che stiamo a parlare? Capisco l'essere inorriditi ma ormai dovreste pure averci fatto l'abitudine.
Se dal 2011 ad oggi l'unica Wrestlemania buona è la 28, accettabile la 30 giusto per Bryan e per il Cesaro moment, poi il resto solo merda liquida di che vi stupite ancora?
Il periodo in cui vale un minimo la pena seguire è dal post-mania fino a Summerslam, dove i part-timers spariscono per andare a contare i soldi. La curiosità ormai sta solo lì e nello scoprire chi sarà il prossimo part-timer a venire a rompere il cazzo nel 2018
Come già detto: è dal 2012 che la WWE da il culo ai part timers, non da 10 anni. Poi comunque questo sarà il primo caso nella storia dove nel main event saranno entrambi part timers, dato che c'è sempre stato qualche full timer a beneficiarne: nel 2012 e nel 2013 Cena, nel 2014 Bryan e Orton, nel 2015 e nel 2016 Reigns. Gli altri anni, Batista a parte, il loro inserimento aveva un senso (ok, si può discutere di Rock nella 29, ma comunque avevano programmato una storyline che prevedeva la rivincita di WM28), ma stavolta è una mera scelta di business fine a sé stessa, che può essere dannosa per il post WM (sia perché i full timers appaiono come degli sfigati di fronte alle divinità Lesnar, Goldberg e vari, sia perché, a meno che non rendano vacante il titolo, mesi di RAW senza il titolo massimo sono dannosi).Latino Alex ha scritto:Si però ragazzi, di che stiamo a parlare? Capisco l'essere inorriditi ma ormai dovreste pure averci fatto l'abitudine.
Se dal 2011 ad oggi l'unica Wrestlemania buona è la 28, accettabile la 30 giusto per Bryan e per il Cesaro moment, poi il resto solo merda liquida di che vi stupite ancora?
Il periodo in cui vale un minimo la pena seguire è dal post-mania fino a Summerslam, dove i part-timers spariscono per andare a contare i soldi. La curiosità ormai sta solo lì e nello scoprire chi sarà il prossimo part-timer a venire a rompere il cazzo nel 2018
Mica ho detto che la storyline mi piace, ho dato una spiegazione alla cosa del piano (hanno fatto dei segmenti nel ppv apposta, altrimenti non avrebbero senso metterli). E' uno schifo Goldberg Lesnar per il titolo, ma non mi sorprende ecco, sapevo l'avrebbero fatto. E' una strategia economica a breve termine, mi incazzai all'epoca per The Rock, ora ci ho fatto il callo per queste cose. Francamente non me ne fotte un cazzo, cazzi loro che non si fidano dei loro. Guarda caso commento più altre cose che questa qui.AFM2000 ha scritto:
Ma non c'era il bisogno, Goldberg, bestia nera di Lesnar, non aveva bisogno di Jericho, perché la storia che Lesnar sottovaluta Goldberg è stata sputtanata, ora hanno raccontato che Goldberg è la bestia nera di Lesnar.
Sono settimane che hanno raccontato le differenze di forze notevoli fra i due, davvero non si capisce il motivo di quel segmento (il FoF con quanto successo è un segmento che non conta più una mazza), quando questo fottuto feud poteva partire, tranquillamente dopo il PPV (chiudendo il regno anonimo di Owens), scazzando contro Jericho e gli ridai un po' di credibilità mostrando l'Owens delle ultime settimane, ma dopo il PPV, senza sputtanarlo subito.
No davvero, che mi rappresenta 'sto angle? Se mi dici che hanno protetto di nuovo Owens, quindi Goldberg è un miracolato (tra sottovalutazioni e fesserie degli altri) o è il top del top?
Con la differenza che The Rock consegnò il titolo a Cena e comunque dette visibilità sia a lui che a Punk. Goldberg titolato a che cazzo serve se non a vendere qualche ticket in più a WM (continuo a chiedermi: chi cazzo si decide a comprare WM sapendo che Goldberg-Lesnar è per il titolo UNIVERSALE?) e a far sembrare Goldberg stesso come il più forte di sempre? Cosa totalmente fine a sé stessa, non ci guadagna nessuno. L'unico vero vantaggio saranno i ratings di stanotte, magari quelli degli altri RAW in cui Goldberg comparirà, ma stop. E hanno ammazzato un personaggio che gli avrebbe fruttato a lungo andare specie nei periodi in cui i part timers non ci sono.Joy Black ha scritto:
Mica ho detto che la storyline mi piace, ho dato una spiegazione alla cosa del piano (hanno fatto dei segmenti nel ppv apposta, altrimenti non avrebbero senso metterli). E' uno schifo Goldberg Lesnar per il titolo, ma non mi sorprende ecco, sapevo l'avrebbero fatto. E' una strategia economica a breve termine, mi incazzai all'epoca per The Rock, ora ci ho fatto il callo per queste cose. Francamente non me ne fotte un cazzo, cazzi loro che non si fidano dei loro. Guarda caso commento più altre cose che questa qui.
ma come non era la tanto lodata divas revolution qui dentro?Mystogan ha scritto:Ma quanto ha fatto cagare il finale del match delle donne?
Così, per cambiare argomento.
Cioé, orrendo, proprio, non aveva un cazzo di senso (Charlotte heel non ha enforcer e Bayley face sì...), é stato realizzato col culo (la sequenza dell'ultimo pin provato da Charlotte é ridicola) e toglie completamente a caso quest'imbattibilità di Charlotte in PPV sul cui altare avevi sacrificato il mondo nonché i miei coglioni, definitivamente rotti.
Ma quanto fa cagare il booking della Divas Division a Raw?
Lord of the flies ha scritto:è forse il prodotto made in WWE migliore da anni a questa parte. Ha una buona scrittura alle spalle (almeno prima di stasera...poi ci arrivo) interpreta il suo ruolo alla perfezione e ha un buon seguito fra il pubblico.
Ma questo anche prima.The Rookie ha scritto:Secondo, molto più importante, l'atteggiamento con cui va guardata la WWE deve essere diverso: è un mare con poche perle e molti stronzi galleggianti, si cercano le prime e non si bada a tutto il resto.
Ma non tutti lo fanno.Mystogan ha scritto: Ma questo anche prima.
