WWE SMARKDOWN LIVE - 28/02/17 | Official Thread

[JG92]

Un feud perlopiù coerente e che va avanti da parecchi mesi, qualche pecca narrativa c'è stata, ma nel complesso risulta essere più che positivo.
Concordo con chi sostiene che il titolo dia stata un po' una forzatura non necessaria, sia la vittoria di Orton alla Rimble che il primo titolo di Wyatt sono arrivate un po' dal nulla con una costruzione alle spalle praticamente assente. Va poi considerato che il titolo è stato tolto a Cena durante il suo sedicesimo regno e che la rivalità con Styles è stata tagliata in tronco e non ha avuto un vero e proprio match conclusivo.

[AFM2000]

Il match conclusivo è stato quello della Rumble

[Joy Black]

Anche io non avrei messo il titolo, però diciamo che comunque queste due vittorie sono incastrate bene nella storyline, sebbene appaiono accidentali quando avvengono. Cioè arrivano "dal nulla", ma vengono usate da Orton poi per i suoi scopi.

Il titolo fino a ieri era l'obiettivo secondario per Orton, l'obiettivo principale era un altro (distruggere la family, scoprire e colpire Bray nella sua unica debolezza cioè Abigail), ora che lo ha realizzato può tornare al titolo.

[Il Mitico™]

Continuo a sperare che Shane mandi un altro a Wrestlemania contro AJ Styles... ma gli spoiler di Meltzer sono davvero così vicini...

[Matt242]

Continuo a sperare che Shane mandi un altro a Wrestlemania contro AJ Styles... ma gli spoiler di Meltzer sono davvero così vicini...

Shane VS AJ Styles sarebbe un altro spreco....

[The Inquisitor]

Sì ma che non risalga al pre 11settembre inqui, perchè comunque negli ultimi mesi/anni mi sembra che tu sia uno spettatore assiduo del prodotto e frequentatore piuttosto attivo del forum, quindi la domanda è cosa ti spinge a seguire un prodotto che palesemente non ti soddisfa/non fa per te?

No no, attualissima.

Ovvero mettere Styles fisso nel Main eventing.
Che potrebbe sembrare una cosa scontata ma non lo era affatto, e fino al post-WM (WM dove jobbò clamorosamente a Jericho) i dubbi erano più che leciti.

E allora perché continui a guardare un prodotto che per la sua stessa natura non può piacerti? La WWE non è pro-wrestling. Al massimo lo è NXT, ma se cerchi pro-wrestling non dovresti meravigliarti di essere deluso dalla WWE.
Capirei se fosse cambiata negli ultimissimi anni, e ci sia ancora qualche speranza nel ritorno ad un tipo di prodotto non troppo lontano nel passato, come anni fa chi seguiva la TNA (ancora affezionata a quella della fine dei '00)... ma la WWE è così da tantissimi anni. Un conto è, appunto, chi continuava a seguire la TNA ad inizio anni '10 meravigliandosi di quanto fosse cambiato il prodotto in così poco tempo, rifiutandosi di accettare che le cose fossero ormai destinate a mutare definitivamente. Un altro è la WWE che è così da tanti anni. Ci fosse un'epoca d'oro recente, di pochi anni fa, contrapposta a quella attuale, lo capirei... ma non è che ad inizio anni '10 ci fosse una WWE tanto differente da quella attuale (anzi, per me è, nonostante tutto, migliore rispetto alla fine dei '00 e l'inizio dei '10).
E, visto che non ti piace il segmento finale, non mi dire che la WWE che ti piace è l'Attitude o quella degli anni '00, quando Taker faceva cadere dal cielo il sangue addosso a Kennedy o resuscitava dalle bare.

Ma infatti a me l'attitude fa cagare a spruzzo (così come LU).
Ma posso giudicare in questo modo solo ora, vivendo nel 2017 e con 15 anni in più (passati a guardare wrestling, tra l'altro).
Magari un me 11enne che vive nel 2000 e non ha mai visto il wrestling si esalterebbe tantissimo a vedere quelle cose (ho cominciato poco dopo).
Come infatti ai tempi persino il 2004 lo mandai giù con piacere, avendo cominciato a seguire poco prima. Adesso solo a pensarci mi cascano i coglioni...

La wwe comunque fa pro-wrestling. Che lo faccia male o secondo certi canoni precisi è un altro discorso. Inutile mascherarsi dietro il "eh ma fa sport-entertaimente non pro-wrestling" per giustificare il suo essere mediocre se non peggio. E' semplicemente il prodotto mainstream di punta del settore. Il settore del pro-wrestling.
Altrimenti potremmo dire che i Radiohead fanno musica mentre Rihanna fa "Music-entertainment".

Non è per polemizzare, ma forse mi manca il quadro chiaro della situazione.

Perché fare un match fra Orton e Styles quando entrambi hanno di diritto la shot titolata contro Wyatt?
Orton ha vinto la Rumble, deve affrontare di diritto il campione. Styles ha vinto un match contro Harper che riportava chiaramente la dicitura "n.1 contender's match".
A questo punto dovrebbero spiegare quale è il problema di proporre allora un triple threat match a Wrestlemania.
Mi sa tanto di buco logico.

Così come non ha senso vedere Orton prima rifiutare di affrontare Wyatt, e adesso va contro Styles per la shot titolata. Poteva allora pensarci prima a fregare Wyatt, senza ritrovarsi ora pure col rischio di non andare nel main event di Wrestlemania.
Io ci vedo dei buchi evidenti.

Eh ma Shane-Styles altrimenti come lo costruisci?

Comunque è vero, non ha senso. Si sono sanciti 3-way o 4-way per i motivi più ridicoli mentre qui a tutti i costi, contro ogni logica, cercano il 1 on 1 perchè gli serve il resto della costruzione per costruire altri match..

Ma se ci pensi è tutto un buco logico.
Orton fa il doppio gioco sapendo che avrebbe vinto la Rumble e che Wyatt avrebbe vinto il titolo SENZA il suo aiuto.

Ma tanto ora arrivano a dire che era per allontanare Harper e prendere la fiducia di Wyatt per poi tradirlo

Ah, a chi è piaciuto il segmento finale e ne elogia la scelta vuol dire che non ha capito la differenza di prodotto tra LU e la WWE

Ah, ecco un altro fesso come me

Eh ma SD scrittori magistrali, tutto coerente, perfetto e lineare

Che sia la storyline più lavorata al momento in WWE non ci piove (non che la concorrenza sia granché, eh...), ma che le vittorie di Rumble e Chamber si siano incastrate per puro caso é indiscutibile.

Tant'é che sarebbe stato meglio tenere il titolo fuori dal discorso.

Sì ma più lavorata cosa vuol dire? Che si sono almeno impegnati a pensare qualcosa? Che hanno fatto un piano a lungo termine? Ok, è vero. Ma è comunque lecito che faccia cagare.

Shane VS AJ Styles sarebbe un altro spreco....

E tranquillo che a WM faranno pure quello...
Penso che il vero impegno sia stato studiare le peggior collocazioni possibili a WM per ogni atleta...

[Mystogan]

Sì ma più lavorata cosa vuol dire? Che si sono almeno impegnati a pensare qualcosa? Che hanno fatto un piano a lungo termine? Ok, è vero. Ma è comunque lecito che faccia cagare.

Sì ma guarda che infatti non ho espresso pareri sulla qualità del feud, eh
Ho solo detto che é la storyline più studiata e curata attualmente in WWE, e tra l'altro l'ho detto come premessa di un post in cui lo criticavo. E la gestione di Reigns ci insegna che cura ≠ qualità.

[Stefano*]

Bah, a me sta storyline non fa impazzire. Il concetto di fondo è quello, Orton che finge di stare dalla parte di Wyatt, addirittura rinunciando alla title shot, per poi tradirlo colpendolo nel profondo, cioè "bruciando l'anima di Sister Abigail". Però si è incasinato, hanno proclamato un nuovo first contender (Styles) con cui lui ora dovrà sfidarsi. Certo, disposto a tutto pur di distruggere Wyatt, ma si è complicato la vita. Mah, mah.

[Mystogan]

Ma infatti secondo me é l'utenza che non essendo abituata (tristemente) ad avere un feud pianificato sul lungo termine né che dia spessore ai character appena ne vede uno con queste caratteristiche anche in minima parte grida al miracolo.

Che é un po' il motivo per cui uno show lineare ma a tratti piatto come Smackdown leggendo qua a volte pare la nuova frontiera del wrestling-entertainment.

[Stefano*]

Comunque la WWE fa Pro Wrestling. Sports Entertainment è semplicemente un termine che si sono creati loro.

Poi ovvio, la WWE fa Pro Wrestling con un certo stile, la PWG, per dire, ne ha un altro. Ma è sempre Pro Wrestling.

Anche perchè se si usano i due termini, allora la WWE bisognerebbe toglierla dai vari contesti. Che ne so, dire che Styles ha vinto titoli di Pro Wrestling e 1 di Sports Entertainment. Ma sarebbe una cagata.

[IlBiondo]

Secondo me molti si aspettano una scrittura alla Tolkien da parte della WWE mentre invece è uno show per semianalfabeti americani 20\30 kg sovrappeso.

Così come non ci si aspetta una sonata di Bach da uno show come Amici, non dovreste aspettavi niente di più di quello che state vedendo in uno show WWE.
Personalmente ritengo quasi storico il feed Wyatt Orton per quanto sia complicato e studiato rispetto al resto di entrambi i rosters al giorno d'oggi.

[BestintheWorld1982]

Possibile che se non vi giustificano tutto, siete pronti a contestare anche la minima cosa, e che palle, ma come fate a godervi minimamente il wrestling se lo guardate così?

Orton ha vinto la Rumble, ha sconfitto altri 29 avversari per guadagnarsi un match titolato a WM; due settimane dopo Wyatt vince il titolo nell'EC e poi lo difende contro Cena & Styles a SD; Orton, che da mesi sta cercando di guadagnarsi la totale fiducia di Bray per poi fotterlo, dice di non voler lottare contro di lui a WM; ovviamente il managment di Sd deve muoversi di conseguenza cercando un nuovo avversario per Wyatt a WM, ma Orton portato a termine il suo piano rivuole la shot che si è guadagnato alla Rumble; a questo punto hai due legittimi sfidanti al titolo, Styles che ha vinto la shot contro Harper dopo il draw nella Battle Royal e Orton che ha vinto la Rumble e il managment deve trovare una soluzione o sanciva un TT o un nuovo first contender tra i due e hanno optato per la seconda, è tutto coerente, lineare, vincerà Orton e Styles che dalla Rumble, per un motivo o per un altro non ha avuto il suo 1vs1, sbroccherà contro Shane

Basta farsi 1000 problemi su tutto

[AFM2000]

Ha capito tutto il Principe

[Mystogan]

Grazie Princeps, non avevamo visto le puntate recenti e il recap (con previsione futura) ci serviva proprio

[Avantard]

Possibile che se non vi giustificano tutto, siete pronti a contestare anche la minima cosa, e che palle, ma come fate a godervi minimamente il wrestling se lo guardate così?

Orton ha vinto la Rumble, ha sconfitto altri 29 avversari per guadagnarsi un match titolato a WM; due settimane dopo Wyatt vince il titolo nell'EC e poi lo difende contro Cena & Styles a SD; Orton, che da mesi sta cercando di guadagnarsi la totale fiducia di Bray per poi fotterlo, dice di non voler lottare contro di lui a WM; ovviamente il managment di Sd deve muoversi di conseguenza cercando un nuovo avversario per Wyatt a WM, ma Orton portato a termine il suo piano rivuole la shot che si è guadagnato alla Rumble; a questo punto hai due legittimi sfidanti al titolo, Styles che ha vinto la shot contro Harper dopo il draw nella Battle Royal e Orton che ha vinto la Rumble e il managment deve trovare una soluzione o sanciva un TT o un nuovo first contender tra i due e hanno optato per la seconda, è tutto coerente, lineare, vincerà Orton e Styles che dalla Rumble, per un motivo o per un altro non ha avuto il suo 1vs1, sbroccherà contro Shane

Basta farsi 1000 problemi su tutto

Non hai capito un cazzo.
È Orton quello che si è complicato la vita rischiando comunque la sua opportunità solo per fare una roba (che sia fregare Wyatt bruciandogli casa o facendogli una classica RKO) che poteva fare prima, senza di mezzo il rischio di perdere la shot contro Styles. Così come ripeto, non ha senso avere due contendenti di diritto al titolo e non spiegare perché diavolo ce ne deve essere solo uno, quando la storia di Wrestlemania è piena di Triple Threat. Styles non ci azzeccherebbe molto, ma sarebbe coerentissima come storia. Dove cazzo la vedi tu la logica sequenziale? E chi ti dice che non me la stia godendo sta faida? Mi sto accontentando e mi va bene così, ma sono degli errori non da poco. E non è affatto lineare come dici tu.
Ti pare che ai tempi di Batista vs HHH di Wrestlemania 21, a Batista gli fecero fare tutto questo percorso tortuoso e futile per tradire HHH? Ho citato quella storyline dato che linearmente il percorso di Wyatt-Orton è quello.