Pensa a Giuliano Ferrara dentro una vasca da bagno ...

[metalalby]

Esiste qualcuno di più irritante di Rotondi?

[youtube][/youtube]

MA CHE CAZZO DI VOCE HA????

[AtomBomb]

Quindi cinque puntate di fila (o più, non ricordo...) su di una puttana minorenne e il premier, e dieci minuti in trasmissione su tangenti e corruzione nella regione governata da quello che dovrebbe essere, agli occhi dei più, il suo antagonista.

Beh, se non è pluralismo questo...

Vabbé, ma Annozero non vive di pluralismo, Annozero vive di litigate, neanche di contenuti, ma pure litigate.

Sinceramente io non seguo più i programmi di approfondimento politico, per il semplice fatto che sono prevedibili, quando vedi l'argomento, vedi i presenti, sei già in grado di prevedere cosa diranno.

D'altronde a cosa serve chiamare gente come Di Pietro, la Santanché, Ghedini, Belpietro, LaRussa se non per buttarla in caciara?

Un programma di approfondimento, a mio parere, deve far leva sulla qualità degli invitati, non sulla quantità di decibel, e per me la presenza di un politico è inutile, visto che difenderà a spada tratta, sempre e comunque, determinate posizioni, preferirei di gran lunga vedere dei tecnici senza alcun legame di partito.

Vuoi parlare di economia? Chiama Mario Draghi, se si abbassa a presentarsi, chiama Luca Peotta, chiama qualche esperto di diritto del lavoro.

Vuoi parlare di giustizia? Chiama qualche importante docente di diritto, un grande magistrato.

Vuoi parlare di legalità? Chiama qualche ex capo di carabinieri o polizia.

Insomma, chiama qualcuno che sappia di cosa parla, e non guarda in faccia a nessuno, e se ne frega dei diktat di partito.

[SkullAndBones]

socci noto bolscevico

9,83% di share la prima puntata, 5,8% in seguito... poi si stupiscono che questi programmi non hanno successo

A me quel programma piaceva, non ho detto che aveva successo, lo share non mi interessa.

E tu hai definito Socci destrorso, il che sarà motivo di ilarità fino alla notte dei tuoi giorni

[MatthewDeschain]

Il problema è che la politica entra dappertutto e il format "pluralista" della Rai di per sè è una puttanata.

Per quanto mi riguarda Santoro può fare quello che gli pare ma definirlo, da parte dei suoi tifosi (sì perchè son tifosi...) pluralista fa ridere i polli. Fa le sue inchieste, le fa orientate, il 95% delle volte, verso una direzione e cazzi suoi.

Idem Paragone, ma no Paragone è un coglione, perchè dice cose, ai tifosi, non gradite, pur essendo il controaltare, venuto male tra l'altro, di Santoro.

Io sinceramente gli approfondimenti politici li guardo raramente, leggo i giornali (TUTTI) e questo mi basta per farmi una buona opinione sui vari temi. Riguardo la democrazia rappresentativa sfondi una porta aperta.

Ripeto, non è una questione di pluralismo.
Per me Santoro può pure invitare solo gente del PDL, ma pretendo che si dica la verità sui fatti in studio, e che, nel caso di una disputa si verifichi quale sia la versione che attesta la realtà.
E invece no, litigano per fare un gran show e alla fine non viene fuori nulla, una marea di argomentum ad hominem, ad personam e chi più ne ha più ne metta.
Il Tu quoque usato continuamente poi non fa altro che creare un clima da stadio, e ne vedi i risultati pure qua, visto che a parlare pacatamente saremo in tre...
Vabbè e poi c'è l'idiota supremo eh, il King of Babbo.

[Scoundrel]

Si che c'è diritto,per me uno puo' fare cio' che vuole,pero' il certo tipo di pensiero che tu dici è gia passato da un po' di tempo.
Questa polemica è la classica polemica che ci propina la nostra amata sinistra per colmare il suo vuoto politico e che non ha fatto altro che rinvigorire e rinforzare la dialettica e la politica Berlusconiana.
Dobbiamo smetterla di pensare troppo alla tv e piu alle piazze.
Una generazione è gia stata bruciata socialmente mentre "noi" pensiamo a Ferrara,Luttazzi ecc.

Beh,la televisione è un mezzo di comunicazione importantissimo,ovvio che si pensi a quella,ovvio che si pensi al fatto che determinate dinamiche siano state(mi riferisco all'editto bulgaro) scandalose.

@Megablast: ma sono anche d'accordo,ribattevo al fatto che il pluralismo non è certo mettere un conduttore di destra per "bilanciare" il fatto che ci siano quelli di sinistra,perché i conduttori devono essere valutati secondo la capacità.
Questo al di là del fatto che la Procura ha archiviato due volte l'indagine su Vendola

[MickFoley82]

Vabbé, ma Annozero non vive di pluralismo, Annozero vive di litigate, neanche di contenuti, ma pure litigate.

Sinceramente io non seguo più i programmi di approfondimento politico, per il semplice fatto che sono prevedibili, quando vedi l'argomento, vedi i presenti, sei già in grado di prevedere cosa diranno.

D'altronde a cosa serve chiamare gente come Di Pietro, la Santanché, Ghedini, Belpietro, LaRussa se non per buttarla in caciara?

Un programma di approfondimento, a mio parere, deve far leva sulla qualità degli invitati, non sulla quantità di decibel, e per me la presenza di un politico è inutile, visto che difenderà a spada tratta, sempre e comunque, determinate posizioni, preferirei di gran lunga vedere dei tecnici senza alcun legame di partito.

Vuoi parlare di economia? Chiama Mario Draghi, se si abbassa a presentarsi, chiama Luca Peotta, chiama qualche esperto di diritto del lavoro.

Vuoi parlare di giustizia? Chiama qualche importante docente di diritto, un grande magistrato.

Vuoi parlare di legalità? Chiama qualche ex capo di carabinieri o polizia.

Insomma, chiama qualcuno che sappia di cosa parla, e non guarda in faccia a nessuno, e se ne frega dei diktat di partito.

Concordo.
A me piacerebbe anche vedere confrontarsi un politico alla volta contro i vari esperti dei vari campi,per vedere quanto i programmi politici di ognuno siano seri o solo propagandistici.

[MatthewDeschain]

Concordo.
A me piacerebbe anche vedere confrontarsi un politico alla volta contro i vari esperti dei vari campi,per vedere quanto i programmi politici di ognuno siano seri o solo propagandistici.

Hehehehe, sarebbe bello, peccato che siano una massa di capre ignoranti, non credo proprio succederà mai che vengano umiliati così....

[SkullAndBones]

Vabbé, ma Annozero non vive di pluralismo, Annozero vive di litigate, neanche di contenuti, ma pure litigate.

Sinceramente io non seguo più i programmi di approfondimento politico, per il semplice fatto che sono prevedibili, quando vedi l'argomento, vedi i presenti, sei già in grado di prevedere cosa diranno.

D'altronde a cosa serve chiamare gente come Di Pietro, la Santanché, Ghedini, Belpietro, LaRussa se non per buttarla in caciara?

Un programma di approfondimento, a mio parere, deve far leva sulla qualità degli invitati, non sulla quantità di decibel, e per me la presenza di un politico è inutile, visto che difenderà a spada tratta, sempre e comunque, determinate posizioni, preferirei di gran lunga vedere dei tecnici senza alcun legame di partito.

Vuoi parlare di economia? Chiama Mario Draghi, se si abbassa a presentarsi, chiama Luca Peotta, chiama qualche esperto di diritto del lavoro.

Vuoi parlare di giustizia? Chiama qualche importante docente di diritto, un grande magistrato.

Vuoi parlare di legalità? Chiama qualche ex capo di carabinieri o polizia.

Insomma, chiama qualcuno che sappia di cosa parla, e non guarda in faccia a nessuno, e se ne frega dei diktat di partito.

Ma infatti, solo che un programma del genere, come in tutta la tv italiana, non farebbe share.
Onestamente, chi lo guarderebbe?
Questo è l'emblema della nostra situazione.

Louis, chi è il king of babbo? Io ho il mio cavallo vincente

[duxinfabula]

pluralismo =/= par condicio.

la par condicio sussiste solo nei 30 giorni precedenti le elezioni politiche-europee-amministrative. tra l'altro l'attuale legge (che prevede lo stesso tempo a disposizione per tutti i partiti, sia che si abbia il 35% che il 3,5%) è stata ampiamente criticata da Berlusconi (che però non ha mai nemmeno tentato di cambiarla...)

pluralismo significa fare informazione non a senso unico. in RAI non sanno cosa sia (i programmi e i tg o sono sfacciatamente pro-Berlusconi, pochi, oppure sfacciatamente contro, molti). in mediaset nessuno la pretende. menomale che Murdoch c'è.

[MickFoley82]

[quote="Scoundrel"]


Beh,la televisione è un mezzo di comunicazione importantissimo,ovvio che si pensi a quella,ovvio che si pensi al fatto che determinate dinamiche siano state(mi riferisco all'editto bulgaro) scandalose.


Certo che è importante,ma allora che vada sfruttato bene e non utilizzarlo come braccio armato di partito,parlo di entrambi le fazioni.
La vera anomalia in Italia non è Ferrara in Rai o altro,sappiamo qual'è l'anomalia,ma è inutile che la nostra parte utilizzi la Rai come canale propagandistico quando poi non ha fatto la legge del conflitto di interessi siamo alle solite da 20 anni e non ce ne rendiamo neanche conto.

[MatthewDeschain]

Ma infatti, solo che un programma del genere, come in tutta la tv italiana, non farebbe share.
Onestamente, chi lo guarderebbe?
Questo è l'emblema della nostra situazione.

Louis, chi è il king of babbo? Io ho il mio cavallo vincente

Babbi ce ne sono tanti, ma il King deve avere anche una certa arroganza e la spocchiosità di credersi pure intelligente. Del resto è il Re.
Qua dentro hai avuto la riprova che il mio cavallo è davvero un purosangue.

[Macio Fantozzi]

Come esordio non è stato male . Come esordio

[EvanBourne90]

a otto e mezzo c'è scalfari .. almeno si alza la qualità

[The Emerald Knight]

pluralismo =/= par condicio.

la par condicio sussiste solo nei 30 giorni precedenti le elezioni politiche-europee-amministrative. tra l'altro l'attuale legge (che prevede lo stesso tempo a disposizione per tutti i partiti, sia che si abbia il 35% che il 3,5%) è stata ampiamente criticata da Berlusconi (che però non ha mai nemmeno tentato di cambiarla...)

pluralismo significa fare informazione non a senso unico. in RAI non sanno cosa sia (i programmi e i tg o sono sfacciatamente pro-Berlusconi, pochi, oppure sfacciatamente contro, molti). in mediaset nessuno la pretende. menomale che Murdoch c'è.

Il solito vittimismo.

[Scoundrel]

la "nostra parte" che utlizza la Rai come braccio di propaganda?E da quando?