Galois27 ha scritto:Non ho avuto tempo di frequentare il forum nelle ultime settimane. Meltzer ha scritto: "The 2017 Royal Rumble, on 1/29 at the Alamodome in San Antonio, has to go down as one of the better PPV shows in company history."
Sono l'unico ad essere d'accordo con lui? Parlo di main show, eh. Ma una qualità media così alta in PPV non la ricordo. Ok, la parte centrale della Rumble piatta, ma la Rissa in sé resta superiore a tantissimi altri Rumble match del passato (guardare sul Network per credere, non affidarsi alla memoria). E per il resto veramente nulla da dire. Dico una cosa più per provocare che altro, ma non sono neanche sicuro che WK 11 sia stato, IN MEDIA, uno show più divertente di questo (tutto piuttosto piatto fino agli ultimi quattro match. Da lì il Paradiso di ogni fan e, in generale, PPV dell'anno, ma come "ritmo" la Rumble dice la sua).
Poteva non vincere Orton? Ovvio, ma non sbagliamoci: il match per il WWE title è il quinto/sesto match per importanza a Mania. Quindi cambia poco. Voglio dire: quanto ha aiutato le carriere di Del Rio o Sheamus vincere le risse reali se poi il loro match era "secondario"? Zero. Quindi tanto vale andare con Orton. Però ecco, questa è una decisione di booking e ha poco a che vedere con la qualità dello show.
Mi son stupito di aver visto i giudizi dei fan sull'Observer (li posto qui sotto) con "solo" l'80% di giudizi positivi e, addirittura un 4% negativi, oppure il 6,5 di Erik (Survivor Series un punto sopra questo PPV, ad esempio). Nessuna polemica, ovviamente: sono opinioni e, come succede per OGNI film di successo (giusto per buttar giù uno di quei paragoni che non stanno in piedi), c'è chi lo ama, chi è indifferente e chi lo odia. Però ecco, mi sarei aspettato una reazione leggermente diversa.
I
Stiamo scherzando vero? Questo PPV uno dei migliori della storia della compagnia?
2 match mediocri, 1 match carino, 1 match bello e 1 ora e mezza di rumble veramente brutta e parliamo di uno dei migliori ppv della storia della compagnia?
Cioè.... Boh