A parte che come spesso succede facendo quelle liste ci si mettono dentro alcune cose che hanno senso insieme ad altre tirate per i capelli giusto per portare acqua al proprio mulino (baby 5 che si fa (solo) lama? mr. 3 colloso? turn face di violet seriamente paragonato a quello di robin?), continuo a vederci poco senso e continuo a vederci un'analisi semplicistica fatta giusto per criticare a caso.
Le due cose veramente fastidiose sono il parallelismo ace-sabo e doflamingo che tiene i fili di dressrosa esattamente come crocodile faceva per alabasta, bon. Perchè se vogliamo dire "tizio che si fa lama" allora Oda non può più inventarsi nessun frutto... e perchè a sto punto non dire che alvida è uguale a senor pink perchè entrambi "scivolano" sul terreno, o ener uguale a kizaru perchè entrambi hanno a che fare con la luce, o perchè non smoker uguale a caesar, entrambi si inalano

e guai se Oda osa fare uno zoo zoo lombrico, c'è già lo zoo zoo talpa che va sottoterra

Rufy col gom gom stende tutti i suoi nemici, come osa tsuru col suo frutto a stendere letteralmente i nemici come panni?

poi vabbè machvise-valentine e gladius-mr.5 sono evidenti e per carità, nulla da dire
Gli altri parallelismi che hai citato è vero che ci possono stare, ma è anche vero che è parecchio riduttivo paragonarli come se fossero la stessa cosa. La storia di Rebecca è uguale a quella di Bibi o son cose completamente diverse tolto il fatto che son principesse in difficoltà? Non è che in un mondo di fantasia, specie quello di OP che è "vivo" una principessa ha l'esclusiva su un'altra e guai se pure la seconda si trova in difficoltà. Violet uguale a Robin perchè entrambe turnano face? Boh, a me viene da ridere, al massimo sarà uguale perchè simile nell'aspetto

SAD uguale alla green powder? Va bene, se vogliamo ignorare tutto quello che muove(va) Doflamingo "dietro le quinte" facciamolo pure e banalizziamolo paragonando il SAD alla green powder, e potrei andare avanti per tutti gli esempi che hai fatto, e se non ti convinco lo faccio
Trovo ingeneroso poi non citare, anzi, ignorare palesemente, cose come il colosseo, il risveglio, la cp0, burgess, law, la caratterizzazione di doflamingo, la redenzione tentata da bellamy, don chinjao, la flotta di rufy, i rivoluzionari (tolto sabo) e via discorrendo. A meno che il casinò di alabasta non sia già un edificio e quindi il colosseo non vale perchè il casinò ha l'esclusiva degli edifici, il risveglio dei frutti non vale perchè già mr. 3 a un certo punto si svegliava ad alabasta, bellamy non vale perchè ha la personalità di un dugongo kung fu, e i dugonghi kung fu sono già apparsi ad alabasta...ora che ci penso, che saga di merda amazon lily, è uguale spiccicata ad alabasta, c'è boa hancock nuda in vasca esattamente come nami alle terme

quindi Dressrosa è addirittura Alabasta 3.0

(spero tu abbia capito che questi esempi non sono per sfottere, ma per farti notare come non puoi considerare uguali due cose solo perchè la punta dell'iceberg (o forse è meglio dire le fondamenta) è uguale, ignorando poi che tutto lo sviluppo è differente)
Che poi non ho capito, queste presunte scopiazzature insopportabili sono così influenti nel giudicare dressrosa? a mio modo di vedere è una saga che o piace o non piace, la lunghezza esasperante influisce sicuramente sul giudizio, così come lo scontro rufy vs dofla non certo esaltante. A mio modo di vedere la prima metà è validissima, tante sottotrame interessanti, il colosseo è una figata ecc. poi da quando doflamingo piazza la gabbia per uccelli cala molto la qualità, che si rialza solo col buon flashback e nei 7-8 capitoli finali.
Per concludere, che rileggendomi ho trollato un po' troppo: è vero che ci sono cose in comune, è vero che ci sono un paio di cose prese paro paro senza modificare neanche vagamente la scena se non adattando i frutti del diavolo, ma, PER ME, dire "l'idea è uguale, quindi è uguale anche la realizzazione, e la realizzazione è una merda" perchè è questo che tu intendi o sottointendi, non ha senso.