Il Nuovo Torneo del Pro-Wrestling

[Ankie]

Comunque si ripartirà domani con le solite 5 sfide per ogni categoria.

Mi piace questo Passaggio di Testimone.

Buon lavoro!

[LowRyder]

Owens, Zayn, Rollins, ad esempio lo potrebbero aiutare, giusto?

In teoria, sì. Avevo però in mente più uno che portasse a un boom e una carica di novità, di fatto: siamo in un momento storico in cui è ancora il ritorno di un Goldberg cinquantenne ciò su cui si concentra l'interesse del pubblico, della federazione e della stampa. Il problema non è tanto il puntarci in sé per un evento, ma la progettazione a medio-lungo termine.
I tre hanno - purtroppo, probabilmente? - ancora una funzione subalterna. Styles è quello che ha retto meglio la prova del main event, ma non credo si possa parlare di rivoluzione; Rollins se l'è cavata egregiamente (ma è stato arrestato dall'infortunio) ma idem.

Credo non ci sia ancora il nome catalizzatore. Quando accade è sempre uno di quei casi in cui lo capisci: un po' come quando ti trovi in mezzo a un 3:16 o alla Summer of Punk (l'uno come estremo positivo e l'altro come circostanza forse non davvero capitalizzata). Come dice Werner Herzog "lo senti nelle budella", insomma.

@Ankie: apprezzo. Anche perché veder distorto il mio pensiero, circa la mia posizione di semplice non condivisione, non è che mi spingesse a proseguire.

[Stefano*]

Ma no Ankie, non ho la fissazione per Hogan

È che in un torneo dove si deve valutare chi è il più grande, bisogna tenere in considerazione un po' tutti gli aspetti. E Hogan è obiettivamente molto in alto, ed è una cosa che va oltre l'essere mediocre sul ring, o molto monodimensionale al mic, per dire. È proprio una figura importantissima della storia del wrestling. Ed è oggettivo.

Quindi ecco, non facciamolo passare per poca roba.

Ma poi a me non frega niente di lui, cerco di parlare in modo distaccato e professionale.

Comunque l'ho detto prima, sono esigui quelli che per me lo potrebbero buttare fuori, nella storia (almeno recente) nord-americana. Anzi, a dirla tutta potrebbe anche essere proprio il numero 1, che non ci sarebbero scandali.

Quindi a questo punto, vista la sua "manifesta superiorità", ed essere quasi un discorso a parte, va bene pure che venga eliminato da un Angle. O un Hart/HBK/Austin/Rock/Undertaker e via dicendo (e comunque quelli non sono wrestler che stanno tutti allo stesso livello, era per fare degli esempi).

Mi va bene che lo elimini Angle, d'altro canto è un torneo, cioè sticazzi, ma rimane il fatto che comunque Hogan gli sta sopra in generale. Ma non è un problema, si va avanti lo stesso.

[Joy Black]

Comunque si ripartirà domani con le solite 5 sfide per ogni categoria.

Il tabellone? Arriverà il tabellone?

[Ankie]

Hogan importantissimo, ma in negativo.

Se la persona comune associa il Wrestling alla buffoneria è per Hogan.

Austin e Rocky sono più rispettati da chi non segue il business.

Hogan è una sorta di Gabibbo in muscoli e ossa.

[Karl Gotch]

@Gotch: Vabbe', se veramente era tua intenzione finire e molli ora, io ti direi "calma": non mi sembra il caso di prendersela così a male.
Forse c'è stata qualche estremizzazione e magari a Cab (nel caso lascio parola a lui) o altri il torneo non è proprio piaciuto, ma credo concordiamo quasi tutti che sia stato un gran bel calderone di discussioni.
E al di là di tutto, non mi sembri proprio il tipo da tirarsi indietro per due o tre critiche. Comunque, se proprio devi mollare l'organizzazione, mi piacerebbe accadesse per fare qualcosa di ben più serio e non per due o tre nickname che danno opinioni sfavorevoli.
Al vecchio torneo - stavolta mi pare inerente - arrivammo al punto in cui un MeltdownMachine sul piede di guerra ci ricordò che volevamo parlare della lucha ma che El Canek c'era sfuggito (e penso si espresse con tipo "questo baraccone è un'autentica pagliacciata", peccato non ci sia perché sarebbe molto più ganzo sentirlo rievocare da lui); dicemmo che non era possibile che includessimo tutti, El Canek manco lo includemmo (mi pare) - al di là dell'indubbia eresia - e si proseguì.

1) Ho ingrandito la cosa, il passaggio è soprattutto per l'accesso limitato al web, non credo neanche che riuscirò a votare tutte le sfide, se si mantiene il sistema di un turno al giorno

2) Le critiche sulle discussioni e sui voti infatti sono giuste, ero stato io stesso a farlo notare arrivati a metà degli scontri diretti. Mi perplime di più il discorso sulla linea editoriale. Prima che mi sia data la qualifica di opinion leader supremo che corrompe le menti dei giovani utenti, bisognerebbe riflettere sul fatto che sono stato sia organizzatore sia utente che vota
Nel primo caso mi pare di aver mantenuto l'obiettività necessaria, basta guardare la prima pagina dove vengono dati i parametri generali in cui è compreso un po' di tutto.
Come utente è ovvio che porto avanti le mie idee sul wrestling, non credo di avere più autorità, né che qualcuno abbia veramente votato Angle su Hogan perché ero a favore del primo (c'è anche chi prima aveva detto Angle e poi ha cambiato voto eh). Quando parlavo di nuova era del forum ero ovviamente semi-serio, non si potrebbe parlare altrimenti di queste cose; ed ero comunque in veste di utente, non di organizzatore (anche se in effetti farlo nello stesso post in cui avevo dato i risultati poteva confondere le cose)

Quindi in sostanza ho preferito passare il testimone ad un utente che non vota così da prevenire queste critiche, che mi sembrano ugualmente infondate

[jbl]

Ecco i tabelloni

[Ankie]

[AFM2000]

[Karl Gotch]

Dovresti staccarli, così sembra un unico tabellone unito
Tabelloni che ho fatto io, non cominciamo a prendere i meriti altrui

[PepsiPlunge]

Probabilmente la finale sarà Stone Cold vs Ric Flair a sto punto

[AFM2000]

Comunque è interessante notare che nel tabellone del Puro manchino nomi che hanno dominato la scena dai primi anni 2000 fino ad oggi.

Non voglio dire che un Marufuji, un Nakamura o un Tanahashi dovevano passare obbligatoriamente, però è un dato su cui si può aprire una riflessione.

Ovviamente la mia domanda esula dal contesto degli scontri dove sono usciti (e ci poteva stare uscire con quei nomi). Quindi la domanda che faccio ai Massimi Esperti è questa. Come valutate il fallimento dei top name del Puro moderno in questo Torneo?

[THEREALUNDERTAKER]

la finale più logica in base alle dinamiche del forum sarà Brian-Bret.

La più "storica, Ric Flair-Austin

quella che ritengo la più giusta, non c è in tabellone.

[Devixe]

Arrivo tardi per la diatriba Hogan - Angle?

[PepsiPlunge]

Tra l'altro non credo che ne Richards ne Daniels siano in grado di eliminare Quackenbush che dunque arriverà in finale