Il Nuovo Torneo del Pro-Wrestling

[Marco Frediani]

Devi avercelo durissimo

[DenisPirola]

I votanti del 2008 erano dei poveracci costretti a scrivere un rigo di stronzate per vedersi il voto convalidato e far passare il proprio beniamino.
Spesso si mettevano in ginocchio per farselo convalidare pur non avendo voglia di scrivere un tubo.

Quello che ti si sta cercando di far capire e' che col senno di poi essere stati "costretti" a informarsi e a scrivere quelle "stronzate" è stato appagante ed interessante {nonché educativo/formativo} sia per chi scriveva che per chi leggeva.
E aldilà del mero nozionismo ci furono degli argomenti brillanti, profondi e riflessivi {alternati, certo, da basse banalità, soggettivismi, markismi ed errori pacchiani}.
Ma il fine educativo/informativo, quel Torneo, lo raggiunse.

A onor del vero, questo Torneo viene seguito in gran numero dagli smartphone, coi quali wallpostare diviene ostico, mentre nel 2008 le tastiere dei nostri notebook erano fumanti nonché consumate dall' uso smodato che ne si faceva.
E servi'

[Jeff Hardy 18]

Devi avercelo durissimo

Bhè, tendenzialmente non ho problemi erettili o del mantenimento dell'erezione, quindi sì, per ora sì. Ti ringrazio della preoccupazione che hai dimostrato per le mie capacità sessuali.

[Ankie]

Quello che ti si sta cercando di far capire e' che col senno di poi essere stati "costretti" a informarsi e a scrivere quelle "stronzate" è stato appagante ed interessante {nonché educativo/formativo} sia per chi scriveva che per chi leggeva.
E aldilà del mero nozionismo ci furono degli argomenti brillanti, profondi e riflessivi {alternati, certo, da basse banalità, soggettivismi, markismi ed errori pacchiani}.
Ma il fine educativo/informativo, quel Torneo, lo raggiunse.

A onor del vero, questo Torneo viene seguito in gran numero dagli smartphone, coi quali wallpostare diviene ostico, mentre nel 2008 le tastiere dei nostri notebook erano fumanti nonché consumate dall' uso smodato che ne si faceva.
E servi'

No, io lo trovai inutile e sopravvalutato già nel 2008, quello interessante ed istruttivo semmai era stato quello dei Match, mera opinione personale.

Il Mondo è cambiato, Noi siamo cambiati, ed anche il Torneo è cambiato.
Fatevene una ragione.

[Ankie]

Il Torneo è un Monumento.

Tra 10 anni si parlerà ancora della Trilogia di Tornei dell'An-Ho-Ka.

[AFM2000]

Tra 10 anni si parlerà ancora della Trilogia di Tornei dell'An-Ho-Ka.

Dici?

[DenisPirola]

.

Il Mondo è cambiato, Noi siamo cambiati, ed anche il Torneo è cambiato.
Fatevene una ragione.

Nel 2008 ero meno distratto quando passeggiavo. Oggi mi capita talvolta di calpestare qualche merda di cane. Dovrei farmene una ragione o posso pensare di poter rivalutare l' atteggiamento di qualche anno fa, nonostante si tratti di tempi andati ?

[Ankie]

Nel 2008 ero meno distratto quando passeggiavo. Oggi mi capita talvolta di calpestare qualche merda di cane. Dovrei farmene una ragione o posso pensare di poter rivalutare l' atteggiamento di qualche anno fa, nonostante si tratti di tempi andati ?

Vabbè, quella è demenza senile che avanza, che c'entra?

[Marco Frediani]

Bhè, tendenzialmente non ho problemi erettili o del mantenimento dell'erezione, quindi sì, per ora sì. Ti ringrazio della preoccupazione che hai dimostrato per le mie capacità sessuali.

Ciò mi rende estremamente lieto.
Ricambio per l'attenzione che metti per i miei fatti personali (andrebbero aggiornati però)

[LowRyder]

Ecco, mi pare che questa discussione sia nata proprio perché non riesci ad accettare che gli utenti abbiano una visione del wrestling diversa, che ha portato a quel risultato
Chi ha votato Angle lo ha fatto perché vede il wrestling come uno spettacolo e sceglie chi ha lasciato cose migliori; chi ha votato Hogan ha visto il wrestling come un fenomeno sociale e ha scelto il più popolare. La libertà dei parametri serve anche ad equilibrare le due fazioni, ne avessimo scelto solo una sarebbe stato uno squash per l'uno o per l'altro

Invece è stato uno scontro alla pari e alla fine ha vinto Angle. Se il problema è che Hogan non può perdere perché più popolare, tanto vale fare un sondaggio tra le persone che vanno nelle arene e scegliere il miglior wrestler sulla base del loro preferito

Il torneo ha un doppio scopo, se da un lato si sapeva dall'inizio che difficilmente i vincitori sarebbero stati quelli meritevoli (e la categoria lucha lo dimostra), dall'altro se non interessava il risultato tanto valeva aprire un topic di divulgazione storica

Ripeto per la terza o quarta volta, perché immagino sia facile fraintendere la mia posizione: nonostante non condivida, non rientri nei miei canoni e sì, mi sembri una votazione molto istintiva, io in sé la rispetto. Se poi mi chiedessi un commento, direi sì, che Angle che vince su Hogan non mi sa di ragionare in maniera equilibrata, ma di annullare tutto il resto in favore di un aspetto o due in cui Angle vince su Hogan. Questa cosa però nasce e muore nei cinque minuti in cui rifletto sullo scontro. Il resto è tentativo di ragionamento sui perché; sarai d'accordo che il rispettare qualcosa non la rende al di sopra delle critiche, credo. Il mio leggero fastidio dipende alla base da un insieme di aspetti gestionali: dal voto muto dei più fatto passare come grande traguardo perché c'è un risultato che rispecchia la linea editoriale del torneo - ripeto, le modalità sono le stesse dei contest di popolarità; quelli ci sono sempre stati -, all'idiosincrasia verso le critiche e a questa tattica dello scacciarle ricordando quanto era teoricamente peggio quello che è venuto prima.
Diciamo che, in un certo senso, è vero che è una fisima mia: a me viene l'orticaria a dare giudizi spietatamente assolutistici, che nel 90% dei casi denunciano solo parzialità e/o indebite semplificazioni, verso gente che ha il solo problema di non poter rispondere o dare la sua versione; tra il torneo e il metatorneo di giudizi assolutistici - a dispetto di una certa levatura nei mezzi d'analisi - ce ne sono a grappoli.
Ah, con il discorso sulla "massa" in realtà mi riferivo al tuo punto di vista - ma come preambolo che è stato un po' il leitmotiv di molte pagine del torneo, non in riferimento al risultato di Angle/Hogan - sulle masse come aprioristicamente incapaci di accettare "il bello", che al massimo è una mezza verità, una statistica che non assurge a legge; io non penso che il popolo scelga sempre Barabba.

Arrivando alla linea editoriale, continuo a percepire delle dissonanze che pesano in maniera leggermente eccessiva. Torniamo in prima pagina: ci sono non so quanti parametri in più dell'abilità in-ring centrati su qualità storico-attrazionali. A un'osservazione - magari anche un po' diretta, un po' come quella di Cab - ci si ritrova l'alzata di scudi di un Ankie che risponde a suon di massime e lo spostamento dell'asse d'interesse sull'altro torneo.
Se poi rileggo un po' di pagine sui pregressi, mi sembra ci sia un palpabile spostamento del goal post - che riassumerei così: "votate liberamente per i wrestler che preferite seguendo parametri liberi che non escludano nulla, ma la linea editoriale del torneo è votare chi è più bravo sul ring (perché è quello che conta ed è quello che bisogna riparare nel forum). Potete farcela! Altrimenti falliremo. P.S. Ciò che c'è stato prima di noi succhia! E succhia con una forza capace di spostare una pallina da golf da un estremo all'altro di un tubo da giardino". Piace il cinema a tutti e due: penso saprai qual è la differenza (e spesso differenza nel merito) tra show e tell.

@Jeff: Ma infatti quello che sto cercando di capire qui è proprio la parametrazione, la proporzione tra i fattori. Se uno me lo riporta al contesto vecchio torneo io son tranquillamente d'accordo che Angle può vincere su Hogan. Qui a quanto sembra il discorso è "se per te l'aspetto in-ring è più importante dell'importanza vota Angle", cosa che a me appare più vicina al markare per quello che ti piace di più: immagino che se ti piacesse di più la mic skill avevi il diritto di votare Raven su Steamboat (o forse no, perché la mic skill è meno "oggettiva" del talento sul ring? Qui tendo a perdermi). Però la lucha è stata un fallimento perché la gente avrebbe preferito il wrestler X "se solo l'avesse conosciuto". Con questo non voglio dire che il voto non debba essere incontestabilmente libero, critico il fatto che più che dare enorme spazio alla soggettività non filtrata mi sembra una deresponsabilizzazione sui criteri. E la responsabilità, guardacaso, ritorna solo quando qualche nome che stavolta dovrebbe essere premiato secondo l'organizzazione viene eliminato.
Guerrero, Benoit e Jericho sono probabilmente i miei wrestler preferiti - e, chiaro, traggo molto più piacere dal vedere un loro match che dalla lettura di una chart - però qual è il messaggio del torneo? E che, devo votarli contro tutti? Perché qui veramente c'è secondo me molta più gente rispetto a prima che voterà sempre e solo il suo preferito. E allora che c'è di diverso dall'era prima dei tornei? I più non parlano, si scocciano di parlare per una serie di ragioni e votano quello che preferiscono. Mi sembra una riduzione da un io che dovrebbe anelare al super-io all'es. Che poi, ecco, pensiamo veramente che certi fan di wrestling preferiscano parlare di quanti biglietti vendesse Tizio o Caio rispetto al vedersi un incontro di un wrestler gradito? Lascio la domanda aperta.
Poi, il vecchio torneo precisava che i parametri erano una necessità ludica, per dare l'idea di una sfida ai punti - qui non ci sono parametri e okay, si vuole essere meno restrittivi (quindi più universali), anzi, si spernacchiano. E intanto, vai a vede', che uno dei pochi modi in apparenza ragionevoli per far vincere Angle è prendere parametri molto simili a quelli che per l'organizzazione sono da lel del 2008, se non bypassando quelli in prima pagina. Legittimo fintanto che ne venga preso atto.

[LowRyder]

Ottima analisi Low Poi me lo faresti quel confronto se hai tempo?

Perdonami, forse con questa overdose di wallpost mi sono perso qualche informazione tra le pieghe del discorso. A quale confronto ti riferisci?

[jbl]

Perdonami, forse con questa overdose di wallpost mi sono perso qualche informazione tra le pieghe del discorso. A quale confronto ti riferisci?

Ti avevo inviato un messaggio privato

[Ankie]

Wallpost

Non si capisce che problema tu abbia per impuntarti in questo modo.

Forse Jeff potrebbe dircelo.

La Linea Editoriale.

Ma che sei Rob?

Dobbiamo fare uno speciale sulla Lite di quasi 9 anni fa sulla Linea Editoriale dei premi del sito?

[LowRyder]

Ti avevo inviato un messaggio privato

Ah, ecco, mi sa che non l'ho visto. Non so bene perché, ma credo che i messaggi privati non mi arrivino in cartella; a ottobre m'era capitato con dei messaggi mai pervenuti di Colosso.

@Ankie: ma almeno lo sai, o riesci a spiegarmi a parole tue, cosa vuol dire linea editoriale?
No, perché ce l'hanno tutti i giornali e, in generale, una linea editoriale è caratteristica intrinseca e qualunque produzione di un testo scritto destinato alla fruizione da parte di un pubblico. Il contrario del non avere una linea editoriale equivale (grossomodo, diciamo che si potrebbe discutere approfonditamente anche su questo, ma se sghignazzi all'idea che questo torneo "abbia una linea editoriale" mi pare già troppo difficile) a mettere in fila dei dati senza alcuna interpretazione.

[jbl]

Ah, ecco, mi sa che non l'ho visto. Non so bene perché, ma credo che i messaggi privati non mi arrivino in cartella; a ottobre m'era capitato con dei messaggi mai pervenuti di Colosso.

.

Ah, ecco, mi sa che non l'ho visto. Non so bene perché, ma credo che i messaggi privati non mi arrivino in cartella; a ottobre m'era capitato con dei messaggi mai pervenuti di Colosso.

Questo ti avevo inviato:

Spoiler:

Ciao Low, cosa ne pensi di questo confronto a tre? Goldberg, Bryan, Edge
Comunque vorrei solo precisare una cosa che avevi detto quando hai parlato di Rey e Bryan nella HOF , : cioè tu hai affermato che Bryan non era per nulla considerato per la WON HOF l'anno scorso, ma solo quest'anno per il ritiro, questa è stata una tua rara inesattezza, perchè DB lo scorso anno ha ottenuto il 54 % dei voti (più di Sting, Edge, Warrior, Junkyard Dog) per entrare e che quest'anno anche senza ritiro sarebbe entrato nell'HOF nel secondo anno nei ballottaggi. Gli unici che dal 2000 in poi sono entrati direttamente nell'HOF al primo anno sono stati The Rock, Angle e Cena. Praticamente ha ottenuto anche più voti di Rey al primo anno nelle votazioni, con Mysterio stesso che è entrato nell'HOF nel secondo anno.
Un'altra cosa comunque vorrei chiederti: leggi o hai mai letto l'WON in passato? .
Scusami del disturbo