Il Nuovo Torneo del Pro-Wrestling

[Mystogan]

Dio mio alcuni partecipanti.

Leggendo velocemente ho visto:

A-Train

Forse dovresti recuperare qualcosa della sua carriera extra-WWE.

[gigietto79]

Se vince lo smarkismo ed il voto muto basato su come gira il cazzo no,non è un evoluzione

Essere smart è un modo di ragionare. Prescinde dalla conta storica dei suplex in tutte le federazioni terrestri.

Probabilmente il forum di oggi non è più un forum smart.

diciamo che il voto muto nel 90% dei casi è anche giustificato (a differenza del voto per muto, giusto per anticipare il primo simpaticone di turno)
devo davvero spendere tempo a motivare il mio voto in un flair-batista (2 nomi a caso)? giusto se decidessi di votare batista
negli scontri più interessanti mi pare che bene o male le motivazioni ci siano state

poi io ho votato hogan, intendiamoci#1
e l'unico risultato che mi interessa è quello del torneo dei giappi, intendiamoci#2

[Ankie]

Quale sarebbe la parte parziale e cosa renderebbe, semmai, "voi" super partes?

Questo voi vs noi sta diventando stucchevole e confuso.
A me questo Torneo sembra abbia avuto un discreto successo, mentre voi lo volete far passare per un flop ed un'involuzione rispetto al 2008.

[-CabaretVoltaire-]

Non cambierebbe nulla con un voto spiegato dove quasi tutti si metterebbero a ripetere cose che già tutti sappiamo sulle Carriere dei vari Wrestler.

Il tutto infatti sta nel dare una chiave interpretativa/fare una comparazione ragionata. Per la lista dei Motyc e dei titoli c è wikipedia.

Poi magari l'utenza non è matura o scazzata. A me non sorprende se il veterano fa il post dove non ripete cose gia assodate. Mi sorprende più la mancanza di passione dell'utente medio che magari vive questo forum da quei 2-3 anni. E comunque continuo a rigettare il "tutti sanno tutto", perché di sfide, anche importanti, risolte in cappotti o con tizio batte caio perché ci è più sintomatico ne ho viste in tutte le fasi.

I parametri (rivedibili bla bla) nel vecchio torneo servivano anche per evitare i "Kurt Angle +1". Purtroppo votare senza esporsi è facilissimo, invece quantomeno si dovrebbe avere il buon gusto di partorire un sistema di idee per cui A e migliore di B facendo una comparazione ragionevole e non esaltando i pregi dell'uno omettendo quelli dell'altro e viceversa coi difetti.

E ci sono tantissimi motivi per non votare motivando: fretta, poserismo, voglia di partecipare ma inesperienza, timidezza, paura di Jh18, conformismo, pigrizia..

E infine due parole sull'uniformità del giudizio: Si fosse specificato fin dall'inizio che era il grande torneo dei Motyc e ddn magari si evitava pure un po'di confusione ed i risultati sarebbero stati più organici

[LowRyder]

Questo voi vs noi sta diventando stucchevole e confuso.
A me questo Torneo sembra abbia avuto un discreto successo, mentre voi lo volete far passare per un flop ed un'involuzione rispetto al 2008.

Guarda che sei al secondo o terzo ad personam in due pagine.

Poi prima dici che non vuoi fare "io vs. voi" e poi dici di nuovo "voi ce lo volete far passare per".
Io ho solo fatto una domanda, riallacciandomi alla tua considerazione sul fatto che io o le mie critiche fossero "parziali" e che pertanto "voi non le accettaste". Stavo citando te.

Ed evidentemente ti è sfuggito il contenuto dei miei post:

Tornando a un giudizio sul torneo, penso ci siano stati sempre risultati più o meno condivisibili.

Sul fatto che ci sia stata un'evoluzione concordo.

[Ankie]

Il tutto infatti sta nel dare una chiave interpretativa/fare una comparazione ragionata. Per la lista dei Motyc e dei titoli c è wikipedia.

Poi magari l'utenza non è matura o scazzata. A me non sorprende se il veterano fa il post dove non ripete cose gia assodate. Mi sorprende più la mancanza di passione dell'utente medio che magari vive questo forum da quei 2-3 anni

I parametri (rivedibili bla bla) nel vecchio torneo servivano anche per evitare i "Kurt Angle +1". Purtroppo votare senza esporsi è facilissimo, invece quantomeno si dovrebbe avere il buon gusto di partorire un sistema di idee per cui A e migliore di B facendo una comparazione ragionevole e non esaltando i pregi dell'uno omettendo quelli dell'altro e viceversa coi difetti.

E ci sono tantissimi motivi per non votare motivando: fretta, poserismo, voglia di partecipare ma inesperienza, timidezza, paura di Jh18, conformismo, pigrizia..

D'accordo su tutto.

Ma è un appunto che si potrebbe fare a qualunque Torneo.
Oggi ci sta molta meno gente rispetto al 2008.

[Ankie]

Questo era il voto medio nel 2008

Ric Flair vs Mick Foley

1) Importanza: Ric Flair 10 Mick Foley 8

16 volte e passa campione del mondo, top player NWA/WCW, dominatore prime edizioni Starrcade, vincitore della miglior rumble di sempre e tanto altro, Foley per quanto grande icona hardcore e 3 volte campione del mondo WWF non può insidiarlo.

2) Abilità In-Ring: Ric Flair 8 Mick Foley 7

Nessuno dei due è un extraterrestre in questo campo, comunque entrambi capaci di grandi match anche se Foley solo per match hardcore, hiac o comunque gimmick match, Ric Flair risulta indubbiamente più completo.

3) Carisma e Caratterizzazione: Ric Flair 9,5 Mick Foley 9,5

Ric Flair in quanto a carisma è con Hogan, Inoki e Sammartino tra i migliori di sempre ed è il miglior heel di sempre ed ispiratore delle future generazioni, ma comunque Foley è tra i migliori per caratterizzazione protagonista di 3 grandi personaggi.

4) Mic Skill: Ric Flair 9,5 Mick Foley 9,5

Meglio di loro quasi nessuno, versatili, intensi, capaci di grandi promo, sempre interessanti.

5) Preferenza: Ric Flair 9 Mick Foley 7

Ric Flair 46 Mick Foley 40,5

Passa RIC FLAIR

Ora ditemi voi cosa sarebbe cambiato se il tizio avesse meramente detto Flair.
Non spiega nulla.

[Karl Gotch]

Sì, ma poi non è che se i risultati non sono stati quelli che volevate voi vuol dire che sono sbagliati. E neanche se la tesi che Angle sia un wrestler migliore di Hogan è minoritaria vuol dire che è sbagliata
Forse gli utenti che hanno votato Angle hanno semplicemente notato che li ha fatti divertire molto di più (che per i fan è una cosa che conta, non so, al 100%) rispetto a uno i cui match sufficienti in tutta la carriera si contano sulla dita di una mano, invece di ragionare per numeri di folle e statitiche di vendite

Argomenterei di più ma nella fazione opposta vedo solo un muro di mattoni incrollabile, così non ha senso andare avanti

[Ankie]

I votanti del 2008 erano dei poveracci costretti a scrivere un rigo di stronzate per vedersi il voto convalidato e far passare il proprio beniamino.
Spesso si mettevano in ginocchio per farselo convalidare pur non avendo voglia di scrivere un tubo.

[Ankie]

Sì, ma poi non è che se i risultati non sono stati quelli che volevate voi vuol dire che sono sbagliati. E neanche se la tesi che Angle sia un wrestler migliore di Hogan è minoritaria vuol dire che è sbagliata
Forse gli utenti che hanno votato Angle hanno semplicemente notato che li ha fatti divertire molto di più (che per i fan è una cosa che conta, non so, al 100%) rispetto a uno i cui match sufficienti in tutta la carriera si contano sulla dita di una mano, invece di ragionare per numeri di folle e statitiche di vendite

Argomenterei di più ma nella fazione opposta vedo solo un muro di mattoni incrollabile, così non ha senso andare avanti

Vogliono solo destabilizzare l'ambiente e togliere importanza a questo Torneo per ribadire che quello del 2008 è quello vero e valido per l'eternità.

[LowRyder]

Quindi, ribadendo il concetto di prima, meglio stare zitti e mettere virtuali crocette come in cabina elettorale? Ti stai impelagando in un discorso che strozza qualunque potenziale di dibattito o discussione.

Gran parte di suddette discussioni, fesse o meno, si ha partendo dalle motivazioni individuali.
Poi diecimila volte meglio un voto che traccia qualche carattere su un wrestler e fornisce una parvenza di giudizio, ché - chi lo sa - magari qualcuno che non conosce il wrestler manco per sentito nominare se lo legge, si interessa, decide di buttarsi sulla pagina Wikipedia per capire chi sia. O si guarda direttamente qualche match citato e passa un quarto d'ora divertendosi nel buio del suo scantinato.

EDIT: Vabbe', quota 5 o 6 argumenti ad hominem su quanto siano brutti e cattivi quelli che criticano il torneo. Stai veramente rasentando l'illeggibilità.

@Karl: e allora perché Volador Jr. non può buttare fuori Blue Panther? Sarà che Volador Jr. li ha emozionati di più perché il massimo della conoscenza risale a Lucha Underground e non la CMLL, il match con Atlantis e il 2 out of 3 Falls vs. El Mariachi? Com'è che Angle vs. Hogan è buono e giusto, mentre l'altro no?

[MACHKA]

Forse dovresti recuperare qualcosa della sua carriera extra-WWE.

Peccato che nel 2008 era in Giappone da meno di 2 anni...e solo il fatto che nel torneo veniva chiamato A-Train e non Giant Bernard stava a significare che la gente valutava praticamente quasi solo la parte in WWE.

[Baboden]

e che vi sia stata un'Evoluzione dal 2008 è fuor di dubbio.

Mmmmh, ni.

Cioè, se evoluzione significa che non ci sono più i megafessi come prima posso anche starci...o magari, capendo subito come funziona, stanno solo un po' più attenti.

Però bisogna anche riconoscere che se pure la qualità media può essere aumentata, lo ha fatto non tendendo all'eccellenza, bensì ad un monotono appiattimento verso posizioni fisse e consolidate.

Ci sono tanti cronisti, tutti molto simili, ma nessun vero commentatore in grado di cogliere il dettaglio, dare una lettura diversa, aprire la mente agli altri.

Io questo lo noto al termine dei PPV: gli unici motivi di interesse nei commenti arrivano da gente che sta qui dentro da una vita.

E, ultima cosa, la cosa un po' triste e' che la "nuova generazione" e' molto negativa nei confronti di ciò che segue, e' tendenzialmente annoiata è veramente molto critica.
Prima magari c'erano più Colossi, ma c'era molta più sana passione.
O forse soltanto meno masochismo.

[Karl Gotch]

@Karl: e allora perché Volador Jr. non può buttare fuori Blue Panther? Sarà che Volador Jr. li ha emozionati di più perché si sono visti Lucha Underground e nessuno ha visto il match con Atlantis e il 2 out of 3 Falls vs. El Mariachi? Com'è che Angle vs. Hogan è buono e giusto, mentre l'altro no?

Non vedo il nesso, Blue Panther è un wrestler con una qualità di gran lunga superiore a quella di Volador Jr. Abbiamo specificato dall'inizio che chi vota deve conoscere i wrestler dello scontro, se poi votano lo stesso per istinto di poserismo non possiamo farci nulla

I match di Hogan e di Angle presumo li abbiano visti tutti

[Mystogan]

Peccato che nel 2008 era in Giappone da meno di 2 anni...e solo il fatto che nel torneo veniva chiamato A-Train e non Giant Bernard stava a significare che la gente valutava praticamente quasi solo la parte in WWE.

Tu mi sembravi sorpreso dalla presenza di A-Train, non dalla sua presenza rapportata all'anno del torneo.

Comunque, se sei consapevole che A-Train era qualcosa di più di un peloso big man con piercing o di un ballerino funk, tanto meglio.