Il Nuovo Torneo del Pro-Wrestling

[Mario Mancini]

Forse ci leviamo dalle palle i takeriani convinti.

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=OonMoTN4sH8[/youtube]

[PepsiPlunge]

Roddy.

Callihan lo supera nell'extra e mi sta convincendo col tempo sebbene non mi dica tantissimo ma dall'altra parte abbiamo un pezzo di storia delle indy ed uno dei migliori wrestler americani ancora in attività ed eccellente anche in tag.

[Marco Frediani]

Toshiaki Kawada
Roderick Strong
Kenta Kobashi
Blue Demon
Shawn Michaels

[jbl]

Sting su Styles, ma secondo me si è cannato un po' il discorso sul drawing power; non sono per nulla certo che Sting sia quello più performante dei due, anzi. Sono abbastanza sicuro che Styles nel 2016 sia stato uno di quelli che ha venduto di più in WWE e penso non si arresterà presto. Sting, comunque, ha un ruolo iconico e in contesti molto più importanti della TNA di Styles e l'ottima run in NJPW può riequilibrare il tutto solo in parte. Vero che di Borden comunque se ne è parlato sempre in termini forse un po' troppo lusinghieri; oggigiorno, direi che Sting è più vicino ai Piper e (ancora più adatto) ai Jake Roberts di quanto sia vicino ai Michaels e Undertaker.

Su Bryan e Rey, tendenzialmente voterei Rey per l'apporto storico (quello di uno è conclamato - considera che Rey per me è anche sopra Eddie e Benoit -, quello del secondo per me non è così cristallino). Anche qui, se si dà priorità all'aspetto in-ring o su chi sia il più bravo dei due, è concepibile anche il plebiscito di voti per Bryan.
Effettivamente, ha senso votare Danielson anche se ci limitiamo a un discorso su quanto siano riuscite le carriere in sé e per sé, la prova del 9 del push verso il main event in WWE è storia recente per ciascuno dei due. Direi che rispetto a Sting su Styles dipende già di più da che prospettiva tu voglia guardarla.

Perciò, considerando la WON HOF come li combineresti tra loro i parametri che hai appena espresso secondo questo metodo? Cioè intendo nel complesso visto che tu hai dichiarato che Rey è superiore nell'importanza, ma Bryan nelle abilità e anche come carriera nel main event come hai appena detto. Questo è il modo corretto in cui si voterebbe per l'HOF
The criteria for the Wrestling Observer Newsletter Hall of Fame is a combination of drawing power, being a great in-ring performer and having historical significance (in a positive manner). The ideal candidate should have something to offer in all of the three categories or be outstanding in either one or two of the categories. Meltzer has also specified that longevity should be a prime consideration rather than a hot but short run, unless, of course, that short run is so significant it cannot be ignored.

[Ankie]

Io bannerei la parola "Importanza".

[ministrybigevil]

Non so se è più facile imporsi con una gimmick marcata, sicuramente è difficile rimanere per più di 25 anni ai vertici senza annoiare

[Mystogan]

Non so se è più facile imporsi con una gimmick marcata, sicuramente è difficile rimanere per più di 25 anni ai vertici senza annoiare

Ma come, nel turno con Savage avevamo stabilito come Taker sia stato un midcarder per tutta la carriera salvo un paio d'annate fortunate
E lo stint da leggenda che non si conta. E la Streak in fondo é composta di match che vanno dal 4 al 6 (quelli da leggenda non contano).

Io bannerei la parola "Importanza".

Io bannerei le parole "drawing" e "power", sennò facciamo una briscolina tra Rocky, Austin e Hogan, ci aggiungiamo qualche "straniero" sulla parola dell'An-Ho-Ka, tiriamo fuori i dati di vendite dai siti affiidabili e giudichiamo in base a quelli. Però poi non scriviamo "Torneo di Pro-Wrestling" nel titolo del topic.

Da ignorante, quando fanno i tornei di cinema per confrontare gli attori parlano di drawing power?

[Ankie]

Da ignorante, quando fanno i tornei di cinema per confrontare gli attori parlano di drawing power?

Dubito.
Ma qualche furbastro ti risponderebbe che il Cinema è Arte, il Pro-Wrestling invece è fatto per generare soldi.

[LowRyder]

Perciò, considerando la WON HOF come li combineresti tra loro i parametri che hai appena espresso secondo questo metodo? Cioè intendo nel complesso visto che tu hai dichiarato che Rey è superiore nell'importanza, ma Bryan nelle abilità e anche come carriera nel main event come hai appena detto. Questo è il modo corretto in cui si voterebbe per l'HOF
The criteria for the Wrestling Observer Newsletter Hall of Fame is a combination of drawing power, being a great in-ring performer and having historical significance (in a positive manner). The ideal candidate should have something to offer in all of the three categories or be outstanding in either one or two of the categories. Meltzer has also specified that longevity should be a prime consideration rather than a hot but short run, unless, of course, that short run is so significant it cannot be ignored.

Considerando la HOF dell'Observer non c'è molto da riflettere, Mysterio in quella ci è entrato quando era (è) ancora in attività, Bryan al 99,9999% ci entrerà quest'anno, mentre prima credo forse scarsamente considerato.

Poi c'è il fatto che la HOF è un voto su base popolare in cui Meltzer ha decisionalità limitata. In linea di massima, secondo i miei criteri di proporzionalità, oggi voterei comunque con decisione un Mysterio, apripista, su un Bryan che ha portato l'arte a livelli elevatissimi. Come detto, la componente storica e di influenza di quella generazione ha segnato anche lo stato delle cose e il modello importato nella ROH (insieme ad altre cose e in un'altra confezione, ma l'impronta è di quel tipo di wrestling); forse il più grosso problema di Bryan è essere arrivato a ridefinire barriere che erano già state abbattute quasi del tutto? Mi riferisco al fatto che di tanto in tanto un wrestler non esattamente conforme ai canoni "classici" del main event finisse in quella posizione. Anche se si potrebbe aprire un discorso sul character, non so se prima di Bryan la community avrebbe trovato concepibile, to', un babyface come Zayn nel main event (cosa che oggi si augurano parecchi, ai tempi di Mysterio nessuno gli avrebbe dato il titolo).

Boh, come detto il problema del discorso è che oggi è ancora difficile capire: storicamente, in Nord America, dopo ogni fase in cui è emerso un vanilla midget a coprire, in una fase di stanca per il business, si è passati a un nuovo uomo immagine sul modello Sammartino/Hogan/Austin/Cena. Dopo (Punk e) Bryan avremo un Daniel Bryan o un altro John Cena, che farà di Bryan solo un'altra parentesi? Forse a quel punto sarà più facile attribuire i meriti a Bryan e alla ROH. Non dico che si parlerebbe di Bryan come di un Buddy Rogers, ma il giudizio diventerebbe molto più entusiastico da parte di storiografia e critica specializzata.

Ciò precisando che, comunque, oggi il Main Event in WWE è tutto di gente che viene (quindi siamo chiaramente in quella che verrebbe inquadrata come una fase di transizione) da circuiti indipendenti e TNA. Si è provato con Reigns e si ha fallito, più tardi si capirà se il fallimento è sintomatico di un cambiamento strutturale o di un incidente di percorso.

[Misterraza]

Dubito.
Ma qualche furbastro ti risponderebbe che il Cinema è Arte, il Pro-Wrestling invece è fatto per generare soldi.

Chiamalo fesso.

Sì, quoto sto messaggio perché il vero fulcro del baraccone sta in un'ipotetica riflessione sul tema.

[Commander Cool]

Sami Callihan vs Roderick Strong - SAMI CALLIHAN
Blue Demon vs Perro Aguayo - BLUE DEMON
Undertaker vs Shawn Michaels - UNDERTAKER

[Mystogan]

Dubito.
Ma qualche furbastro ti risponderebbe che il Cinema è Arte, il Pro-Wrestling invece è fatto per generare soldi.

Ho provato a scrivere su Google "John Cena drawing power". Fiumi e fiumi di discussioni su Cena se vende o non vende.
Ho provato a scrivere su Google "Johnny Depp drawing power". Disegni

[jbl]

Considerando la HOF dell'Observer non c'è molto da riflettere, Mysterio in quella ci è entrato quando era (è) ancora in attività, Bryan al 99,9999% ci entrerà quest'anno, mentre prima credo forse scarsamente considerato.

Poi c'è il fatto che la HOF è un voto su base popolare in cui Meltzer ha decisionalità limitata. In linea di massima, secondo i miei criteri di proporzionalità, oggi voterei comunque con decisione un Mysterio, apripista, su un Bryan che ha portato l'arte a livelli elevatissimi. Come detto, la componente storica e di influenza di quella generazione ha segnato anche lo stato delle cose e il modello importato nella ROH (insieme ad altre cose e in un'altra confezione, ma l'impronta è di quel tipo di wrestling); forse il più grosso problema di Bryan è essere arrivato a ridefinire barriere che erano già state abbattute quasi del tutto? Mi riferisco al fatto che di tanto in tanto un wrestler non esattamente conforme ai canoni "classici" del main event finisse in quella posizione. Anche se si potrebbe aprire un discorso sul character, non so se prima di Bryan la community avrebbe trovato concepibile, to', un babyface come Zayn nel main event (cosa che oggi si augurano parecchi, ai tempi di Mysterio nessuno gli avrebbe dato il titolo).

Boh, come detto il problema del discorso è che oggi è ancora difficile capire: storicamente, in Nord America, dopo ogni fase in cui è emerso un vanilla midget a coprire, in una fase di stanca per il business, si è passati a un nuovo uomo immagine sul modello Sammartino/Hogan/Austin/Cena. Dopo (Punk e) Bryan avremo un Daniel Bryan o un altro John Cena, che farà di Bryan solo un'altra parentesi? Forse a quel punto sarà più facile attribuire i meriti a Bryan e alla ROH. Non dico che si parlerebbe di Bryan come di un Buddy Rogers, ma il giudizio diventerebbe molto più entusiastico da parte di storiografia e critica specializzata.

Ciò precisando che, comunque, oggi il Main Event in WWE è tutto di gente che viene (quindi siamo chiaramente in quella che verrebbe inquadrata come una fase di transizione) da circuiti indipendenti e TNA. Si è provato con Reigns e si ha fallito, più tardi si capirà se il fallimento è sintomatico di un cambiamento strutturale o di un incidente di percorso.

Per l'HOF comunque votano giornalisti e wrestlers, quindi votano soprattutto esperti. Bryan, probabilmente, sarebbe entrato lo stesso quest'anno anche senza il ritiro, visto che lo scorso anno ha ottenuto il 54%, quando era ancora in attività, anche se fermo per l'infurtunio, più di Sting, Punk,Edge, Junkyard Dog così come Rey che è entrato non nel primo anno in cui è stato inserito nei ballottaggi, ma l'anno dopo. Comunque non ho ben compreso il penultimo concetto quando parli della comprensione dei meriti di Bryan o ROH. Cioè vuoi dire che è ancora presto per comprenderli del tutto e se si quanto ci vorrà per te? (Su questo punto sono d'accordo, perchè comunque la sua carriera è appena finita e i meriti non sono del tutto comprensibili. Inoltre la sua carriera potrebbe anche non essere finita, visto che anche lui stesso ha dichiarato che vorrebbe combattere una volta scaduto il suo contratto con la WWE, magari in NJPW, e a tal fine io proporrei ad esempio l'utilizzo di un caschetto protettivo alla Chivu o alla Cech e soprattutto un calendario da part timer)

[Mario Mancini]

1) Kawada senza pensarci neanche troppo, una gioia per gli occhi la rivalità con misawa, oltre a questi stupendi match si è integrato ottimamente sul ring con altri mostri sacri del puroresu, se la all japan dei 90's è diventata immensa nell'immaginario collettivo dei puroristi è merito anche suo.

2) Strong è un worker più cazzuto rispetto a sami che intendiamoci non è da buttare, però ed è grosso come una casa jeremiah negli altri parametri come carisma mic skills e forse anche impo..ta.z. storica eccelle molto di più rispetto a strong... voto che va a callihan.

3) Vedi punto 1 secondo me se vincesse il torneo purorista non sarebbe poi così scandaloso.. potrebbe fare un match pentastellato anche con me, l'unico problema è che non sarei più in grado di muovermi e non potrei neanche raccontarlo.


4) Non voto mi astengo.

5) Voto per und... no no non ci riesco voto per michaels non voglio neanche stare a discutere, trovate qualche pagina più indietro i motivi per cui secondo me l'uomo di nero vestito dovrebbe togliersi definitivamente dalle palle.

[Saimas]

Taker. Domani motivo