Il Nuovo Torneo del Pro-Wrestling

[AFM2000]

Siamo 14/13 in questo momento per Taker.

[THEREALUNDERTAKER]

beh sostenere che l unica gimmick che dura da 26 anni è quella di undertaker, con un seguito da culto oserei dire è stata nello sticazzi e che non sia simbolo della Era gimmick.. è difficile eh.

Io non capirò mai questo tentativo di ridimensionare un qualcosa che non è ridimensionato.. dal tifo che ha, dalla storia che ha e dalle scelte del management.

Undertaker non è il volto della WWE? Vero i volti passano.. UNDERTAKER resta. è OLTRE il mero volto. è LA COLONNA della wwe.

[Lord of the flies]

Fra l'altro io considero il periodo migliore di Foley proprio quello in ECW fra promo e match hardcore. In WWF ha rischiato di essere castrato da una gimmick, ma grazie alla bravura del performer è riuscito a sopravvivere. Il resto è storia.
Anche Foley non è mai stato il Top, ma pur non facendosi i main event a WM e non avendo una streak da imbattuto si confronta tranquillamente con Taker, rischiando pure di batterlo. Qualcosa vorrà pur dire.

[Gsquared]

Siamo 14/13 in questo momento per Taker.

14 pari.
Per Savage abbiamo votato dallo spareggio io, RobLP, El Bamba e Triple H
Per Taker LowRyder, Baboden, Freak Jones e tal ministrybigevil

[THEREALUNDERTAKER]

fermo restando che io questi tornei cosi' lunghi non li farei, personalmente nel campo mainstream ci dovrebbe essere un solo vincitore generale, che unisce tutto dal suo essere personaggio, al suo essere carismatico, creato tendenza, catchphrase, buoni match, lavorato con tutti e che è si fatto conoscere da tutti.

ed è lui. Gli altri, anche chi ha venduto di più... tutti dietro.

[AFM2000]

Mi è sfuggito proprio il tuo pensando che te lo avevessero conteggiato prima dei supplementari

[Stefano*]

Ric Flair è il più grande della storia americana, lo dice pure Hogan qui:

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=Z6YHwhQt008[/youtube]

Al minuto 12:30. Oh, se lo dice Hogan

[Ankie]

Flair è il Capostipite della Motycologia nordamericana.

[Jeff Hardy 18]

Flair è l'erede della tradizione NWA degli anni '60-'70 unita a una nuova visione di fare wrestling tipica del periodo '80-'90.
C'è un certo parallelismo tra Flair e Hogan, il primo erede della tradizione dei territori (la sua ascesa avvenne davvero nell'83, il Flair To The Gold, con il passaggio di consegne con Harley Race), il secondo invece capostipite di quella che è la visione successiva, quindi quella dell'entertainment.
Sebbene la realtà sia differente. La WWF è sempre stata più legata a un certo tipo di figure carismatiche e legate a una visione più di intrattenimento, la "colpa" è legata all'essere a New York, quindi punto centrale dello spettacolo, basta vedere un Antonino Rocca che ha ridato negli anni '50 il giusto ruolo al wrestling al MSG dopo che fu ucciso negli anni '30 (la mia retrospettiva su Rocca arriva), proseguita poi con Sammartino e Hogan e che di fatto divenne la visione dominante dopo il suicidio dei territori e di un Turner che non ha mai saputo davvero gestire la questione.
Mentre l'NWA e la AWA erano un po' il continuo della tradizione dello scientific wrestling proveniente da Lou Thesz e Verne Gagne, di cui Flair divenne il successore ideale, non a caso fu scelto lui su Rhodes perchè Flair poteva farsi anche 2 60-minute time limit draw a sera, cosa che Dusty per via del fisico non era in grado di fare. Un finale, quello del pareggio che serviva appunto per continuare a sostenere gli eroi locali, un po' una tradizione dei territori.
Se poi negli anni '80 i vari territori vanno a morire, con una WCCW che dopo la perdita dei figli va a essere inglobata nella USWA di Memphis, la AWA muore nel '90 e la UWF, vera forza rivoluzionaria che univa sapientemente la tradizione territoriale a un nuovo prodotto (gli show della UWF sono anni luce avanti rispetto a quelli dell'epoca), fallisce e si unisce alla poi WCW.
In quel periodo gli eroi e i simboli alla fine erano proprio Hogan e Flair, con un Lawler che non dimentichiamolo, fu forse il primo wrestler indipendente e l'ultimo grande nome dei territori.
Ma il vantaggio di Flair è tutto legato alle sue capacità sul quadrato, che gli permettevano di fare grandi incontri e di mettere sulla mappa chiunque, da Kerry Von Erich, fino a Sting o Lex Luger e di lasciarci grandi classici, come quelli con Steamboat.

[MACHKA]

Mancini e Pirola



Quindi per adesso è 14 a 14 Taker vs Savage? ...



...ora è 15 a 14 per Taker.

[ECW! ECW! ECW!]

Voto Savage
15 a 15

Rilancio e chiedo cosa sarebbe stato Mark Calaway senza la gimmick dell'undertaker? (non è una provocazione, mi piacerebbe capire effettivamente)
Ovviamente si potrebbe fare un discorso simile anche per Savage, ma credo che nella carriera di taker la sua gimmick abbia un peso diverso. Detto questo, per me restano due grandissimi.

[MACHKA]

Cosa sarebbero oggi i Simpson se al posto di avere la pelle gialla avessero avuto il colore normale?...

[THEREALUNDERTAKER]

Voto Savage
15 a 15

Rilancio e chiedo cosa sarebbe stato Mark Calaway senza la gimmick dell'undertaker? (non è una provocazione, mi piacerebbe capire effettivamente)
Ovviamente si potrebbe fare un discorso simile anche per Savage, ma credo che nella carriera di taker la sua gimmick abbia un peso diverso. Detto questo, per me restano due grandissimi.

non si avrà mai risposta. Ci sarebbe stato Stone Cold senza il msg incident? Steve Williams esisteva già da anni prima di diventare Stone Cold, ma la sua fortuna è stato quell episodio, perchè da li nacque poi la necessità di trovare un sostituto di hhh destinato alla vittoria. E cosa sarebbe stato Steve Williams senza il personaggio di Stone Cold?

Una riflessione è d obbligo: l unico a saper interpretare quel genere di gimmick rimane Mark Callaway. Gli altri hanno miseramente fallito. Tutti coloro che hanno provato a portare una gimmick simile (Kane, Gangrel, Viscera, Mordecai, The Executioner, ma anche Abyss, Messiah, ed ora Mil Muertes)... perchè non ci sono riusciti come c è riuscito lui?

[ECW! ECW! ECW!]

Cosa sarebbero oggi i Simpson se al posto di avere la pelle gialla avessero avuto il colore normale?...

Interessante, infatti Sandman con la gimmick da surfista del 93 è uguale al Sandman con la gimmick da squilibrato.
E il culto dei "takeriani" nasce perché Mark Calaway è un figo

[Marco Frediani]

Certo, ma altrettanto certamente non puoi dire che si distinguesse per quello. Sono i pro e i contro della sua gimmick. E quindi se vai a considerare la totalità delle carriere di Undertaker e Macho Man quest'ultimo ne esce vincitore per quello che i due hanno offerto sul ring. Ma non è una considerazione "negativa" per Undertaker, è solo sottolineare il lavoro costante di Savage sul quadrato, nient'altro.

Non sarei così sicuro che Savage sia meglio di Undertaker nel quadrato.
Troppo diversi, troppo difficili da paragonare le loro epoche. Uno storytelling come quello con Warrior pareggia con quello dell'HIAC con Triple H?
Savage del resto però era castrato dai minutaggi killer, sia mai che qualcuno rubasse la scena a hogan

Per questo non saprei, Undertaker quando non era imballato dalla gimmick e con avversari validi ha fatto capolavori (e li ha fatti in tarda età), idem Savage. è tosta almeno per me definire chi sia meglio in ring.
Invece per importanza e longevità non c'è proprio paragone.

A meno di non escudere periodi di carriera o di far passare le proprie idee come fatti oggettivi chiamando le persone analfabeti funzionali.