Il Nuovo Torneo del Pro-Wrestling

[Ankie]

Ma che cazzo stai dicendo Jeff?

Per coerenza dovresti votare Hogan contro tutti.

[Jeff Hardy 18]

Tutto questo è sicuramente colpa dell'incapacità di Taker, vero?
Tra l'altro spiegami come ha fatto in 10 anni o meno a passare da worker di merda ad uno dei migliori worker in WWE.

Mah.
Mi dici il punto esatto in cui affermo che Taker sia un worker di merda?
Se ne stai valutando la carriera, così come con un Neville o un Orton parli di quello che ha fatto in 30 anni, non certo negli ultimi 10 dove era usato in modo meno attivo e quindi gli si è giustamente dato un peso differente nella card.

[Myles Kennedy]

Certo che appena vi si toccano quei due/tre mostri sacri impazzite completamente e smettete di ragionare.
Tranne Frodiani, che è un noto analfabeta funzionale (ce l'ha con me perchè non ha capito che il "sappiamo dove abiti, arriviamo" detto al Principe fosse una battuta ).

State affermando cose che io non ho detto.
Savage, è stato costantemente un main eventer in WWF.
10 anni su 25 in cui fai il feud da midcarder, forse, dico forse, magari per Undertaker è una cosa retroattiva, non ti rende un main eventer.

Ma io voglio capire solo una cosa. Se sei un Main Eventer e hai lo status da Main Eventer, poi fai un feud da mid-uppercarding (perché giustamente non puoi essere sempre il Main event) e diventi automaticamente mid-uppercarder? Un po' come quando diceste che Punk lasciò da midcarder perché fece un feud di transizione con lo Shield e i Wyatt. Io dico solo che se avessimo questi parametri per tutti, sarebbero tutti midcarder.
Tra l'altro conta anche la percezione di Taker a fine carriera. Ogni match a WM dalla 23 alla 31 è stato per un motivo o l'altro il Main Event (forse togliamo solo quello con Wyatt). Non capisco perché trovare l'ago nel pagliaglio (che in una carriera di 30 anni c'è sicuramente).

p.s jeff, mi riferivo a mancini sul worker di merda. Lo ha detto lui.

[Jeff Hardy 18]

Ma che cazzo stai dicendo Jeff?

Per coerenza dovresti votare Hogan contro tutti.

Smettila di alimentare i flame. Sul serio, quando si scherza ti dò corda, ora si parla seriamente. O partecipi o stai zitto.

[Mario Mancini]

Vedi è proprio questo il problema anche se tutti i wrestler elencati sono delle pippe clamorose, mi perdoni soltanto demento , se il phenom fosse stato un ottimo worker e sapesse condurre i match avremmo sicuramente visto molte meno porcari...

Riconosco per l'ennesima volta tutti i suoi meriti negli incontri quasi pentastellati che ha regalato, certo affrontare angle, hbk, punk, edge o il triplo è molto più semplice e lo spettacolo è garantito

Vorrei ricordare un match di savage che non sarà neanche considerato come ddn dal più grande esperto WWF/E del forum WM X vs crush, non sarà un capolavoro ma l'intruso dei demolition era un sega gigantesca sul ring contro macho man la contesa fu davvero godibile.

[Jeff Hardy 18]

Ma io voglio capire solo una cosa. Se sei un Main Eventer e hai lo status da Main Eventer, poi fai un feud da mid-uppercarding (perché giustamente non puoi essere sempre il Main event) e diventi automaticamente mid-uppercarder? Un po' come quando diceste che Punk lasciò da midcarder perché fece un feud di transizione con lo Shield e i Wyatt. Io dico solo che se avessimo questi parametri per tutti, sarebbero tutti midcarder.
Tra l'altro conta anche la percezione di Taker a fine carriera. Ogni match a WM dalla 23 alla 31 è stato per un motivo o l'altro il Main Event (forse togliamo solo quello con Wyatt). Non capisco perché trovare l'ago nel pagliaglio (che in una carriera di 30 anni c'è sicuramente).

p.s jeff, mi riferivo a mancini sul worker di merda. Lo ha detto lui.

Ah, ecco, non conosci la carrira di Undertaker, questo è il problema.
Lui non è che fece un feud nel midcarding tra un main event e l'altro, passò anni a fare i feud tra midcarder. Questo è il "dal '92 al '97 e dal '02 al 07" di cui parlavo all'inizio.

[Parzo26]

Ma appunto perché parliamo di due mostri sacri, lasciamo che ognuno esprima la sua preferenza come cazzo vuole.

Ribadisco : Taker

[Marco Frediani]

Sarà stato anceh un midcarder (mah, la percezione era completamente diversa) ma la sua stora è li e certamente nessuno deve difenderal.

Pure Savage si fece feud da midcard con Rhodes tanto per dirne uno, o con Crush.

Sminuire Undertaker non ha senso. Ha solo senso se si è fan di Savage e si vuole farlo passare per forza perchè si.

[Jeff Hardy 18]

E quindi i "mostri sacri" non necessitano di una reale valutazione della carriera?

Ho letto il discorso di Mancini, abbastanza estremizzato, ma in parte è anche vero, nel senso che Taker prima di diventare un worker buono ce ne ha messo di tempo, molto narrativo più che basato su un lottato di un certo tipo. Con il passare degli anni (bene o male attorno al '97-'98) divento un buon wrestler, mentre prima era spesso molto green.

[Myles Kennedy]

Ah, ecco, non conosci la carrira di Undertaker, questo è il problema.
Lui non è che fece un feud nel midcarding tra un main event e l'altro, passò anni a fare i feud tra midcarder. Questo è il "dal '92 al '97 e dal '02 al 07" di cui parlavo all'inizio.

Come ha affermato Denis, questa affermazione non è riscontrabile nel periodo 93-94. Anche nel 97 ha avuto feud da Main Eventer. Il 2002 è stato un Main Eventer, il 2003 praticamente fu un uppercarder anche perchè usciva da un anno dove era sempre andato per il titolo. 2004 giudicabile a metà dopo il ritorno, fu il Main Event anche con un cambio di titolo (GAB 2004 ), poi andò ancora per il titolo a fine anno per 2-3 volte. Tutto il 2005 praticamente fu in feud con Orton. E non mi sembra un feud da mid-uppercarding quello, visto che era la cosa più interessante di Smackdown e visto che il tutto fu risolto con un Main Event ad Armageddon. Nel 2006 cominciò con il Main Event, poi gli diedero Mark Henry e Khali (sappiamo i feticismi WWE). Nel 2007 fu Main Eventer definitivo. Poi possiamo definirlo come wrestler full-time fino al 2010 e lì è stato sempre al centro dell'attenzione.
Nei primi anni 90 fu Main Eventer ma fu usato anche come attrazione secondaria e gli hanno dato tanta merda. Giant Gonzales, Taker vs Taker e altre cagate di cui loro vanno fieri.

E comunque, ripeto, la mia intenzione non è assolutamente quella di sminuire Savage. Sappiamo tutti cosa è stato Savage.
Però anche per preferenza personale e per dato un sommario generale della sua carriera, mi pare estremamente esagerato una rivalutazione così drastica della carriera di Undertaker per dei feud di transizione con Mabel o con Mark Henry.

[Jeff Hardy 18]

Sarà stato anceh un midcarder (mah, la percezione era completamente diversa) ma la sua stora è li e certamente nessuno deve difenderal.

Pure Savage si fece feud da midcard con Rhodes tanto per dirne uno, o con Crush.

Sminuire Undertaker non ha senso. Ha solo senso se si è fan di Savage e si vuole farlo passare per forza perchè si.

Grandioso.

Bambini, questo è un esempio di Analfabeta Funzionale.
Traducibile anche in "che ore sono?" "Due etti di prosciutto, grazio".

[Myles Kennedy]

Che poi, tutta questa discussione.
Ci stà che la gente voti Savage piuttosto di Undertaker. Non stiamo mica parlando di un Nash qualunque.

[AFM2000]

Tappabuchi=quello che devi usare per pushare tizio X. No perchè il livello di AF vi fa dire "eh ma Savage era tappabuchi di Hogan".

Jeffo ma non ho detto proprio niente

[Marco Frediani]

Come fai a ridimensionare una carriera del genere?

L'unica cosa che ridimensionerei è la Streak, che con il tempo è stata promossa male ed è diventata più grossa di Undertaker facendo dimenticare tante altre cose ottime che fece in carriera, senza contare la longevità, la capacità di rinnovarsi e il fatto che già dopo un paio di anni si vedeva che era "piu grande" di mezzo roster.

Faccio l'esempio di Cena, ha feudato con freak e prodotto roba dimenticabile ma è un main eventer, anche ora che ha perso a nastro da Styles potrebbe tornare domani e vincere il titolo senza problemi, Ambrose non ancora.

Savage è un grande, una leggenda, ha segnato un epoca con i costumi, la voce, il carisma, le sua abilità sul quadrato. Ritengo che avrebbe meritato qualcosa in più in carriera, specie negli anni migliori (e magari un finale di carriera migliore dell'imbarazzo in TNA) ma ritengo allo stesso modo Undertaker più grande per la legacy, il modo in cui ha scritto la storia senza essere alla fine l'uomo migliore, per come (nei limiti del personaggio e nel suo interesse) abbia aiutato le nuove leve (Lesnar nel 2002 dopo l'HIAC, Mabel, da biker con Cena o jeff Hardy).

Fosse stato più egoista avrebbe più titoli e nessuno nel forum lo vorrebbe ridimensionare.

Per questo ritengo ingiusto sminuire così la sua carriera. Capisco anche chi dice che è meglio Savage, si parla quasi di Beatles Vs Stones ma se riuscissimo a farlo senza insultare sarebbe meglio.

Poi lo ripeto, la sua storia è davanti agli occhi di tutti e non devo essere certo io a cercare di far cambiare la percezione che ha il mondo di Undertaker. Se tutti lo ritengono una delle massime icone mondiali un motivo ci sarà

[Mario Mancini]

Cazz cazz cazz ti sta più sul cazzo frediani rispetto al sottoscritto.

Davvero dura esprimere un parere personale...qui tutti credono che si voglia per forza far passare savage, stiamo solo esprimendo dei pareri personali nessuno vuole imporre il proprio pensiero su quello degli altri sono soltanto semplici constatazioni, chi vuol capire capisca...

MCUFAE che ore sono???