Togli Rhodes, che per quanto grandissimo non è arrivato ai livelli di Austin.
Per il resto hai ragionissima, anche se per il Giappone più che Misawa citerei Rikidozan (in realtà coreano, ma il concetto è quello).
Ho citato Misawa per restare in ambito più moderno, diciamo (e per non rischiare di sbagliare a digitare Rikidozan )...mentre, per quanto riguarda Rhodes, ammetto di essere stato condizionato dall'immenso fascino che il personaggio esercita su di me.
Hogan è quello che alla lunga ha fatto fare piu soldi di tutti, Austin è quello che li ha fatti fare nell'immediato.
Sarebbe stato interessante vedere Austin dopo essere esploso piu a lungo (facciamo dal 97 al 1999,poi 2001/2002, ottimi ma pochi come anni), magari superava Hogan.
Ma magari senza quell'infortunio non sarebbe stato Austin
Per avere un'idea delle proporzioni di quanto ha inciso l'Hulkster sul modo di intendere il wrestling, è sufficiente confrontare il wrestling pre e post Hogan.
Tuttavia l'intensità con cui Austin ha impattato il business riecheggia ancora oggi e probabilmente la vetta di popolarità raggiunto dal wrestling nella sua era rimarrà il punto più alto di sempre.
Hogan ha sdoganato la disciplina e potrebbe tranquillamente diventare il sinonimo per eccellenza del termine "wrestling entertainment". Tutto sommato l'enorme sovraesposizione che lo ha visto protagonista in ogni sfaccettatura di intrattenimento ne ha notevolmente dimunito oggi il fenomenale appeal in grado di spostare gli equilibri all'interno del business.
Prova ne sono i risultati in TNA, non troppo distanti dall'host di un American Gladiator qualunque. E sebbene non ci saranno mai controprove l'Hogan di una decina di anni addietro avrebbe davvero portato i presupposti per una concorrenza tra federazioni.
Al contrario Austin ha ancora un notevole riscontro, sebbene anche il suo personaggio sia stato decisamente inflazionato dalle periodiche comparsate copia/incolla...
Probabilmente Stone Cold è stato percepito molto meno in Europa (il mercato di riflesso del Nord America) di quanto sia stata la realtà e di conseguenza non abbiamo alcun dubbio nello scegliere l'icona per eccellenza. Negli States forse non è poi così scontato.
Infine in un confronto puramente mark per stabilire chi dei due può considerarsi più forte (visto che un match non lo avremo mai) direi che, carriera alla mano, Hulk ne uscirebbe vincitore.
LuchaKing ha scritto:Per avere un'idea delle proporzioni di quanto ha inciso l'Hulkster sul modo di intendere il wrestling, è sufficiente confrontare il wrestling pre e post Hogan.
Tuttavia l'intensità con cui Austin ha impattato il business riecheggia ancora oggi e probabilmente la vetta di popolarità raggiunto dal wrestling nella sua era rimarrà il punto più alto di sempre.
Hogan ha sdoganato la disciplina e potrebbe tranquillamente diventare il sinonimo per eccellenza del termine "wrestling entertainment". Tutto sommato l'enorme sovraesposizione che lo ha visto protagonista in ogni sfaccettatura di intrattenimento ne ha notevolmente dimunito oggi il fenomenale appeal in grado di spostare gli equilibri all'interno del business.
Prova ne sono i risultati in TNA, non troppo distanti dall'host di un American Gladiator qualunque. E sebbene non ci saranno mai controprove l'Hogan di una decina di anni addietro avrebbe davvero portato i presupposti per una concorrenza tra federazioni.
Al contrario Austin ha ancora un notevole riscontro, sebbene anche il suo personaggio sia stato decisamente inflazionato dalle periodiche comparsate copia/incolla...
Probabilmente Stone Cold è stato percepito molto meno in Europa (il mercato di riflesso del Nord America) di quanto sia stata la realtà e di conseguenza non abbiamo alcun dubbio nello scegliere l'icona per eccellenza. Negli States forse non è poi così scontato.
Infine in un confronto puramente mark per stabilire chi dei due può considerarsi più forte (visto che un match non lo avremo mai) direi che, carriera alla mano, Hulk ne uscirebbe vincitore.
a perchè te credi che Austin in TNA avrebbe portato ad almeno un rating di 2.0?? io francamente ne dubito
Secondo me bisogna dare due sistemi di classificazione, in base ai fan, ed in base al livello assoluto, per intenderci per un utente occasionale che vede il wrestling ogni tanto adorerà Steve Austin e conoscera Hogan ma non avendolo vissuto, quindi ti dirà Hogan, invece in scala assoluta ti devo dire Hogan che ha rivoluzionato insieme a McMahon un intero settore(anche perchè secondo me è più importante McMahon di Hogan, anche se sono due stelle a sistema bianario, probabilmente senza Hogan McMahon non sarebbe nessuno, cosi come vale il contrario).
Greg Valentine ha scritto:La fenomenologia Austin è stata paragonabile a quella di Hogan, e questo mette già Austin in posizioni nella storia che mai e mai avrebbe immaginato di prendersi (roba da Top 10/20 Of All Times, mica male un eterno mid-carder), però io trovo la sua importanza leggerissimamente sopravvalutata. Voglio dire anche Ultimate Warrior ha avuto una fenomenologia straordinaria, peccato che sia durata davvero poco. L'essere un fenomeno di costume a questi livelli automaticamente ti fa schizzare sopra per importanza a lavoratori immensi che magari molto più lentamente hanno dato molto più al business, seppur molto più silenziosamente. Austin partendo dal nulla ha compiuto l'impossibile, ma questo spesso non ci permette di valutare Austin figura storica al di là dell'Attitude. Il risultato è che Austin è stato il massimo di un periodo d'oro, si è trovato a simbolo di un lavoro divino da parte di tantissimi. Finita la magia dell'Attitude, per me deve essere ridimensionata (ovviamente con grande riservo) la sua miticizzazione.
Hogan è la spaccatura tra WWF promotion e WWF più grande realtà commerciale del mondo. Oltre che spaccatura netta tra il Wrestling delle origini e l'Era Moderna. Steve Austin invece è stato il più famoso wrestler di fine anni 90, ma molto spesso rimango stizzito da tutti coloro che credono che quel glorioso decennio sia stato fatto da lui. Gli anni 90 sono stati Sting,Bret Hart,Shawn Michaels,Undertaker,L'NWO e soprattutto Austin, ma da solo non avrebbe potuto spaccare come Hogan fece.
Inoltre per meriti sportivi,e influenza stilistica del suo genere Sammartino per me gli è superiore. Un wrestler che proporzionalmente ebbe la sua stessa fama, ma in più sostenette la federazione da solo per oltre 10 anni. O ad esempio Bret Hart (che lo reputo leggermente inferiore per importanza) che non avrà mai raggiunto al pari il successo di Austin,ma effettivamente il suo apporto al business non è stato di certo inferiore.
DenisPirola ha scritto:
Parlo dell' altra classifica : Flair dove lo avresti messo, se non l' avessi dimenticato ? O volutamente pensi che in WWE non abbia contato nulla ?
L'avevo dimenticato tra le menzioni come fece giustamente notare un utente. Comunque tra la 25/30 posizione
Ripensandoci rilancio: probabilmente mai come in questo caso solo un match avrebbe potuto rispondere alla domanda "Hogan o Austin".
Se veramente fossero arrivate le firme per quell'incontro tanto vociferato qualche annetto addietro avremmo il verdetto su quale delle due icone risulta più forte contrattualmente.
LuchaKing ha scritto:Ripensandoci rilancio: probabilmente mai come in questo caso solo un match avrebbe potuto rispondere alla domanda "Hogan o Austin".
Se veramente fossero arrivate le firme per quell'incontro tanto vociferato qualche annetto addietro avremmo il verdetto su quale delle due icone risulta più forte contrattualmente.
Mah, questo vale se fossero entrambi primedonne capricciose che vogliono vincere a prescindere...ma mica è detto che sia così...allora Rocky aveva più "potere contrattuale" di Hogan?
Nicolasblaze ha scritto:
Mah, questo vale se fossero entrambi primedonne capricciose che vogliono vincere a prescindere...ma mica è detto che sia così...allora Rocky aveva più "potere contrattuale" di Hogan?
La mia ipotesi è di un match one night only tra due free agent, il cui esito non avrebbe alcuna ripercussione sulla federazione e sui propri programmi.
Decreterebbe semplicemente un verdetto.
)...mentre, per quanto riguarda Rhodes, ammetto di essere stato condizionato dall'immenso fascino che il personaggio esercita su di me.
