Organizzazione Grande torneo del pro wrestling 2016

[Myles Kennedy]

Ma pure Orton che passa su Pac m'ha fatto una tristezza.

Trovo figlia delle stesse considerazioni la certezza che Rollins sorpasserà Eddie Guerrero in importanza.

Il test allora l'impostiamo sul metaforum?
Comunque, dopo il thread sulla Mondey Night War interna nella WWE rilancio l'idea della divisione del forum, che sicuramente aumenterebbe la qualità delle discussioni visto che tutti ci impegneremmo di più per prevalere sull'altro roster.

Se ragionassimo così, allora avremmo la finale già bella che pronta. Uno libero di votare quel che vuole.
Che poi Orton trattato come un coglione che non ha mai fatto niente nella sua carriera. Trovo esagerata la classifica dei migliori 101 wrestlers che lo vede al 18esimo posto davanti a Kurt Angle, ma trovo anche esagerato che venga interpretato come un Mark Henry o un Great Khali comunque. Opinione mia, eh.
E comunque sul fatto di Rollins, allora avremmo dovuto escludere wrestler che hanno ancora troppo da dire per essere messi in quel genere di competizione.

[Ankie]

Ricordiamo che di Orton di 1 vs 1 senza stipulazioni si ricordano solo un paio di match con Edge e uno con Christian. Se vogliamo possiamo citare Taker a WM21 e Benoit per l'importanza. Ma poi davvero basta. Ed è roba a malapena Degna di Nota eh.
Se ci si pensa è angosciante, persino un Batista lo sovrasta.

[Myles Kennedy]

Ricordiamo che di Orton di 1 vs 1 senza stipulazioni si ricordano solo un paio di match con Edge e uno con Christian. Se vogliamo possiamo citare Taker a WM21 e Benoit per l'importanza. Ma poi davvero basta. Ed è roba a malapena Degna di Nota eh.
Se ci si pensa è angosciante, persino un Batista lo sovrasta.

Allora Kane merda perchè ha fatto pochi match belli. Se valutiamo solo i MOTY praticamente togliamo Hogan dal torneo.
Non sono assolutamente d'accordo.

[Ankie]

Kane e Hogan infatti dovrebbero essere di contorno nel Torneo.
Non dico che conti solo la Motycologia Pura, però per Orton & co. si tratta di un bel handicap.
Anche perchè si sta parlando di Pro-Wrestling, non di WWE.

[Lord of the flies]

Non penso ci si possa scandalizzare se Orton passa su Neville, a meno che non si voglia fare gli snob a tutti i costi. Il secondo lo batte solo nell'abilità sul ring, o forse è solo il primo che annoia. Entrambi, comunque, erano stati eliminati dal torneo, un motivo forse c'era.

Rollins è una grande incognita, solo il futuro ci darà la risposta. Non nei prossimi due anni, magari anche sei o sette, vedremo.

[Baboden]

Quindi Kane avrebbe avuto le stesse possibilità e gli stessi push di Orton?

[Ankie]

No, infatti ad Orton è stato dato tutto, Kane si è sempre dovuto riciclare e non si è mai puntato sul serio su di lui.
Che è un punto a sfavore di Orton, non a favore dell'Importanza di Orton.

[Mystogan]

Non c'è un solo motivo logico per cui Kane avrebbe dovuto ricevere le stesse possibilità di Orton.

[Myles Kennedy]

Quindi Kane avrebbe avuto le stesse possibilità e gli stessi push di Orton?

No, ma fatemi capire in cosa Randy Orton avrebbe fallito. Perchè fa le headlock? Perchè fa match al massimo discreti? Per i 12 regni da campione? Perchè alla lunga ha annoiato una parte dei tifosi?
Come Legend Killer si è tenuto a galla alla grande. Periodo 2003-2006 fino alla sospensione. Era un ottimo personaggio, forse il migliore in WWE. Il feud con Undertaker è stato ottimo. E non giudico solo i match, che secondo me sono stati discreti. Il matchone lo tirò fuori con Cactus Jack. Periodo Evolution impeccabile, primo regno di merda anche perchè non capisco il fatto di farlo durare 1 mese.
Come The Viper è stato molto limitato dai suoi infortuni nel suo wrestling (e non mi ritirate fuori l'esempio di Stone Cold). Il personaggio per certi tratti è stato gestito bene. Ad esempio quello del 2007, 2008, la Legacy, sono tutte ottime cose. Nel 2009 c'è stato il picco del suo personaggio che però molti scordano per i match di merda con Triple H e il feud noioso con Cena. Poi nel 2011 un ottimo feud con Christian, con una serie di match molto belli. Di quel periodo si ricorda soprattutto "Orton che toglie lo spazio a Christian". Poi bene dal 2012 al 2016 nonostante sia stato poco quasi niente nel Main Event (e considero anche buono il suo ultimo regno).
Certo ha avuto anche molti bassi, ma è un personaggio che è sempre stato over.
Il fatto che si parli di lui come un buono a nulla, trattato come l'ultima merda, come un personaggio che non ha mai suscitato interesse, che vive di rendita, non è giusto.
Il fatto che si trovi scandaloso che lo si voti contro Pac nel torneo anche non è giusto.
E' stato "penalizzato" paradossalmente dai suoi tanti titoli e dai feud generazionali che la WWE gli ha voluto far affrontare a tutti i costi tanto da diventare il simbolo del disastro 2009-2010.
A molti non piace, si può anche capire questo. Ma, ripeto, non è mica un Mark Henry o un Khali.

P.S. Kane è un personaggio che ha ragione di esistere anche senza titoli. Come lo è stato Undertaker. Kane paga degli anni "da jobber" vero e proprio.

Tra l'altro chiamiamo pazzi i wrestler più importanti WWE come HBK o altri che considerano Orton uno dei migliori worker della federazione.

[Stefano*]

Comunque (cazzo, guarda se me ne devo uscire con sta roba..), Randy Orton abbastanza sottovalutato. Non parliamo di un fenomeno, ma comunque Randy ha delle qualità. Poi uno si fa bloccare perchè Orton ha proprio il bollino WWE stampato addosso e funziona bene in questo contesto, ma parliamo comunque di un wrestler che il suo l'ha sempre fatto.

"Eh ma stufa, boring, finisce nello sticazzi", chiunque al top per più di 10 anni stufa.

"Eh ma non fa matchoni", cosa tutto sommato secondaria.

Randy Orton è comunque uno che è stato over molte volte, l'RKO è over. Nei ruoli in cui è stato messo ha più o meno sempre riuscito, non ha mai sfigurato o sembrato fuori luogo.

Gli hanno dato molto, vero, ma la WWE che doveva fare in quegli anni?

Come detto, non parliamo di un eccellenza, ma è comunque un wrestler degno di menzione del post 2000.

Poi i wrestler non sono tutti uguali, ognuno ha le sue caratteristiche.

[Emperador Horace]

Se voler far passare Pac sul Nulla Orton, che dalla sua ha solo la sovraesposizione nella più seguita promotion del pianeta, è da snob, allora sarebbe coerente far vincere Hogan come la vecchia utenza da cui vi volete tanto differenziare.

Che poi nemmeno ci impazzisco per l'inglese, ma far passare lui e non Orton sarebbe stato un bel modo per mostrare che in questo Torneo si voleva premiare il wrestling e non la brutta TV.

[Myles Kennedy]

Comunque (cazzo, guarda se me ne devo uscire con sta roba..), Randy Orton abbastanza sottovalutato. Non parliamo di un fenomeno, ma comunque Randy ha delle qualità. Poi uno si fa bloccare perchè Orton ha proprio il bollino WWE stampato addosso e funziona bene in questo contesto, ma parliamo comunque di un wrestler che il suo l'ha sempre fatto.

"Eh ma stufa, boring, finisce nello sticazzi", chiunque al top per più di 10 anni stufa.

"Eh ma non fa matchoni", cosa tutto sommato secondaria.

Randy Orton è comunque uno che è stato over molte volte, l'RKO è over. Nei ruoli in cui è stato messo ha più o meno sempre riuscito, non ha mai sfigurato o sembrato fuori luogo.

Gli hanno dato molto, vero, ma la WWE che doveva fare in quegli anni?

Come detto, non parliamo di un eccellenza, ma è comunque un wrestler degno di menzione del post 2000.

Poi i wrestler non sono tutti uguali, ognuno ha le sue caratteristiche.

Ma è quello che dico anche io. Tra l'altro se rivalutiamo Orton, dovremmo rivalutare molti wrestler pre-attitude era.
Secondo me anche lo stesso Batista, per le caratteristiche che aveva, ha fatto un miracolo.

[Myles Kennedy]

Se voler far passare Pac sul Nulla Orton, che dalla sua ha solo la sovraesposizione nella più seguita promotion del pianeta, è da snob, allora sarebbe coerente vincere Hogan come la vecchia utenza da cui vi volete tanto differenziare.

Che poi nemmeno ci impazzisco per l'inglese, ma far passare lui e non Orton sarebbe stato un bel modo per mostrare che in questo Torneo si voleva premiare il wrestling e non la brutta TV.

Il torneo premia il miglior performer (se non sbaglio) e non solo l'abilità in ring. Sennò gli Ultimate Warrior, i Goldberg, gli Hogan, non avrebbero motivo di essere nel torneo. Poi non capisco stà storia di sovraesposizione. La WWE in generale in quegli anni è andata abbastanza male. Tutti hanno avuto il loro spazio a Raw e tutti hanno avuto il loro spazio a Smackdown prima o poi. Chi doveva esserci al posto di Orton nel 2009 non l'ho ancora capito. Per dire, anche se con caratteristiche diverse, anche Cena è stato sovraesposto dal 2005 fino al 2011. E tra l'altro chiunque sia in quella posizione per troppo tempo finisce per annoiare soprattutto in un periodo storico di merda come il 2008-2009-2010 (salvo rari casi). Guarda i Triple H, i Cena, gli Orton, i Batista.

P.S. Io sono un fan di Neville e soprattutto del Neville di NXT. Il suo match e il feud con Sami Zayn a Takeover furono l'apice della sua carriera.

[Baboden]

Orton ha fallito, banalmente, perché è nato, e' stato costruito, e' stato venduto, più e più volte, per essere una A.

Ed ogni volta posto in quelle condizioni, ha invece dato prova di essere una B.

Che poi ultimamente neanche mi dispiace, ma e' il wtrstler che a fronte del maggior numero di opportunità"pesanti" ha sempre lasciato l'amaro in bocca in seguito.

Ha feudato con tutti i più grandi di due periodi storici, e lo si ricordo per il match con Foley di 10 anni fa e per un buon programma con Christian.

Un po pochino.

[Ankie]

Sennò gli Ultimate Warrior, i Goldberg, gli Hogan, non avrebbero motivo di essere nel torneo.

Ci stanno per farsi prendere a pisellate in faccia.