gigietto79 ha scritto:tra punk e bryan bisogna votare considerandoli come wrestler WWE o i 2 wrestler nel complesso?
perchè nel primo caso voto punk, nel secondo bryan
Ankie ha scritto:Faccio notare che il Torneo è del Pro-Wrestling, non dello Sports-Entertainment secondo i canoni WWE.
Bon dai motivo qua e là, anche qualche sfida già passata ma meritevole di motivazione.
Stone Cold Steve Austin vs Ted DiBiase. Tecnicamente Ted DiBiase era tra i numeri 1 in WWF ma regolarmente castrato dalla Hulkhoganizzazione della Federazione. Steve Austin tra i simboli della WWF e probabilmente sul podio per importanza della stessa. Preferenza personale a Ted DiBiase, carisma un bel pari ci stà, al mic un pelo sopra Austin, caratterizzazione DiBiase. Tanto il buon Ted non passerà ma voterò lui, in ricordo del mio debutto sul forum di TW.
DiBiase.
CM Punk vs Daniel Bryan. Difficilissimo. E conto solo la WWE. Entrambi mi hanno fatto venire i brividi, entrambi dotati di un carisma naturale non indifferente. Entrambi "indesiderati" dal Management ma comunque capaci di ritagliarsi un loro storico ruolo. L'eccellente psicologia in-ring di Punk pareggia le incredibili doti da wrestler di Bryan ma qua devo andare per preferenza e vedere lottare Daniel metteva i brividi da quanta intensità metteva.
Christian vs Edge. Su Edge la WWE ha sempre puntato. Su Christian la WWE non ha mai puntato. La WWE ha dato a Edge decine di push per arrivare al Main Event finchè non è riuscita a trovare l'occasione giusta. E l'occasione giusta non è stato il MITB ma quel che è arrivato successivamente, anche "grazie" alla sospensione di RVD. E' comunque notorio che Edge ha dimostrato di meritarsi il Main Event ma l'ho sempre visto come un B+. E questo può valere pure per Christian, con la fondamentale parentesi della TNA. Li ho sempre visti alla pari, uno spiccava leggermente su una skill, l'altro su un'altra... a simpatia Christian.
Christian
Hulk Hogan vs Jimmy Snuka. Jimmy Snuka poteva essere un top-face in WWF e il "superfly splash" dalla cima della gabbia rimarrà nella storia della Disciplina. Ma quella Generazione è stata letteralmente castrata dal desiderio di Hogancentrizzare la WWF, limitando al massimo le qualità in-ring e puntando su promo urlati e spesso incomprensibili, di stampo Reaganiano e la maggior parte delle volte incentrati sugli Iuesei. Al di là di rivalutazioni e risvalutazioni, l'Hogan al microfono non era un mostro, anzi, e spesso commetteva errori e dimenticanze che venivano regolarmente perdonati, capace di promo semplici alla "Brother" perchè quelli lunghi ed elaborati non era pane per i suoi denti (il primo promo del NWO insegna). Ma è innegabile che nel Nord-America Hogan sia un pezzo di storia, nel bene e nel male, ma personalmente il suo limite in questo torneo dovrebbero essere i quarti di finale.
Ma un tabellone un'pó decente non c'è da nessuna parte?
Mi ricordo di aver visto qualche settimana fa un vecchio torneo del 2008 del forum ripostato da Ankie su questo thread dove c'era un tabellone della fase a eliminazione ben fatto ( dove tra l'altro alla fine aveva vinto Hogan e tutti erano felici e contenti...poi oggi i "veterani" del forum vengono a dire che allora erano già grandi fan della NJPW, ROH o altre indie e che anche una volta per voi contava il numero dei fantomatici MOTYC o DDN )
MACHKA ha scritto:Ma un tabellone un'pó decente non c'è da nessuna parte?
Mi ricordo di aver visto qualche settimana fa un vecchio torneo del 2008 del forum ripostato da Ankie su questo thread dove c'era un tabellone della fase a eliminazione ben fatto ( dove tra l'altro alla fine aveva vinto Hogan e tutti erano felici e contenti...poi oggi i "veterani" del forum vengono a dire che allora erano già grandi fan della NJPW, ROH o altre indie e che anche una volta per voi contava il numero dei fantomatici MOTYC o DDN )
Ankie nella finale Hogan vs Flair aveva dato la parità in tutti i parametri
Karl Gotch ha scritto:
Ankie nella finale Hogan vs Flair aveva dato la parità in tutti i parametri
Non ricordo nemmeno di aver votato quindi è come se non fosse mai successo, ero sul Forum da nemmeno un mese, il termine Ankie nemmeno esisteva, ero ancora in versione Ringmaster.
All'epoca ero un ridicolo mentecatto e mi dissocio categoricamente da tutte le affermazioni che ho compiuto da più di un Lustro.
Affermazioni che ormai sono cadute in prescrizione e per le quali non sono più perseguibile.
Ankie ha scritto:
Non ricordo nemmeno di aver votato quindi è come se non fosse mai successo, ero sul Forum da nemmeno un mese, il termine Ankie nemmeno esisteva, ero ancora in versione Ringmaster.
All'epoca ero un ridicolo mentecatto e mi dissocio categoricamente da tutte le affermazioni che ho compiuto da più di un Lustro.
Affermazioni che ormai sono cadute in prescrizione e per le quali non sono più perseguibile.
I tabelloni arriveranno ai quarti di finale, con le categorie sono venuti tutti numeri diversi e schematizzare veniva difficile
Anche se non ve li meritereste, non si può fare una discussione così esigua in uno scontro così importante come Punk/Bryan
Ankie nella finale Hogan vs Flair aveva dato la parità in tutti i parametri
1)Azz...non mi ero accorto.
2)Ma è perché prima non c'era tutto questo interesse riguardo alla qualità del match.
Prima contava inizialmente il risultato di un match, poi se veniva fuori un capolavoro era una cosa secondaria.
Ora inizialmente conta la qualità del match, poi il risultato...anzi in alcuni casi conta solo vedere una figata di match senza capire un cazzo delle storie e di conseguenza fregarsene del risultato.
Quello che veniva proposto i fan lo accettavano...che fosse qualitativamente superiore alla sufficenza o meno...poi c'erano i casi particolari (la merda) che allora anche li veniva rigettata dal pubblico (Hogan vs Warrior in WCW per esempio).
È per questo che io quando vedo la gente lamentarsi di, per esempio, AMBROSE mi incazzo...
Per dire, non mi sembra che nella attitude era tutto fosse bello e perfetto...ma i fan se ne fregavano e venivano coinvolti da tutto il prodotto in generale, e anche grazie a questo coinvolgimento la qualità del prodotto ne risentiva in positivo.
)
