Inferiore perché?Old Goat ha scritto:
Ti sfugge che nel mentre ha violato il WP, cosa che magari ha influito un pochino sul suo depush.
A me Ambrose comunque piace, ma lo trovo inferiore in ring.
Finchè non finiranno sul lastrico, non potrai far altro che dargli ragione, ti pare?DocLecter ha scritto:
Lo sanno, loro fanno, quindi è giusto.
Ok.
Mi spiace perchè hai l'avatar più bello del forum al momento, ma mi sa che stiamo perdendo tempo a discuterne, le nostri visioni sono troppo distanti.Rocks ha scritto:In tutto ciò non mi è stato ancora detto in cosa Ambrose è inferiore a Reigns sul ring.
Anche solo a tirare un pugno? Da che punto di vista inferiore? Ambrose è un brawler, un wrestler che fa di pugni e calci, lotta sporca, colpi proibiti e attacchi suicidi il suo stile. Reigns dovrebbe essere un incrocio tra power man e brawler (non è credibile né bravo in nessuno dei due casi). Ambrose come brawler e come lottare convince, sa raccontare la storia splendidamente e vendere benissimo le mosse che subisce. Reigns non sa fare nessuna di queste cose, aggiungiamo che il suo parco mosse è striminzito a iosa, non a caso ha due mosse finali ancora più banali del people elbow e della FU. Ma quelle sono mosse finali vendute benissimo come tali, quelle di Reigns dipendono sempre da quanto è bravo l'avversario a venderle (e spesso non basta neppure quello).
ps: Se non finiscono sul lastrico non è mica merito loro. E' perché in America ci sono ancora tante persone disposte a seguirli (così come tanti disposti a votare Trump d'altronde) e le alternative, Tna su sutte, hanno finito per suicidarsi da sole.
Eh ma se la mettiamo sui gusti personali non se ne esce più. Per dire, John Cena non mi è mai stato particolarmente gradito come wrestler in generale (anzi tutt'ora mi fa salire la bile vederlo sul ring a rubare la scena a wrestler in punta di lancio) ma unicamente per gusti personali, non posso dire che sia un wrestler scarso dato che non lo è. Roman ti convincerà di più di Ambrose per ragioni di gusti, non perché è inferiore ad Ambrose sul ring. Ma il Superman Punch è un semplice pugno in salto, ancora più banale del Big Punch di Big Show (che quantomeno ha una mano grossa quanto un badile oltre a essere lui parecchio ma parecchio grosso e prendersi un diretto da lui, anche nella realtà, è credibile che ti mandi al tappeto di brutto), tra l'altro molte volte è palese che manchi il bersaglio. Ma ripeto, se son questioni di gusti nulla da dire, se però si vuole analizzarlo oggettivamente... posso concordare con Machka definendolo sufficiente sul ring e come presenza scenica (ancora aspetto che mi dicate cosa intendete per presenza scenica, però), tuttavia le lacune descritte sia da te che da lui/lei (non trasmette enfasi, non emoziona, non dà sensazioni né di rabbia né di passione né di esaltazione) rendono insufficienti pure le sue "sufficienti" qualità sul ring. Cioè alla fine mi sembra anche normale che un wrestler sappia lottare sul ring ma se non trasmette nulla a livello di emozioni (che sono tutto nel wrestling) è come se non lo sapesse fare.Old Goat ha scritto:
Mi spiace perchè hai l'avatar più bello del forum al momento, ma mi sa che stiamo perdendo tempo a discuterne, le nostri visioni sono troppo distanti.
Come ti dicevo, già da come tira un pugno preferisco Roman a Dean, non so come spiegartelo, mi sembra molto più verosimile. Poi se mi dici che Ambrose sa raccontare le storie meglio ti posso pure dare ragione. Non quoto sul Superman Punch: secondo me non è per nulla una mossa banale da effettuare nella giusta maniera e mi pare che Reigns ci riesca quasi sempre.
Onestamente mi trasmetteva di più Alex Riley nella sua faida con The Miz nel 2011.MACHKA ha scritto:Le lacuni MAGGIORI di Reigns sono sicuramente il carisma e le mic skills , non di certo le abilità in ring o la presenza scenica.
Se le prime 2 caratteristiche sono davvero ad un livello imbarazzante a mio parere, le ultime sono quantomeno.....sufficienti.
Il problema però è che in quelle 2 caratteristiche dove è sufficiente non riesce a farsi attirare dal pubblico, non trasmette enfasi, non emoziona, non da nessun tipo di sensazione (e non è che se prima della Spear mi fai UUUAAAAA cambia qualcosa)...e perciò il tutto alla fine in generale risulta insipido.
Vacci ad aggiungere le prime 2 caratteristiche ed ecco il risultato.
reigns dovrebbe essere un powerhouse, che fa della forza il suo miglior pregioOld Goat ha scritto:Come ti dicevo, già da come tira un pugno preferisco Roman a Dean, non so come spiegartelo, mi sembra molto più verosimile. Poi se mi dici che Ambrose sa raccontare le storie meglio ti posso pure dare ragione. Non quoto sul Superman Punch: secondo me non è per nulla una mossa banale da effettuare nella giusta maniera e mi pare che Reigns ci riesca quasi sempre.
IlBiondo ha scritto:Il Superman punch fa ridere come mossa finale. Non è un big man..
Anche il nome lo ha penalizzato di brutto. La sua finisher non ha collegamenti con il sugo nome. Potevano chiamarlo the Roman punch piuttosto ma Superman punch, fino a prova contraria, è il pugno di Superman..
Si sono ostinati sui punti deboli del wrestler e non vogliono "aiutarlo"
Si piglia fischi e boo ogni settimana, eppure và avanti.KaiserSp ha scritto:
reigns dovrebbe essere un powerhouse, che fa della forza il suo miglior pregio
mi snoccioli qualche prova di forza degna di nota?
grazie
Oddio, il SP lo botcha una volta si e una no123 ha scritto:
spear e superman punch sono le uniche cose incriticabili di reigns
Il Superman punch fa ridere come mossa finale. Non è un big man..
Anche il nome lo ha penalizzato di brutto. La sua finisher non ha collegamenti con il sugo nome. Potevano chiamarlo the Roman punch piuttosto ma Superman punch, fino a prova contraria, è il pugno di Superman..
