WWE [SDLive] BACKLASH - 11/09/16 | Official Thread

[THEREALUNDERTAKER]

Bella storia del cazzo

e figurati, è una storia che neanche a me entusiasma. Ma la wwe ribadisco.. è questa: Da Sempre. Il clichè dei suoi top name "big guy" face.. è questo da sempre.

[AFM2000]

Non ho capito, Ambrose è mediocre nonostante racconti ottimamente la sua storia sempre, perché viene limitato nel moveset.

Reigns che spamma finisher senza una storia dietro (e senza un moveset di rilievo, per incapacità?), va accettato perché è la storia del classico cliché face, ok.

Ragazzi quando il giorno in cui Reigns farà una prestazione come quella di Cena 5 anni fa a Chicago, sarò lieto di smentire le mie critiche su di lui.

Ah però a parlare ancora di Cena spammatore, e ci sono i match con Cesaro, e c'è il match contro Rollins a Summerslam, e c'è la serie con Owens, più di questi esempi lampanti io per smentire il luogo comune del Cena e le 5 mosse non posso fare nulla.

[AFM2000]

si può dire: ma Reigns nella costruzione è questo perchè "la spam di finisher" è fatta per la solita questione di come è visto da parte del management l'uomo forte. Hogan era 4 cazzotti due capate, subire, Hulk Up, Lariat, Big Boot e Leg Drop of Doom. Era questo. Stone Cold era: Lou Thesz Press, cazzotti, qualche Spine Buster, ogni tanto si divertiva a fare una gomitata dal paletto, serie di calci nello sterno all angolo, poi Stunner, spesso dal nulla. John Cena? Protobomb, Five Knukle shufles, FU, STF. Per ANNI è stato questo. Lesnar è Suplex; persino la Kimura non fa più. Non mi stupisce la cosa. Se vi aspettate da Reigns il repertorio di Chris Benoit, siete fuori strada.

Parlate di Lesnar\Reigns o di Styles\Reigns proprio come "mera esecuzione di mosse". Reigns li doveva raccontare solo una cosa. Voi siete più bravi sul quadrato. Ma io sono più forte e resistente di voi e vi batto lo stesso. La storia di Reigns, ad oggi, è questa

Quindi Reigns sballottato a destra e a manca è una storia

[THEREALUNDERTAKER]

Non ho capito, Ambrose è mediocre nonostante racconti ottimamente la sua storia sempre, perché viene limitato nel moveset.

Reigns che spamma finisher senza una storia dietro (e senza un moveset di rilievo, per incapacità?), va accettato perché è la storia del classico cliché face, ok.

Ragazzi quando il giorno in cui Reigns farà una prestazione come quella di Cena 5 anni fa a Chicago, sarò lieto di smentire le mie critiche su di lui.

Ah però a parlare ancora di Cena spammatore, e ci sono i match con Cesaro, e c'è il match contro Rollins a Summerslam, e c'è la serie con Owens, più di questi esempi lampanti io per smentire il luogo comune del Cena e le 5 mosse non posso fare nulla.

afm ma Cena è arrivato a fare i match che dici tu, dopo 10 anni di 5 mosse e stop. E contro, guarda un pò, personaggi e atleti che in wwe NON avevano lo status di top guy. Cena è stato spammatore dal 2005 al 2010 sicuro, ed ero uno di quelli al quale la cosa non dava neanche fastidio. La maggior parte dell'utenza di quel periodo lo chiamava CANCRO, uguale a Reigns che viene chiamato tumore. Uguale. Cena era il SUPERMAN, ed a differenza di Reigns che si sta facendo un 2016 con vittorie non pulite (vedi contro Styles) o sconfitte eclatanti.. Cena dal 2005 al 2008 ha perso 4 match: con Angle ed Orton per SQUALIFICA con Edge e con Rvd a One Night stand. Il resto.. li ha vinti TUTTI i ppv.

[THEREALUNDERTAKER]

Quindi Reigns sballottato a destra e a manca è una storia

cosa non è chiaro di "Voi siete più bravi sul quadrato. Ma io sono più forte e resistente di voi e vi batto lo stesso". La storia di Reigns, ad oggi, è questa. Ed è il classico clichè dei TOP name della wwe degli ultimi... 30 anni?

[AFM2000]

Si ma poi li ha fatti, è questo il punto, dimostrando di non essere solo quello delle 5 mosse, non è che partiva con delle basi mediocri per poi migliorare nel corso degli anni, evidentemente quei colpi in canna ce li aveva.

Reigns li farà un giorno? Oggi non ci sono le basi per confermarlo. Poi non si sa mai

[THEREALUNDERTAKER]

Si ma poi li ha fatti, è questo il punto, dimostrando di non essere solo quello delle 5 mosse, non è che è partito con delle basi mediocri migliorando nel corso degli anni, evidentemente quei colpi in canna ce l'aveva.

Reigns li farà un giorno? Oggi non ci sono le basi per confermarlo. Poi non si sa mai

Reigns li farà? Boh. Vedremo quando e SE tra 10 anni sarà come John Cena. Io ribadisco i miei dubbi che Roman Reigns sarà IL TOP simbolo. Ma non ne ho mai avuto la percezione in questo 2016 anche quando la WWE gli ha affidato il titolo. Ma soprattutto non penso che la WWE voglia creare un top simbolo, con il rischio di perderlo come è successo con The Rock o lo stesso Lesnar o per evitare che qualche infortunio di troppo possa pregiudicare le schedule.

[AFM2000]

cosa non è chiaro di "Voi siete più bravi sul quadrato. Ma io sono più forte e resistente di voi e vi batto lo stesso". La storia di Reigns, ad oggi, è questa. Ed è il classico clichè dei TOP name della wwe degli ultimi... 30 anni?

Praticamente la stessa di Ambrose (resistente e tutto quanto) messa in un contesto assolutamente migliore, in quello che considerate match deludente.

[THEREALUNDERTAKER]

Praticamente la stessa di Ambrose (resistente e tutto quanto) messa in un contesto assolutamente migliore, in quello che considerate match deludente.

Ambrose non è il top guy. Ambrose è una storia diversa: è un pazzo che non guarda in faccia al pericolo e per questo va avanti. Ma non è il più forte. è il più pazzo.

Reigns non è un pazzo. è Forte. Punta su questo

Rollins è l'ego. Si sente il migliore e lo dimostra, con tutte le armi a sua disposizione, anche le illecite. è lo stratega. Quello senza scrupolo di tradire gli amici, allearsi con i poteri forti, scappare quando è necessario, badare al sodo quando altrettanto necessario.

questo stanno raccontando, questi tre.

[AFM2000]

Reigns li farà? Boh. Vedremo quando e SE tra 10 anni sarà come John Cena. Io ribadisco i miei dubbi che Roman Reigns sarà IL TOP simbolo. Ma non ne ho mai avuto la percezione in questo 2016 anche quando la WWE gli ha affidato il titolo. Ma soprattutto non penso che la WWE voglia creare un top simbolo, con il rischio di perderlo come è successo con The Rock o lo stesso Lesnar o per evitare che qualche infortunio di troppo possa pregiudicare le schedule.

Ma il background è diverso. Reigns è un ex giocatore di football che fa wrestling da almeno 5/6 anni, e se questi sono i frutti di 5/6 anni di allenamenti e tutto quanto stiamo freschi. Cena ha iniziato da giovanissimo, ha lavorato con Joe nella UPW. E poi ha fatto quello che ha fatto sotto contratto con la WWE.

[AFM2000]

Ambrose non è il top guy. Ambrose è una storia diversa: è un pazzo che non guarda in faccia al pericolo e per questo va avanti. Ma non è il più forte. è il più pazzo.

Reigns non è un pazzo. è Forte. Punta su questo

Rollins è l'ego. Si sente il migliore e lo dimostra, con tutte le armi a sua disposizione, anche le illecite. è lo stratega. Quello senza scrupolo di tradire gli amici, allearsi con i poteri forti, scappare quando è necessario, badare al sodo quando altrettanto necessario.

questo stanno raccontando, questi tre.

Però Styles ha vinto di low blow

[THEREALUNDERTAKER]

Ma il background è diverso. Reigns è un ex giocatore di football che fa wrestling da almeno 5/6 anni, e se questi sono i frutti di 5/6 anni di allenamenti stiamo freschi. Cena ha iniziato da giovanissimo, ha lavorato con Joe nella UPW. E poi ha fatto quello che ha fatto sotto contratto con la WWE.

quindi allora Reigns va paragonato a Goldberg più che a Cena. Batista per anni sapeva fare, per sua stessa ammissione, solo Spinebuster. Ma quindi il problema "sempre se è vero che Reigns non cresce sul quadrato o più che altro, come penso, è limitato al massimo per la solita motivazione: un top name meno si infortuna meglio è.... non è Reigns in sè, ma come viene allenato o viene proposto. E li ribadisco, non ci vedo la WWE che gli cambia "attitudine".

[THEREALUNDERTAKER]

Però Styles ha vinto di low blow

ovvio che ha vinto di Low Blow: AjStyles è L HEEL per la WWE. L Heel a meno che non ci sono esigenze di storyline (vedi il caso contro Cena, che servirà 99\100 per la sua REDEMPTION), vince sporco, per ovvi motivi.

[AFM2000]

Era più che altro una precisazione riguardo al Chissà se Reigns fra 10 anni farà le prestazioni di Cena, quasi come fosse una cosa di default.

Cena per anni è stato bookato come Reigns, ma se ha fatto certe cose in ring non è perché era un miracolato, ma perché certe cose le sapeva fare, proprio grazie alle sue esperienze.

Ecco, più giusto paragonarlo a Goldberg

[THEREALUNDERTAKER]

Era più che altro una precisazione riguardo al Chissà se Reigns fra 10 anni farà le prestazioni di Cena, quasi come fosse una cosa di default.

Cena per anni è stato bookato come Reigns, ma se ha fatto certe cose in ring non è perché era un miracolato, ma perché certe cose le sapeva fare, proprio grazie alle sue esperienze.

Ecco, più giusto paragonarlo a Goldberg

però io non so cosa faranno con Reigns. Magari migliora, magari peggiora, magari rimarrà sempre lo stesso. Non mi fascio la testa prima. Ad oggi Reigns ribadisco la mia posizione: lo vedo un performer normalissimo, che fa il suo compito tranquillamente. A mio modo di vedere il pubblico gli dà TROPPA importanza. Prediligo altri.