Mystogan ha scritto:Ah comunque Rob contare quello con Styles un gran match solo per Ambrose e non per Reigns é una poserata.
O li conti entrambi come buoni match e niente più come me, oppure entrambi ottimi match.
Già perché i due match in questione, solo perché eseguiti con lo stesso avversario, sono chiaramente uguali, quindi non si può fare a meno di valutarli allo stesso modo. Non conta che abbiano background diversi, storie diverse, contesti diversi, no. Sono entrambi contro AJ Styles, quindi sono uguali. Ah beh certo.
Non conta che AJ Styles vs Roman Reigns si basa su un AJ Styles face che cerca di buttare il cuore oltre l'ostacolo e di superare Reigns in ogni modo e con qualsiasi offensiva, salvo poi subire il classico comeback spottoso di Reigns e perdere. Non conta che mezza cosa che ha fatto Reigns in quel match, oltre schiantare in un modo assurdo AJ Styles su un tavolo di vetro, non la si ricordi assolutamente. Non conta che Reigns non saprebbe vendere nemmeno il fatto di dover andare in bagno visto che è un cane in qualsiasi sfera del wrestling che non sia la mera esecuzione di mosse. Nono.
Non conta nemmeno che quello di domenica invece è stato un match con una chiara storia, ravvisabile nelle varie fasi del match e che prosegue la labile storia scritta dal writing team in vista di Backlash. Con la fase iniziale che è chiaramente mirata a AJ Styles che si dedica all'"outwrestle" di Ambrose, con il Phenomenal One che imposta poi il classico dominio da heel e che sembra mettere in difficoltà facilmente Ambrose fino al comeback di quest'ultimo, che inizia a rispondere colpo su colpo. E infatti AJ deve portare a casa il match in modo sporco perché non ce la fa a superare Ambrose pulito, tanto che nella puntata di stanotte AJ parlerà della "controversia" della sua vittoria. Sono proprio la stessa cosa i due match.
Il wrestling, e qui rispondo anche a TRU, non è una mera esecuzione di mosse. Altrimenti i wrestler sarebbero degli acrobati, dei giocolieri, dei ginnasti. Invece sono wrestler e il loro essere wrestler significa che devono
raccontare una storia. A me non frega un accidente che Reigns non sbagli nemmeno una mossa, così come non frega un accidente di quando capita un botch in un match e qui dentro si grida allo scandalo per ogni minima fesseria. Non è quella la cosa importante. La cosa importante è la storia raccontata. E lo ripeto: Reigns non è capace di raccontare nemmeno che deve andare al bagno. Ambrose è un performer di tutt'altra caratura e valore. E il fatto che si ignorino sistematicamente bei match di Ambrose non è perché Ambrose non ne abbia fatti ma semplicemente perché non vengono capiti e quindi non sono considerati tali. Che poi si dica che l'unico bel match di Reigns sia quello contro Lesnar non fa che rafforzare la mia tesi perché Reigns in quel match non ha fatto assolutamente NIENTE che non abbia fatto in qualsiasi altro match, ovvero il suo comeback finale. Ha ragione chi dice che quel match viene sopravvalutato immensamente perché tutti ci eravamo rassegnati al regno del terrore del Coso e invece un evento abbastanza inaspettato ci ha dato a) Reigns perdente; b) Rollins vincitore e campione. Ma Reigns, oltre all'essere massacrato da Lesnar, non ha fatto assolutamente niente di diverso dal suo solito scialbo e insensato canovaccio.
