WWE [SDLive] BACKLASH - 11/09/16 | Official Thread

[RobLP]

l'ambrose performer mediocre ha la stessa natura del reigns performer mediocre, vale a dire nasce dal proprio gusto. Chi vedrà Ambrose mediocre, ha la legittimità per vederlo e percepirlo tale? io dico di si, pur non pensando che lo sia (personalmente il match Styles\Ambrose ha avuto 7,5 quindi non posso mica ritenere Ambrose mediocre se ha raggiunto questa valutazione, ma non condanno chi non è rimasto entusiasmato dal match)

D'accordo sulla contestualizzazione. Meno sul contestualizzare i partecipanti, nel senso che la storia e la performance vista, è il risultato della "contestualizzazione" in base ai partecipanti ed i personaggi ed atleti in scena.

TRU perdonami, ma questo discorso io credo che non stia né in cielo né in terra. Allora io dall'oggi al domani posso dire "Anthony Hopkins attore mediocre" perché non mi piace, "Adam Sandler miglior attore della storia" perché mi piace. No, non è così. Esiste l'oggettività, esiste la capacità di dire "x è meglio di y" basandosi su una valutazione che giudichi la realtà, non il proprio gusto. Gli assoluti possono non esistere tra wrestler e performer talmente vicini per qualità, per importanza, per capacità che uno discute per cercare di capire chi sia il migliore, porta tutte le argomentazioni necessarie e non trova una risposta: allora sì, lì rientra il gusto. Ma leggere "Ambrose mediocre (perché non ha 'le mosse')" è semplicemente una minchiata, non c'è gusto personale che tenga, esattamente come dire "Anthony Hopkins mediocre". E queste affermazioni nascono perché spesso chi lo dice non ha assolutamente le basi per affermare una cosa del genere o perché non si sforza di capire nemmeno per un momento che tipo di wrestler sia Ambrose.

[Some_Organism]

Rey Misteryo è più alto di Khali IMHO.

L'oggettività e il gusto non sono ovviamente la stessa cosa.
Come su Ambrose (come per il fu Sheamus che ora mi piace di più guarda te): ho sempre detto che in ring mi annoia parecchio ma non l'ho mai definito un incapace perchè comunque a modo suo crea empatia e sa stare su un ring, sa fare dei bei promo e sa rendersi imprevedibile.
Mi strazia i coglioni vederlo combattere però, non sopporto la sua legnosità, quel lunatic rebound lariat è quanto di più "finto" (capitemi) e artificioso ci possa essere e decisamente posso capire che su un ring contro Styles possa far salire lo smarkismo medio e portare la gente a fischiarlo perchè "non bravo come l'altro".
Attenzione non sto dicendo che sia un discorso corretto, ma posso capire che accada.

[Italian Hitman]

secondo me, Ambrose è un ottimo wrestler che ultimamente, non so se per colpa sua o del booking, si è un pò appiattito su una sorta routine di mosse piuttosto ripetitive e prevedibili (lunatic rembound lariat, turnbuckle splash con "saltello" di rincorsa dall'altro angolo, serie di schiaffazzi da psicotico) diciamo che a livello di lottato il personaggio Ambrose ha un pò messo in secondo piano le qualità del lottatore Ambrose, ma penso che col tempo il talento del buon Dean ovvierà a questa situazione, ovviamente se gli verrà concesso dal management... se invece sono loro a dirgli "fai le tue tre mosse tipiche, le tue facce da pazzo, poi dirty deeds e tutti a casa" allora c'è poco da sperare.

[AFM2000]

Afm ma è questa certezza che dev'essere uguale per tutti che cozza con la questione.

Il fatto che "reigns venga traspostato da Styles, mentre Ambrose è un fine storyteller"... dipende. Si dipende.

E dipende da la WWE ha impostato i match in un certo modo per entrambi, per dare un determinato effetto.

Sempre detto in soldoni.

Reigns-Styles è stato costruito in un certo modo, per raccontare una certa storia: lo ha fatto? Certo che si.

Reigns si è comportato bene per raccontare quella data storia? si. Ha fatto il suo. Si'.

Trasportato da Styles? Sicuramente, ma il punto non è questo, perchè non è il primo match dove c è "un conduttore" della storia. Nel caso di Reigns, perchè ribadisco tutto parte da "Reigns mi sta sul cazzo a prescindere (cosa legittima sia chiaro) questa cosa è vista come una cosa negativa. é una cosa che nel wrestling sul quadrato avviene sempre.

The Miz ha condotto il match con Ziggler. Questo fa di Ziggler una sega sul quadrato? no.

Abbiamo un dato di fatto. CI sono persone che al netto di come è andato il match, reputano Styles\Reigns migliore.

Lesa maestà? no. é un gusto. Amen. Ne dicono le motivazioni. non è un reato, nè devono essere tacciati di ignoranza. Tutto qui.

Stesso discorso per "Ma Ambrose\Styles mi è piaciuto di più perchè"... Amen. Va benissimo. Non è da ignoranti dirlo, Va bene. Se ne discute tranquillamente.

Ribadisco: non è che se ci sono due valutazioni diverse sui match, bisogna estremizzare le posizioni.

Si ma questo fatto che Ambrose ha raccontato una storia (anche non di grande rilievo, ma l'ha raccontata) vorrà pur contare qualcosa nei punti

[Scorpion_Deathlock]

No TRU, gusto e percezione sono una cosa, la realtà è un'altra.
Tutto si può dire, ma non che Ambrose non abbia dato prova di saper stare su un ring, di saper raccontare una storia.
Reigns? Onestamente, aspetto ancora dei match dove dimostri di saper fare almeno un buon storytelling con una certa continuità, perché non ne ho ancora visti (o nel caso me li sia persi, linkatemeli).
Poi oh, se a uno piacciono i wrestler come Reigns che fanno le mossettone di impatto e apprezzano meno un wrestler meno spettacolare ma più diretto come Ambrose che ti devo dire, buona camicia a lui, però la percezione che un wrestler sia sullo stesso livello di un altro quando in realtà non lo è (percezione data da match di natura differente, ripeto ancora), non la trovo giustificabile in alcun modo perché, per l'appunto, è intrinseco che entri in gioco il gusto personale.

Io sto ancora aspettando i grandi match di Ambrose invece. E Reigns il match da 8 l'ha fatto, contro Lesnar che sembra aver perso colpi dal suo ritorno e con una costruzione da tiro alla fune con la cintura. Diamo a Cesare quel che è di Cesare. Reigns non è una sega ma un solido performer che viene odiato per qualunque cosa faccia sia per una gestione criminale che ha avuto sia perché il pubblico si caga sotto all'idea di un nuovo Cena. Ambrose dal canto suo l'unico match da 8 l'ha fatto con HHH. Entrambi si sono mantenuti poi sullo stesso livello nei loro match con Rollins o Wyatt o Styles. Per cui per me sono sullo stesso livello. Magari uno fa meglio in qualcosa e l'altro in qualcos'altro ma siamo lì per lì. Poi ovvio che Reigns al mic fa sanguinare le orecchie e non è granché come carisma al contrario di Ambrose che eccelle in entrambi i campi.
Qui si fa passare Ambrose per fenomeno quando diciamolo, il fenomeno dello Shield è stato solo Seth Rollins.

[DarkJoker]

Qualche settimana fa, scrissi nel topic di SmackDown che Ambrose era diventato troppo piatto....

Vedo che anche altri sono di questa idea...questo moveset non lo aiuta proprio

[Mystogan]

Che poi quello splash con la rincorsa all'angolo lo trovo più ridicolo del Superman Punch, fate voi...

Un conto é essere brawler e avere il moveset limitato (che poi non é un obbligo, Sheamus ha un moveset molto variegato), un conto é non dare mai mai mai mai la sensazione di cattiveria, tenacia e """ignoranza""" del brawler tipico. Senza scomodare mostri sacri come Austin e in misura minore HHH, ma già Sheamus come brawler gli da le autostrade. Non fosse legnoso come la merda e scarso storyteller, pure Barrett interpreta il "brawling" in maniera migliore (hype per i "Barrett meglio di Ambrose LOLLOL", non ho detto questo), cosa che comunque non é così strana, vista la provenienza.
S'é involuto paurosamente nell'ultimo anno, sono d'accordo con Hitman sopra di me. Bisogna capire dove finisce la sua colpa e dove quella di chi lo booka in questo modo orribile.

Dopo Rollins probabilmente solo con Trips che é un wrestler dello stesso tipo ha trovato l'avversario ideale per mettere su una vera contesa da brawler. Per il resto la sua mano negli incontri non si vede mai.

[AFM2000]

Io sto ancora aspettando i grandi match di Ambrose invece. E Reigns il match da 8 l'ha fatto, contro Lesnar che sembra aver perso colpi dal suo ritorno e con una costruzione da tiro alla fune con la cintura. Diamo a Cesare quel che è di Cesare. Reigns non è una sega ma un solido performer che viene odiato per qualunque cosa faccia sia per una gestione criminale che ha avuto sia perché il pubblico si caga sotto all'idea di un nuovo Cena. Ambrose dal canto suo l'unico match da 8 l'ha fatto con HHH. Entrambi si sono mantenuti poi sullo stesso livello nei loro match con Rollins o Wyatt o Styles. Per cui per me sono sullo stesso livello. Magari uno fa meglio in qualcosa e l'altro in qualcos'altro ma siamo lì per lì. Poi ovvio che Reigns al mic fa sanguinare le orecchie e non è granché come carisma al contrario di Ambrose che eccelle in entrambi i campi.
Qui si fa passare Ambrose per fenomeno quando diciamolo, il fenomeno dello Shield è stato solo Seth Rollins.

Perdonami ma hai detto che stai aspettando ancora il grande match di Ambrose, però ti è piaciuto il match col Triplo

Quindi l'ha fatto o no il grande match

[MACHKA]

Ma qui non ha ragione nessuno eh.

Cioè, stiamo parlando di voti dati a match di wrestling, mica stiamo parlando di una scienza esatta.

This.

[AFM2000]

Poi ragazzi prima di chiamarlo MOTYC ve lo ricordate Reigns/Lesnar si?

Tutto giocato sul timore di far uscire Reigns vincitore (il comeback ragazzi), 10/12 minuti dove Lesnar che lo mena a destra e a manca, con tanto di nascita della Suplex City, l'unico contributo di Reigns è stato quello di kickare settordici F5 e fare le faccine. Comeback reso malissimo e incasso di Rollins che ha salvato capra e cavoli (a match in corso pinnando Reigns).

Ma in soldoni 0 azione in ring, cosa che almeno si è vista in Ambrose/AJ

[RobLP]

Grandi match di Dean Ambrose:

Dean Ambrose vs Seth Rollins (Money in the Bank 2015)
Dean Ambrose vs Kevin Owens, Last Man Standing match (Royal Rumble 2016)
Royal Rumble match 2016 vs Triple H
Dean Ambrose vs Triple H (Roadblock 2016)
Dean Ambrose vs AJ Styles (Backlash 2016)


Grandi match di Roman Reigns:
/


E la chiudo qui. Delle mosse parlatene voi, a me piace parlare di wrestling.

[Mystogan]

A me non é piaciuto granché manco Lesnar-Reigns.
I giudizi su quel match sono inflazionati dal run in di Rollins, che però, siccome io a differenza di molti me l'aspettavo, non mi ha colpito particolarmente.

Delle mosse parlatene voi, a me piace parlare di wrestling.

Il wrestling é fatto anche di mosse.
Cena-Styles di Summerslam, che qui é stato elogiato e incensato, é stato quasi solo mosse, a discapito dello storytelling (e del selling, soprattutto).

[Ankie]

Reigns/Lesnar è Degno di Nota.

[AFM2000]

Che poi, se è veramente stato un buon match, lo ha tirato Lesnar da Reigns, non Reigns da Lesnar.

Reigns/Lesnar è Degno di Nota.

Squash con un comeback di merda

[Mystogan]

Ankie a te che ti pare di Ambrose? In generale.
Mi pare che avevi detto che in lista MOTY dopo la serie con Rollins non hai più nulla, forse quello con HHH.
Io ricordo un buon Last Man Standing con Owens, che però pare che qua non se lo caghi nessuno

Ah comunque Rob contare quello con Styles un gran match solo per Ambrose e non per Reigns é una poserata.
O li conti entrambi come buoni match e niente più come me, oppure entrambi ottimi match.