WWE [SDLive] BACKLASH - 11/09/16 | Official Thread

[Scorpion_Deathlock]

Si ma Ambrose anche con quell'HHH fuori forma ha fatto un match ottimo a RoadBlock. Proprio come con Wyatt, con Rowan...
Con AJ il match era più che decente e anche con Rollins era un ottimo match.
Reigns per farlo sembrare quasi capace devi prendere i migliori worker degli ultimi anni.

Concordo che il match con HHH era ottimo è finora è stato il migliore di Ambrose. Ma Reigns ha fatto bene anche con Lesnar, con Rollins e ha pure fatto un buon match con un paracarro come Big Show non ricordo di preciso in quale PPV.

[Scorpion_Deathlock]

Ma infatti. Le lacune di Reigns non sono certo in ring, seppur non eccella, è un wrestler guardabile (penso si possa essere più o meno d'accordo).
È imbarazzante sotto TUTTI gli altri punti di vista, mic skill, recitato, movenze basilari di un personaggio. È un armadio con i capelli lunghi, non è riconoscibile.
Ma qui si parla delle prestazioni in ring, dire che Reigns e Ambrose siano sullo stesso livello è un azzardo bello e buono. Ambrose sopravvive con il suo stile in una
compagnia che ha praticamente tarpato le ali a quel genere di wrestling, continua a proporre senza ruffianeria il suo acting scanzonato, ma davvero, vogliamo
solo e sempre vedere un Sami zayin lanciarsi da ogni angolo del ring, per quanto fantastico sia?
La sparo grosso e dico che Ambrose sta facendo quello che potrebbero fare Austin e Foley messi dentro questa era. Badabom.

In realtà io ci ho più visto Punk come l'Austin di quest'era.

[PepsiPlunge]

Concordo che il match con HHH era ottimo è finora è stato il migliore di Ambrose. Ma Reigns ha fatto bene anche con Lesnar, con Rollins e ha pure fatto un buon match con un paracarro come Big Show non ricordo di preciso in quale PPV.

Escluso Big show ad Extreme Rules 2015(e comunque niente di che eh) hai citato altri due fenomeni come Lesnar (che è un cancro ma se si impegna i bei match li fa) e Rollins, non è mica semplice fare dei brutti match con lori

[Delphi]

Ma qui stiamo diventando pazzi.
Ambrose mediocre? Ma dove???? Ambrose ha condotto un buonissimo regno, per quanto breve, non solo nell'extra ring, ma anche sul ring. Ha risollevato Ziggler in un feud face vs face (cosa non facile), non ha sfigurato contro Styles (davvero, non dava la sensazione di essere un underdog, e Styles ha battuto CENA), e ha vinto lo storico TT dello Shield. E non è sembrato minimamente indigesto, anzi.
In questo match si è comportato BENISSIMO.
Chi fa i confronti con Styles-Reigns non ha capito niente. Innanzitutto Styles-Reigns ha avuto in entrambi i casi stipulazioni speciali e overbooking a manetta. Qua erano solo loro due in un match normale, e hanno tirato fuori una grandissima contesa. E sono sicuro che avessero il freno a mano tirato, perché questa sarà solo la prima sfida tra i due.
Come storytelling Ambrose è uno dei migliori e non può essere paragonato a Reigns. Non scherziamo.
Se proprio vogliamo fare un paragone più ragionevole, facciamolo con i match contro HHH: uno nel main event di WM con una costruzione di mesi, ed uno in un live event con due settimane di costruzione. Il primo una merda, il secondo un match da 8.
Ieri l'hanno fischiato perché volevano AJ campione, bon. Che poi in realtà era un 50/50 di tifo, non sbilanciato quanto i match di Reigns dove si è almeno ad un 70/30.

[DF PUNK]

Ma Ambrose è chiaramente un rip-off di Foley.
-Underdog con un cuore che la metà basta
-Aggressivo e con quel pizzico di follia che diventa la sua srma in più.
-Personaggio psicotico

C'ha pure le stesse trademark moves

Tra l'altro non hanno neanche nascosto più di tanto la cosa, anzi hanno fatto ben 2 passaggi di consegne abbastanza eloquenti, prima nell'HIAC con Rollins e poi nella costruzione del match con Lesnar dove ha preso l'erwdità di Hardcore Legend dallo stesso Mick e Terry Funk.

[Old Goat]

Ma qui stiamo diventando pazzi.
Ambrose mediocre? Ma dove???? Ambrose ha condotto un buonissimo regno, per quanto breve, non solo nell'extra ring, ma anche sul ring. Ha risollevato Ziggler in un feud face vs face (cosa non facile), non ha sfigurato contro Styles (davvero, non dava la sensazione di essere un underdog, e Styles ha battuto CENA), e ha vinto lo storico TT dello Shield. E non è sembrato minimamente indigesto, anzi.
In questo match si è comportato BENISSIMO.
Chi fa i confronti con Styles-Reigns non ha capito niente. Innanzitutto Styles-Reigns ha avuto in entrambi i casi stipulazioni speciali e overbooking a manetta. Qua erano solo loro due in un match normale, e hanno tirato fuori una grandissima contesa. E sono sicuro che avessero il freno a mano tirato, perché questa sarà solo la prima sfida tra i due.
Come storytelling Ambrose è uno dei migliori e non può essere paragonato a Reigns. Non scherziamo.
Se proprio vogliamo fare un paragone più ragionevole, facciamolo con i match contro HHH: uno nel main event di WM con una costruzione di mesi, ed uno in un live event con due settimane di costruzione. Il primo una merda, il secondo un match da 8.
Ieri l'hanno fischiato perché volevano AJ campione, bon. Che poi in realtà era un 50/50 di tifo, non sbilanciato quanto i match di Reigns dove si è almeno ad un 70/30.

Da parte mia, ti posso assicurare che non reputo Ambrose un mediocre, anzi. Ma siccome quando si parla di Reigns è sempre merda per forza, magari sarà il caso di usare queste benedette mezze misure. Di semidei in questa Wwe ne vedo due: Styles e Rollins (al momento non mi convince al 100% Owens). Gli altri sono tutti umani, chi eccelle in qualcosa e fa sgottare in un'altra e viceversa.

[Misterraza]

Guardati Miz-Ziggler match della serata e candidato al Match of the year.


Ah,ascolta i Planet Funk.

Bell'incontro, della serie quando il midcarding fa il suo al meglio. Che poi razionalmente ci sta, Ziggler e Miz sono la perfetta simbiosi: all'uno manca quello che ha l'altro.


Ah, non credo proprio.

Il problema è fischiarlo dopo che è stata la consolazione per regno di merda di Reigns (oppure addirittura momenti di estasi dopo l'eliminazione di Reigns alla Rumble), semplicemente la coerenza va a farsi benedire, e stiamo parlando dello stesso performer, non è cambiato niente dalla Rumble fino a MITB/adesso, è sempre lui.

Come non è cambiato niente? E' passato dall'essere un face secondario all'ombra del raccomandato Reigns, con tutta l'empatia che tale situazione comporta, all'essere il face di punta di un roster. È cambiato tutto, un ruolo totalmente diverso.

E comunque sì, non è che quando il pubblico boccia uno che sta sulle palle allora bene, fischia Ambrose allora male. Poi magari è un caso isolato, ma se ricapita che Ambrose da top face non riesce a portarsi il pubblico dalla sua (perché ieri sul finale non erano double-chant, erano proprio fischi) allora va rivisitato, dura lex sed lex, e del resto pure qui dentro il concetto che quest' Ambrose face sia rivedibile è stato più volte espresso.

Il pubblico è volatile, ingestibile e capriccioso? Decisamente, ma il pensare che non possano esistere top face per il pubblico odierno è fallace, trovo molto più semplice credere che non abbiano ancora trovato come scriverli. E faccio presente che la tesi del pubblico moderno incapace di apprezzare i face girava pure nel 2005-06 parlando di Cena. E poi però Punk e Bryan si son beccate ovazioni all'unanimità.

[Delphi]

Da parte mia, ti posso assicurare che non reputo Ambrose un mediocre, anzi. Ma siccome quando si parla di Reigns è sempre merda per forza, magari sarà il caso di usare queste benedette mezze misure. Di semidei in questa Wwe ne vedo due: Styles e Rollins (al momento non mi convince al 100% Owens). Gli altri sono tutti umani, chi eccelle in qualcosa e fa sgottare in un'altra e viceversa.

Di semidei in questa WWE abbiamo Rollins, Styles, Owens, Zayn e Nakamura, a mio parere. Più Joe che però è un pelo indietro perché non è più quello dei suoi anni d'oro (sebbene sia migliorato rispetto agli ultimi anni in TNA, forse perché ora è più motivato).
Ambrose non è al loro livello, nonostante ciò riesce sempre a tenersi a galla e a disputare grandi prestazioni. Sono sicuro che se fossimo nel 2008, periodo in cui il livello medio del lottato era inferiore rispetto a quello odierno (dove ci sono gli atleti sopra citati), lo si elogerebbe molto di più. Ieri con Styles ha tirato fuori una grandissima prestazione, non sembrando affatto inferiore, ma alla pari (cosa difficile dato che il suo avversario era forse il migliore sul piano lottato in questa WWE, e che ha battuto pulito Cena meno di un mese fa). Questo senza l'aiuto di stipulazioni speciali o di overbooking.
Reigns non è una sega, è sicuramente migliore rispetto a quello del 2014, ma deve imparare ancora molto in quanto a storytelling. Come è già stato detto, spalma le sue trademark moves lungo il match senza una logica ben precisa, e nell'acting e selling non è bravo. Inoltre dovrebbero smetterla di bookarlo come un Goldberg per dare l'impressione che sia fortissimo, perché quello del powerhouse non è mai stato il suo ruolo.

[Stefanio11]

Sega mentale.

So che è presto, però cosa ne pensate di AJ Styles vs John Cena III per il titolo mondiale WWE e Becky Lynch vs Asuka per quello femminile a Wrestlemania come primi due match di cartello dello show blu?

Sarebbe tanta tanta roba secondo me. Il match femminile è tipo il migliore che si possa fare (anche se difficilmente vedo Nikki fuori dal match titolato a 'mania), mentre quello per il WWE World Championship ha assolutamente senso, e vorrebbe inoltre dire che Styles arriverebbe da campione a Wrestlemania.

Tutto dipende anche da quel che vorranno fare con Ambrose e Samoa Joe. Per Orton e Wyatt invece non penso ci siano grandi piani in vista di Wrestlemania

(si, praticamente sono già sicuro del fatto che Joe e Asuka andranno a Smackdown. Raw si prende Nakamura)

[Matt242]

Avevo pochissimo Hype per BACKLASH e invece posso ritenermi soddisfatto, proprio un buon PPV e diciamo che se lo sono giostrato bene

Contento per la vittoria di Becky Lynch, comunque il Six Pack Challenge è stato molto godibile

The Usos VS The Hype Bros, mediocre

Invece ottima contesa fra Dolph Ziggler e The Miz, quest'ultimo è riuscito ad introdurre nel Match un po di psicologia, ha portato"avanti" pure la Storyline con Daniel Bryan. Nota negativa, il finale, cioè la vittoria di Mizanin me l'aspettavo però cazzo non riescono a diversificare il tutto, trionfa sempre grazie alla moglie e in tutto questo contesto ha dimostrato nuovamente di essere un codardo (markamente parlando)

Kane VS Bray Wyatt, passabile dai. L'interferenza di Orton era scontata

Heath Slater, Rhyno VS i "Cosos", bene avevo il timore di vedere i due gemelli samoani trionfanti e anche in codesto caso sono felice per il semplice fatto che sono riusciti a proseguire ( e in parte concludere) una storia interessante e divertente ideata con logica

A me il Main Event è piaciuto parecchio, esattamente come immaginavo, combattuto intensamente. Styles nuovo campione ci sta, soprattutto in questo modo la scorrettezza ha un senso. Vediamo come si evolve la situazione.
Pubblico molto spesso insopportabile....

[Delphi]

Dipende se vogliano fare o no Taker-Cena.
Anche se la direzione sembra proprio quella del 16esimo titolo di Cena contro Styles (direi che avversari migliori per tale evento al momento non ce ne siano).

[Old Goat]

Di semidei in questa WWE abbiamo Rollins, Styles, Owens, Zayn e Nakamura, a mio parere. Più Joe che però è un pelo indietro perché non è più quello dei suoi anni d'oro (sebbene sia migliorato rispetto agli ultimi anni in TNA, forse perché ora è più motivato).
Ambrose non è al loro livello, nonostante ciò riesce sempre a tenersi a galla e a disputare grandi prestazioni. Sono sicuro che se fossimo nel 2008, periodo in cui il livello medio del lottato era inferiore rispetto a quello odierno (dove ci sono gli atleti sopra citati), lo si elogerebbe molto di più. Ieri con Styles ha tirato fuori una grandissima prestazione, non sembrando affatto inferiore, ma alla pari (cosa difficile dato che il suo avversario era forse il migliore sul piano lottato in questa WWE, e che ha battuto pulito Cena meno di un mese fa). Questo senza l'aiuto di stipulazioni speciali o di overbooking.
Reigns non è una sega, è sicuramente migliore rispetto a quello del 2014, ma deve imparare ancora molto in quanto a storytelling. Come è già stato detto, spalma le sue trademark moves lungo il match senza una logica ben precisa, e nell'acting e selling non è bravo. Inoltre dovrebbero smetterla di bookarlo come un Goldberg per dare l'impressione che sia fortissimo, perché quello del powerhouse non è mai stato il suo ruolo.

A me Reigns sembra "imbarazzato". Mi spiego meglio: ho come l'impressione che se il pubblico fosse dalla sua, potrebbe migliorarsi molto in tutti gli aspetti, pur non potendo mai diventare un fenomeno. Io lo vedo molto legato mentalmente, ha paura di sbagliare, insomma, io sinceramente lo capisco. Non sarei nemmeno un suo fan a dirla tutta, lo sono diventato perchè ho empatizzato con il Reigns umano. Non merita tutta la montagna di cacca che gli è caduta addosso, ho visto molto di peggio in Wwe.
Nel ring e fuori, complessivamente credo anch'io che Ambrose abbia qualcosa in più, ma stiamo parlando di una differenza molto assottigliata.

La "sfortuna" di Roman e Dean, è che nel paragone con Rollins, entrambi ne escono con le ossa rotte.

[Gsquared]

A me Reigns sembra "imbarazzato". Mi spiego meglio: ho come l'impressione che se il pubblico fosse dalla sua, potrebbe migliorarsi molto in tutti gli aspetti, pur non potendo mai diventare un fenomeno. Io lo vedo molto legato mentalmente, ha paura di sbagliare, insomma, io sinceramente lo capisco. Non sarei nemmeno un suo fan a dirla tutta, lo sono diventato perchè ho empatizzato con il Reigns umano. Non merita tutta la montagna di cacca che gli è caduta addosso, ho visto molto di peggio in Wwe.
Nel ring e fuori, complessivamente credo anch'io che Ambrose abbia qualcosa in più, ma stiamo parlando di una differenza molto assottigliata.

La "sfortuna" di Roman e Dean, è che nel paragone con Rollins, entrambi ne escono con le ossa rotte.

No, dai, magari nel ring è meno ampia ma dire che la differenza è sottile nell'extra ring è veramente bestemmia. Più che altro perchè è Reigns ad essere una merda in quel campo.
E visto il tuo discorso, non migliorerà mai, perchè se continuano a proporlo così il pubblico dalla sua parte non lo avrà mai.

[Delphi]

A me Reigns sembra "imbarazzato". Mi spiego meglio: ho come l'impressione che se il pubblico fosse dalla sua, potrebbe migliorarsi molto in tutti gli aspetti, pur non potendo mai diventare un fenomeno. Io lo vedo molto legato mentalmente, ha paura di sbagliare, insomma, io sinceramente lo capisco. Non sarei nemmeno un suo fan a dirla tutta, lo sono diventato perchè ho empatizzato con il Reigns umano. Non merita tutta la montagna di cacca che gli è caduta addosso, ho visto molto di peggio in Wwe.
Nel ring e fuori, complessivamente credo anch'io che Ambrose abbia qualcosa in più, ma stiamo parlando di una differenza molto assottigliata.

La "sfortuna" di Roman e Dean, è che nel paragone con Rollins, entrambi ne escono con le ossa rotte.

Cena era in una situazione forse peggiore, eppure ha sempre lavorato bene sia sul ring che fuori. Anzi, talvolta tirava fuori qualcosa di più proprio come se fosse una provocazione a chi gli gridava "You can't wrestle".
No no la differenza non è affatto assottigliata: Ambrose è uno dei migliori storyteller che ci siano adesso in federazione. Evidentemente in molti lo sottovalutano perché al momento ci sono fenomeni come Styles, Rollins, Owens, Zayn, Nakamura, Joe che gli stanno davanti.

[It's True!]

Non ho ancora visto nulla, quindi confermate:

Backlash 2016>>>GAB 2004 ?