WWE TUESDAY NIGHT... - 26/07/16 | Official Thread

[Galois27]

Balor vs. Rollins è un main event di SummerSlam. Questo per il pubblico di internet, per chi compra le magliette sul WWE shop e per chi è nelle arene (i.e. viste le reazioni).

Sentivo adesso il Wrestling Observer Live. Un interessante spunto di discussione di Bryan: praticamente ha detto che SummerSlam è il PPV perfetto per dare uno sfidante debole ad Ambrose. Perché? Semplice. SmackDown da settembre avrà PPV monobrand e il roster è quello che è. Visti i tre match di cartello di SummerSlam che sono molto promettenti (Balor Rollins, Cena AJ e Lesnar Orton), "sprecare" un nome importante per il titolo WWE a SS vorrebbe dire essere in difficoltà per Backlash, quando il match per il titolo WWE dovrà essere IL motivo di interesse dello show, e non il quarto match per importanza nella card come a SummerSlam. Quindi se vuoi fare, ad esempio, un Ambrose vs. AJ, ha molto più senso tenerselo per un PPV come Backlash dove sarebbe molto più difficile generare interesse altrimenti. Insomma, il punto si riassume in: SummerSlam farà bene già di per sé, quindi se hai un match buono per il titolo WWE a livello in ring ma con uno sfidante debole, non ci perdi nulla. Backlash, al contrario, ruoterà attorno al match titolato ed è quindi giusto sparare allora le cartucce. Inoltre, nel senso di cui sopra, dai senza rischiare troppo un'opportunità a uno Ziggler che, magari, riesce anche a prendere un po' di inerzia.

Mi sembrava uno spunto interessante, che uno sia d'accordo o meno.

[MACHKA]

Ma per il ME di Summerslam che metteranno? Cena-Styles, Balor-Rollins o Lesnar-Orton?

[AFM2000]

Orton/Lesnar

[Mystogan]

Galois, il ragionamento ci sta anche, però il tempismo... É proprio il peggior momento per un match transitorio, per Ambrose soprattutto. Non fosse la prima vera difesa (non che quella a BG non contasse, ma lo split ha "spaccato il corso storico"), proprio a Summerslam, ben venga Dolph.
Per questo avrei giocato piuttosto un Corbin, perché il parallelismo NXT/Main Roster con Balor Rollins avrebbe nascosto lo scarso star power di Baron come avversario di Ambrose.
Ziggler è proprio "troppo" a caso.

[Hoak]

Ma per il ME di Summerslam che metteranno? Cena-Styles, Balor-Rollins o Lesnar-Orton?

Penso Lesnar vs Orton.
Ma potrebbe starci tranquillamente uno qualsiasi dei match da te citati.

[Stefano*]

Rollins - Balor ovviamente. È il match per la nuova cintura dello show più importante, lo mettono sicuro nel main event. Lesnar - Orton è starpoweroso, ma è un match fine a se stesso e tra "vecchi". È il nuovo che avanza e ciò che è più importante nell'economia della fed che si prenderà il main event.

[scarecrow]

Balor vs. Rollins è un main event di SummerSlam. Questo per il pubblico di internet, per chi compra le magliette sul WWE shop e per chi è nelle arene (i.e. viste le reazioni).

Sentivo adesso il Wrestling Observer Live. Un interessante spunto di discussione di Bryan: praticamente ha detto che SummerSlam è il PPV perfetto per dare uno sfidante debole ad Ambrose. Perché? Semplice. SmackDown da settembre avrà PPV monobrand e il roster è quello che è. Visti i tre match di cartello di SummerSlam che sono molto promettenti (Balor Rollins, Cena AJ e Lesnar Orton), "sprecare" un nome importante per il titolo WWE a SS vorrebbe dire essere in difficoltà per Backlash, quando il match per il titolo WWE dovrà essere IL motivo di interesse dello show, e non il quarto match per importanza nella card come a SummerSlam. Quindi se vuoi fare, ad esempio, un Ambrose vs. AJ, ha molto più senso tenerselo per un PPV come Backlash dove sarebbe molto più difficile generare interesse altrimenti. Insomma, il punto si riassume in: SummerSlam farà bene già di per sé, quindi se hai un match buono per il titolo WWE a livello in ring ma con uno sfidante debole, non ci perdi nulla. Backlash, al contrario, ruoterà attorno al match titolato ed è quindi giusto sparare allora le cartucce. Inoltre, nel senso di cui sopra, dai senza rischiare troppo un'opportunità a uno Ziggler che, magari, riesce anche a prendere un po' di inerzia.

Mi sembrava uno spunto interessante, che uno sia d'accordo o meno.

che poi è quello che ho scritto anch'io nel commento della puntata. A prescindere da tutto, ho anche un'altra idea sulla questione: abbiamo visto un taglio più "sportivo" dato agli show. Un po', anche se non allo stesso livello, come accade nel CWC. Nello sport la sorpresa capita, specie in seguito ad una serie di circostanze (es. l'europeo di calcio dove alcuni risultati clamorosi nei gironi e un tabellone assurdo ci hanno consegnato il Portogallo vincente) e diciamo che tra brand split, scelte della coppia Bryan/Shane, match a sei, ci sta che a vincere sia un underdog (che poi Ziggler in nemmeno un anno ha avuto alti e bassi). Partire prevenuti non ha senso: ora bisogna vedere gestione e scrittura. Per Ziggler è un punto di partenza, con questo roster hai bisogno di rendere interessante altra gente oltre ai soliti noti. Che sia questo un modo per iniziare?
Poi sono conscio che potrebbe essere semplicemente un +1 messo li per occupare lo spot. Siamo pur sempre in WWE. Almeno però aspettiamo a vedere che succede.

[Frazzngarth]

Oh, ve lo ripeto: avreste anche rotto le palle con questa faccenda "Prima vi lamentate di Ziggler che prende solo cazzi in faccia e ora che è nel main event non vi sta bene". No, non mi sta bene perché, guarda un po', a me piace una storia coerente, non una cosa che non ha senso e allora ok, poiché mi sta simpatico deve starmi bene che stia nel main event.

Iperbole: se in Full Metal Jacket Palla di Merda avesse sbroccato dopo un giorno che stava al campo di addestramento la cosa sarebbe stata coerente? No, perché dovevano mostrare il modo in cui Palla di Merda impazzisce a suon di maltrattamenti subiti. E questa cosa dura METÀ FILM, non dieci secondi come evidentemente pensa qualcuno, perché bisogna dare tempo alla storia di evolversi.

Per andare da un punto A a un punto B ci vuole una cazzo di storia, mettetevelo in testa. In questo caso il punto A è Dolph Ziggler che prende cazzi in faccia da chiunque e fa la puttanella di Baron Corbin, mentre il punto B è Dolph Ziggler che vince in un match in cui tra gli altri ci sono John Cena, AJ Styles e Bray Wyatt e diventa il #1 contender al WWE Title. Per andare dall'uno all'altro ci vuole qualcosa di più di "Negli ultimi due anni non sono stato me stesso", perché la cosa non è convincente. Ora: volete capirlo? Bene. Non volete capirlo? Sticazzi. Io sono un mark di Ziggler e no, non mi sta bene che sia stato sparato nell'orbita senza alcuna preparazione, perché sarà per l'ennesima volta un +1 che non serve a nessuno, né ad Ambrose né tantomeno allo stesso Ziggler. Che dopo il +1 riprecipiterà nello sticazzi esattamente come ne è emerso ieri sera.

Palla di Merda...?

[E.Ganzerli]

In tutto questo vogliam parlare degli American Alpha che, per motivi inspiegabili, rinunciano alla possibilità di avere una title shot al titolo WWE non prendendo parte alla battle royal?

[Karran]

In tutto questo vogliam parlare degli American Alpha che, per motivi inspiegabili, rinunciano alla possibilità di avere una title shot al titolo WWE non prendendo parte alla battle royal?

Perché sono una coppia, no?!


Come? Era l'unica coppia non presente sul ring?
Vabbè, dettagli.

[RobLP]

Palla di Merda...?

Ma la Palla non era di lardo?

Hai ragione, fail/lapsus mio perché un mio compagno di squadra è soprannominato Palla di Merda.

[TheYesMan]

Balor vs. Rollins è un main event di SummerSlam. Questo per il pubblico di internet, per chi compra le magliette sul WWE shop e per chi è nelle arene (i.e. viste le reazioni).

Sentivo adesso il Wrestling Observer Live. Un interessante spunto di discussione di Bryan: praticamente ha detto che SummerSlam è il PPV perfetto per dare uno sfidante debole ad Ambrose. Perché? Semplice. SmackDown da settembre avrà PPV monobrand e il roster è quello che è. Visti i tre match di cartello di SummerSlam che sono molto promettenti (Balor Rollins, Cena AJ e Lesnar Orton), "sprecare" un nome importante per il titolo WWE a SS vorrebbe dire essere in difficoltà per Backlash, quando il match per il titolo WWE dovrà essere IL motivo di interesse dello show, e non il quarto match per importanza nella card come a SummerSlam. Quindi se vuoi fare, ad esempio, un Ambrose vs. AJ, ha molto più senso tenerselo per un PPV come Backlash dove sarebbe molto più difficile generare interesse altrimenti. Insomma, il punto si riassume in: SummerSlam farà bene già di per sé, quindi se hai un match buono per il titolo WWE a livello in ring ma con uno sfidante debole, non ci perdi nulla. Backlash, al contrario, ruoterà attorno al match titolato ed è quindi giusto sparare allora le cartucce. Inoltre, nel senso di cui sopra, dai senza rischiare troppo un'opportunità a uno Ziggler che, magari, riesce anche a prendere un po' di inerzia.

Mi sembrava uno spunto interessante, che uno sia d'accordo o meno.

Tra l'altro pur essendo il quarto match per importanza, i due possono regalare sicuramente un'ottima contesa. Ziggler avrà anche uno status schifoso, ma sul ring ci sa fare comunque. Col minutaggio giusto potrebbe essere il match sorpresa.

[Frazzngarth]

scusa, me li ero completamente persi

[Baboden]

Cristo santo ma davvero Corbin vs Ambrose?

Diobo' cazzo.

[LS Punk]

L'avversario giusto era e doveva essere Alberto Del Rio, avevano finalmente l'occasione di costruirci qualcosa di interessante sopra visto che ultimamente era anche discretamente over. Ma no facciamo vincere la battle royal a mister sorridosempreciao Apollo Crews