WWE BATTLEGROUND - 24/07/16 | Official Thread

[Vader_time!]

Son stili diversi difficile paragonarli

[AFM2000]

Ma per dire, sul ring Balor lo valutate migliore o peggiore di Ambrose?

Ambrose è un grande storyteller, anche se contro Styles ha dimostrato di non essere solo quello ma anche di più

Da un punto di vista squisitamente tecnico potrei dirti Balor, ma di fatto a mio parere tolto quello contro Nakamura (su cui si nutrono dei dubbi e quindi non mi voglio fare portavoce di niente) i suoi match m'hanno lasciato sempre la sensazione che gli mancassero qualcosa.

Con Ambrose no, quando ha avuto l'occasione per me non ha mai deluso (chiaro che ad esempio non è il massimo subire uno squash da Lesnar e feudare con un Jericho bollito è difficile entrare in lista MOTYC).

[AFM2000]

Con tutte le forzature del caso, secondo me in Balor vedono il nuovo Orton.

[Freak Jones]

Ambrose è un grande storyteller, anche se contro Styles ha dimostrato di non essere solo quello ma anche di più

Da un punto di vista squisitamente tecnico potrei dirti Balor, ma di fatto a mio parere tolto quello contro Nakamura (su cui si nutrono dei dubbi e quindi non mi voglio fare portavoce di niente) i suoi match m'hanno lasciato sempre la sensazione che gli mancassero qualcosa.

Con Ambrose no, quando ha avuto l'occasione per me non ha mai deluso (chiaro che ad esempio non è il massimo subire uno squash da Lesnar e feudare con un Jericho bollito è difficile entrare in lista MOTYC).

Concordo con te, anche se come dice "VaderTime" hanno uno stile diverso e quindi non è semplice metterli a paragone. Comunque a me Balor piace ed è vero che ai suoi match è sempre mancato qualcosa per essere considerati dei veri e propri MOTY, però c'è anche da dire che ha sempre fatto match molto solidi, da 7/7 e mezzo.

[Scorpion_Deathlock]

Mah fin ora sopra il 7 Ambrose ha fatto solo un match, quello con Triple H a Roadblock, per cui tutta sta superiorità a Balor io non la vedo.

[MACHKA]

Mah fin ora sopra il 7 Ambrose ha fatto solo un match, quello con Triple H a Roadblock, per cui tutta sta superiorità a Balor io non la vedo.

Mi sa che hai la memoria corta, anzi cortissima.

[Scorpion_Deathlock]

Mi sa che hai la memoria corta, anzi cortissima.

Se mi dici che quelli con Owens o Rollins o Wyatt sono match da 8 allora posso anche smettere di risponderti. Toh a voler essere buono ci aggiungo quello con Rollins a MITB, il ladder match.

[RobLP]

Se mi dici che quelli con Owens o Rollins o Wyatt sono match da 8 allora posso anche smettere di risponderti. Toh a voler essere buono ci aggiungo quello con Rollins a MITB, il ladder match.

"A voler essere buono". Quel match è completissimo, ottimo dal punto di vista della storia e del potenziale in-ring e ha un buonissimo finale, coerente con la storia, che non uccide Ambrose nonostante perda. Poi non si ricordano altri grandi match di Ambrose - forse il Last Man Standing con Owens - semplicemente perché è sempre stato trattato di merda, con minutaggi inadeguati e in contesti quantomeno discutibili. Quindi non facciamo di tutta l'erba un fascio, wrestler che vengono trattati da 5 non possono rendere allo stesso modo di wrestler trattati da 8. Riscriviamo la storia e bookiamo Ambrose come Reigns, vediamo se un Ambrose vs Bryan non viene fuori un match da 8. Che poi Ambrose non sia un fenomeno sul ring non ci piove, i suoi punti forti sono altri. Ciò nonostante sul quadrato è solidissimo e sfido chiunque a provare il contrario, anche perché quando si parla delle pecche di Ambrose sul ring solitamente le argomentazioni migliori sembrano essere "che schifo il Pendulum Lariat, non è credibile" e "pessima la Dirty Deeds, non capisco perché sembra imbattibile".

[MACHKA]

"A voler essere buono". Quel match è completissimo, ottimo dal punto di vista della storia e del potenziale in-ring e ha un buonissimo finale, coerente con la storia, che non uccide Ambrose nonostante perda. Poi non si ricordano altri grandi match di Ambrose - forse il Last Man Standing con Owens - semplicemente perché è sempre stato trattato di merda, con minutaggi inadeguati e in contesti quantomeno discutibili. Quindi non facciamo di tutta l'erba un fascio, wrestler che vengono trattati da 5 non possono rendere allo stesso modo di wrestler trattati da 8. Riscriviamo la storia e bookiamo Ambrose come Reigns, vediamo se un Ambrose vs Bryan non viene fuori un match da 8. Che poi Ambrose non sia un fenomeno sul ring non ci piove, i suoi punti forti sono altri. Ciò nonostante sul quadrato è solidissimo e sfido chiunque a provare il contrario, anche perché quando si parla delle pecche di Ambrose sul ring solitamente le argomentazioni migliori sembrano essere "che schifo il Pendulum Lariat, non è credibile" e "pessima la Dirty Deeds, non capisco perché sembra imbattibile".

Minchia oh qualcuno che ragiona un pò finalmente!

[Scorpion_Deathlock]

"A voler essere buono". Quel match è completissimo, ottimo dal punto di vista della storia e del potenziale in-ring e ha un buonissimo finale, coerente con la storia, che non uccide Ambrose nonostante perda. Poi non si ricordano altri grandi match di Ambrose - forse il Last Man Standing con Owens - semplicemente perché è sempre stato trattato di merda, con minutaggi inadeguati e in contesti quantomeno discutibili. Quindi non facciamo di tutta l'erba un fascio, wrestler che vengono trattati da 5 non possono rendere allo stesso modo di wrestler trattati da 8. Riscriviamo la storia e bookiamo Ambrose come Reigns, vediamo se un Ambrose vs Bryan non viene fuori un match da 8. Che poi Ambrose non sia un fenomeno sul ring non ci piove, i suoi punti forti sono altri. Ciò nonostante sul quadrato è solidissimo e sfido chiunque a provare il contrario, anche perché quando si parla delle pecche di Ambrose sul ring solitamente le argomentazioni migliori sembrano essere "che schifo il Pendulum Lariat, non è credibile" e "pessima la Dirty Deeds, non capisco perché sembra imbattibile".

Appunto il fulcro del discorso era questo. È solidissimo ma non è un fenomeno. Esattamente come Balor.
E per la questione minutaggi, ai tempi della Us open challenge di Cena, a parità di possibilità, la sua fu la peggiore dopo quella di Woods, perché gli altri (Zayn, Neville, Cesaro) erano fenomeni e lui appunto un solidissimo worker.

[scarecrow]

da come se ne parla nelle pagine addietro pare che Bàlor sia una discreta chiavica. Uno dei più sopravvalutati di sempre leggo.

[norrisjak]

da come se ne parla nelle pagine addietro pare che Bàlor sia una discreta chiavica. Uno dei più sopravvalutati di sempre leggo.

Mi dici qualcuno che in ring è più sopravvalutato di lui?

[cesarollins]

Ma esattamente,che c'entra balor con battleground?

[Karran]

da come se ne parla nelle pagine addietro pare che Bàlor sia una discreta chiavica. Uno dei più sopravvalutati di sempre leggo.

"Sopravvalutato" non prevede obbligatoriamente che la persona in questione sia una chiavica, eh.
Per dire: se vali 7, ma vieni considerato un 10 da una buona fetta degli osservatori, sei comunque sopravvalutato.

In tutto questo: mo' non facciamo che Ambrose diventa il dio del ring.

[Freak Jones]

Ma chi è che sopravvaluta Balor "in ring"?